Искусственный интеллект

[chelaut]

Вообщем ладно, чего мудрить действительно.
Все равно самостоятельно я её не использую, а наука может действительно теряет что-то или я только теряю время доверяя мыслям этого ученого. Единсвенное, жаль, если эта аксиома действительно окажется верной и этот ученый так и останется прозябать в нищете. Примеров таких много, будем надеятся, что этого не произойдёт и тот, кто использует в обязательном порядке отдаст должное этому человеку. Меня некоторое время не будет в сети, поэтому прокомментировать ниженаписанное я не смогу, только если сегодня и то из моих скромных пониманий. Сам же создатель аксиомы наотрез отказывается вступать в какие либо диалоги. Вообщем Перельман ещё один.

Итак, наводящие мысли!
1. Попробуйте разложить простой силлогизм в строчку, а не столбиком ( это для простоты восприятия)
Слева направо - верно
Справа налево - уже неверно

А теперь конкретное на Прологе!
1. Установить между термами списков отношение < по принципу: ( например)
дуб<дерево<растение ( следствие по определению)
2. Вводить в программу правило если x<y
Пример:
M ---- P S ---- M
_______
Если S<M, то S ---- M = 1
( истинно)
иначе S ( вместо тире используются стрелки следствия, здесь стрелка перечеркнута , не знаю символы как вставлять) M
Это " если " надо вводить в каждом операторе Пролога.

Правило звучит как:
Вывод будет истинным только в том случае, если вторая посылка истинна по определению!

[juna]

Из вашего объяснения я понял меньше, чем из предыдущего поста.
Что за отношение порядка мы вводим на множестве термов.
Вот в Прологе вы что, предлагаете определить отношение порядка между заголовками правил и вывести этот порядок на какой-то там метауровень?
В правилах вывода
$M \to P$ - это что, тавтология
$S \to M$ - это что, гипотеза,
которая в ходе вывода если $S < M$ становится тавтологией, иначе $S$?
Приведите использование этого правила вывода на примере логики высказываний. Как там высказывания выстраиваются в порядок.

[chelaut]

Все металлы электропроводны MP
Медь - металл SM
_________________
Медь - электропроводна SP

Вам что неизвестен силлогизм?

Правило я уже написал

[juna]

Но то, что вы предлагаете в качестве нового правила вывода - это не силлогизм.
$S \to M$ - это посылка, зачем же ее использовать как вывод если $S<M$, иначе $S$ - это ведь вообще не суждение.
Я предлагал выйти за рамки силлогистики. Ну вот есть в логике предикатов правило вывода modus ponens. Как то, что вы предлагаете с ним соотносится.

[chelaut]

Артамонов Ю.Н. писал(а):

Но то, что вы предлагаете в качестве нового правила вывода - это не силлогизм.
$S \to M$ - это посылка, зачем же ее использовать как вывод если $S<M$, иначе $S$ - это ведь вообще не суждение.
Я предлагал выйти за рамки силлогистики. Ну вот есть в логике предикатов правило вывода modus ponens. Как то, что вы предлагаете с ним соотносится.

Даже не знаю что и сказать
Вообщем я показал аксиому, а вы уже сами решайте

[Brukvalub]

chelaut писал(а):

Предположем, что на основе открытия новой аксиомы становиться возможным создание программы выводящая самостоятельно теоремы из акиом. Какое практическое применение этой программе можно найти? И можно ли и нужно ли?

Большие достижения в математике такая гипотетическая программа вряд ли получит. Дело в том, что суть математического творчества состоит не в умении строго логически выводить из аксиом теоремы, а прежде в сего в том, чтобы создавать новые математические конструкции и даже целые новые теории, в том числе и для решения уже поставленных ранее математических проблем. Кроме того, многие теоремы основаны на нетривиальных оценках, то есть на заведомом огрублении информации. А в такого рода деятельности программы логического вывода бессильны.

[chelaut]

Артамонов Ю.Н. писал(а):

Здесь выводы все верные (если я программу правильно составил ).
Вот ваш пример.
Посылки
1. Все птицы есть белые
2. Все эта есть птицы
3. Все эта есть лебедь
4. Все лебедь есть эта
Выводы
1. Некоторые белые есть белые
2. Все эта есть белые
3. Некоторые птицы есть белые
4. Некоторые эта есть белые
5. Некоторые белые есть эта
6. Некоторые птицы есть птицы
7. Некоторые лебедь есть птицы
8. Некоторые лебедь есть белые
9. Все лебедь есть птицы
10. Все лебедь есть белые
11. Некоторые белые есть птицы
12. Некоторые птицы есть лебедь
13. Некоторые лебедь есть лебедь
14. Все лебедь есть лебедь
15. Некоторые эта есть эта
16. Некоторые эта есть птицы
17. Некоторые белые есть лебедь
18. Некоторые птицы есть эта
19. Некоторые лебедь есть эта
20. Некоторые эта есть лебедь
21. Все эта есть эта

Ваш вывод №10.
Если вы допускаете индуктивное утверждение, то заведомо поступаете некорректно, с точки зрения логики, а распространяя его на все возможные утверждения легко приходите к противоречиям. Ваш пример мне кажется неудачным.
О, если бы знать вашу волшебную аксиому!

Вы здесь не выводы привели, а преобразование вывода. Сами ведь про правило вывода говорили.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Жаль, я думал за моё отсутствие хоть сообщения появятся.

[маткиб]

chelaut писал(а):

Сам вопрос.

Предположем, что на основе открытия новой аксиомы становиться возможным создание программы выводящая самостоятельно теоремы из акиом. Какое практическое применение этой программе можно найти? И можно ли и нужно ли?

1. Программы, выводящие теоремы из аксиом существуют (как уже сказали), но работают очень медленно.
2. Известно (теоремы Гёделя и т.п.), что алгоритмов, проверяющих выводимость утверждения из аксиом, не существует (всё упирается в то, что длина вывода ничем не ограничена). Тем более, нет алгоритмов, проверяющих истинность утверждений даже в дискретной математике.
3. Не исключено, что существуют алгоритмы, которые быстро ищут вывод при известных ограничениях на его длину или глубину. Проблемы существования подобных алгоритмов изучаются в теории сложности вычислений, все они сводятся к известным проблемам теории сложности: "P?=NP" и "P?=PSPACE". Первая из них даже входит в список 7 проблем института Клэя, за которые дают $1000000 (там она называется "проблема Кука").
4. Если такой алгоритм найдётся, то практическое применение у него будет. В первую очередь, в области автоматизации проектирования различной техники и в фармакологии (автоматическое проектирование лекарств). Кроме того, есть и негативное применение - взламывание шифров.
5. К искусственному интеллекту это никакого отношения не имеет, потому что главная черта интеллекта - способность мыслить неформально.