О разделе наследства

[alexo2]

При решении одной из задач, опубликованных мною на этом сайте, начал вдруг понимать, что один из придуманных алгоритмов мне смутно что-то напоминает. Наконец вспомнил: так и не понятую мной до конца в далеком детстве задачу о разделе наследства.
Звучит она так: Было у отца три сына. После смерти отца дети нашли оставленное им завещание, в котором говорилось, что все количество овец в их отаре, которое будет на момент смерти необходимо разделить след. образом - старшему сыну - 1/2, среднему - 1/3, младшему - 1/9. Осложнялось все тем, что овец на момент смерти отца в отаре было 17 голов. Ну, братья, естественно, не смогли сами разделить овец и обратились к местному мудрецу. Тот пришел и разделил, все остались довольны. Вопрос - как он это сделал?
Ну, задача довольно известна, и дело не в этом первичном ответе - он привел с собой ещё одну овцу, добавил, поделил теперь уже 18 голов, забрал 1 оставшуюся обратно и все довольны.
Собственно вопросы, которые мы тогда обсуждали, но так и не пришли к единому мнению:
1. Получается, что каждый из братьев получил даже больше, чем должен был (например старший должен был получить 17/2, т.е., 8,5 овец, а получил 9 и т.д. ). Откуда лишние "овцы", если мудрец свою забрал и 17 так и осталось в итоге 17-тью.
2. Я помню, мы тогда подумали, а можно ли придумать такое начальное количество овец, чтобы мудрец ещё получил вознаграждение, каким-то естественно целым количеством овец. Для начала хотя бы 1-ой. Получат ли больше в этом случае братья, как и в первом вопросе или наоборот недополучат?
3. Ну, и хоть и шуточный, но, с другой стороны, серьезный вопрос: как с юридической точки зрения - такой раздел наследства прошел бы?

[Апис]

Это всего лишь вопрос противоречия чистой математики и здравого смысла. В заметке "тест на сообразительность" я показал результат такого противоречия, но как с этим обращаться противоречием, что тут первично математика или здравый смысл я так и не понял. Хотя в расчётах пользуюсь формулой здравого смысла, а не формулой чистой математики.

[PAV]

Не вижу никакой особенной дискуссионной составляющей, перемещено из дискуссионного раздела в "Помогите решить/разобраться"

-- Пн фев 06, 2012 10:36:51 --

1. Сумма долей, указанных в завещании, не равна 1. Поэтому часть наследства осталась нераспределенной, так что при дележе всего наследства некоторые из братьев должны были получить больше указанной доли. Мудрец просто предложил красивый способ увеличить доли так, чтобы все выглядело естественно и братья не передрались бы.

3. Нет, не прошел бы по той же причине. В настоящих завещаниях распределяется все наследство полностью.

[alexo2]

PAV в сообщении #535665 писал(а):

Не вижу никакой особенной дискуссионной составляющей, перемещено из дискуссионного раздела в "Помогите решить/разобраться"

-- Пн фев 06, 2012 10:36:51 --

1. Сумма долей, указанных в завещании, не равна 1. Поэтому часть наследства осталась нераспределенной, так что при дележе всего наследства некоторые из братьев должны были получить больше указанной доли. Мудрец просто предложил красивый способ увеличить доли так, чтобы все выглядело естественно и братья не передрались бы.

3. Нет, не прошел бы по той же причине. В настоящих завещаниях распределяется все наследство полностью.

Видимо, все же не так все просто - ведь если немного видоизменить задачу - для младшего сына пусть будет 1/6, как "все встает на свои места" (или наоборот "с ног на голову") - теперь нет "нераспределенной части" а наоборот начинает "не хватать" овец. Однако - решение абсолютно такое же. А так юристам, интересно, не к чему было бы придраться?

А... Нет, тогда мудрец не получит свою овцу обратно...
И все же - а как же второй вопрос?

-- 06.02.2012, 10:59 --

2апис:

Вот и я не могу найти грань между математикой и просто здравым смыслом...

[PAV]

Апис в сообщении #535664 писал(а):

Это всего лишь вопрос противоречия чистой математики и здравого смысла.

По моим наблюдениям подобное противоречие обычно возникает у тех, у кого нелады с математикой.

[Апис]

PAV в сообщении #535671 писал(а):

По моим наблюдениям подобное противоречие обычно возникает у тех, у кого нелады с математикой

Ну и хорошо, пусть будет так

[PAV]

alexo2 в сообщении #535669 писал(а):

И все же - а как же второй вопрос?

Возьмите 35 овец. (Ну школьные же задачи, на сложение дробей и доли - ничего больше).

[INGELRII]

И в чем вообще противоречие со здравым смыслом? Пусть наследники делят не стадо овец, а торт. Первому половина торта, второму треть, третьему одна девятая. Итого остается нераспределенной одна восемнадцатая часть торта. И да, ее потом можно самыми разными способами распределить - между братьями, между братьями и мудрецом, отдать вообще всю ее одному мудрецу, поскольку в завещании об этой нераспределенной доле ничего не сказано. Противоречие-то где?

Мудрец, будучи человеком бескорыстным, распределил ее между братьями. А мог бы провернуть хитрую кмбинацию и забрать весь излишек себе, например.

[Евгений Машеров]

(поправляя фуражку прапорщика Ясненько, старшины роты капитана Очевидность).
1. В завещании имеется ошибка. Распределено не всё имущество, а лишь 17/18 его. Для безошибочного дележа наследодатель должен был бы завещать вместо 1/2, 1/3 и 1/9 другие доли, а именно 9/17, 6/17 и 2/17, и задачи бы не было. Для вящего драматизма имущество неделимо. Если бы речь шла о деньгах, земле, оливковом масле и т.п. делимых субстанциях, то осталась бы 1/18 часть, которую можно было бы разделить пропорционально указанным долям (получив то же решение), поровну или отдав в общественную собственность (скажем, в мечеть "за упокой души"). Эта невязка равна одной овце. Добавляя овцу, устраняем невязку, но создаём задолженность наследников перед мудрецом. Забирая овцу - задолженность снимаем.
2. Да, можно. Разумеется, нужна такого же рода ошибка завещателя.
Скажем, братьев трое, и каждому завещана 1/4 стада в 10 ослов. При делении "в лоб" надо получить 2.5 осла, и 2.5 осла оказываются нераспределёнными. Мудрец добавляет 2 ослов, тогда каждый забирает четверть образовавшегося стада (по 3 осла), один остаётся и его забирает мудрец, кроме своих двух и уходит (да, это был злой шутник Ходжа Наср-эд-Дин, и он приговаривает: "Все по честному получается, каждый из вас теперь вчетвером, с тремя ослами, и я вчетвером, с двумя своими и одним вашим - я его забираю не из жадности, а потому, что среди вас ослов и так с избытком!").
3. С юридической точки зрения начали бы с того, что в завещании ошибка. Обсудили бы вопрос, не делает ли это недействительным всё завещание (используя нематематические аргументы), затем предложили бы поделить то, что делимо, а потом распределить остаток, и если согласились бы - спорили бы, делить остаток поровну или пропорционально выделенным долям (и в последнем случае получили бы по целому числу овец, как и в шуточном решении).

[Mopnex]

Что то я не пойму что за пурга. Как мудрец получил овцу обратно если раздал 18 штук и лишних там не было?

[Евгений Машеров]

(Оффтоп)

17+1=18
18/2=9
18/3=6
18/9=2
9+6+2=17
18-17=1
Подсказка: чему равно 1/2+1/3+1/9?

[alexo2]

2 Евг. Машеров - по-моему самый полный ответ...

[Mopnex]

Ага, понял, спасибо

[alexo2]

Кстати, по поводу юридической составляющей такого дележа - есть мнение, что нераспределенная часть пошла бы на "дораздел" между родственниками, а после 4-го марта - в пользу государства. Вот такая вот мат. "неопределенность"...