Скорость света в вакууме

[Aldebaran]

Цитата:

Я знаю, что такое скорость. Вот только я ещё знаю, что скорость света - это не скорость. Это мировая константа.

ну в изложении ТС это все же скорость

Цитата:

Я как раз утверждаю, что свет - не обладает. Научитесь читать.

это ваше?

Цитата:

Это можно сделать только для скорости света, потому что она особенная

Цитата:

И заодно, почитайте, кто такие релятивисты - с теорией относительности это слово не имеет ничего общего.

да вы прекрасно знаете, о чем речь

Цитата:

Нет, для этого надо суметь прочитать учебник. Нужно мозгом потрудиться, а не желудком и задницей, как хотят все лузеры-дилетанты.

В книгах не освящяется этот вопрос

Цитата:

Физический объект не обязан быть телом.

да-сказал, не подумав

[Munin]

Aldebaran в сообщении #529522 писал(а):

это ваше?

Это - моё. В этом - "скорость света" - словосочетание, обладающее отдельным терминологическим смыслом, его нельзя раскладывать и воспринимать по частям - это не "скорость" "света".

Существование отдельного термина "скорость света", вообще-то, общеизвестно.

Aldebaran в сообщении #529522 писал(а):

да вы прекрасно знаете, о чем речь

Я прекрасно знаю, что есть толпы психов, которые повторяют как зомби "Инштейн неправ, я лучши знаю", и которые пытаются использовать слово "релятивисты" для обзывания всех тех, кто им возражает. Они используют слово "релятивисты" тоже неправильно. Если вы - один из этих психов, разговор у нас будет короткий.

Aldebaran в сообщении #529522 писал(а):

В книгах не освящяется этот вопрос

Да что вы говорите? А вы их читали? По СТО написаны такие горы книг, в каждой из которых освещается этот вопрос, что мне даже неудобно их перечислять. Любые, уровня выше научно-популярной бестолковщины или школьных учебников с дурными слухами. Например, Тейлор, Уилер "Физика пространства-времени". Свободно скачивается в сети.

[Aldebaran]

Цитата:

Это - моё. В этом - "скорость света" - словосочетание, обладающее отдельным терминологическим смыслом, его нельзя раскладывать и воспринимать по частям - это не "скорость" "света".

Существование отдельного термина "скорость света", вообще-то, общеизвестно.

ясно, спасибо

Цитата:

Я прекрасно знаю, что есть толпы психов, которые повторяют как зомби "Инштейн неправ, я лучши знаю", и которые пытаются использовать слово "релятивисты" для обзывания всех тех, кто им возражает. Они используют слово "релятивисты" тоже неправильно. Если вы - один из этих психов, разговор у нас будет короткий.

я вас прекрасно понимаю
релятивизм-это вообще понятие из философии познания Нового времени

Цитата:

Да что вы говорите? А вы их читали? По СТО написаны такие горы книг, в каждой из которых освещается этот вопрос, что мне даже неудобно их перечислять. Любые, уровня выше научно-популярной бестолковщины или школьных учебников с дурными слухами. Например, Тейлор, Уилер "Физика пространства-времени". Свободно скачивается в сети.

Я читал Тейлора-Уийлера, правда несколько месяцев назад, так что может быть не помню некоторых деталей...
Сейчас вот начал "Гравитация" Уийлера-Торна по ОТО
Правда, там слишком много математики...
Может лучше почитать краткий экскурс в дифференциальную геометрию и тензорную алгебру в конце первого тома или все же осваивать книгу от начала до конца, как думаете?

[Munin]

Aldebaran в сообщении #529617 писал(а):

релятивизм-это вообще понятие из философии познания Нового времени

Ответ верный.

Aldebaran в сообщении #529617 писал(а):

я вас прекрасно понимаю

Понимать понимаете, но по какую сторону баррикад сами находитесь - не озвучили.

Aldebaran в сообщении #529617 писал(а):

Я читал Тейлора-Уийлера, правда несколько месяцев назад, так что может быть не помню некоторых деталей...Сейчас вот начал "Гравитация" Уийлера-Торна по ОТО

Рано. Тейлор-Уилер - это детская книжка, Мизнер-Торн-Уилер (тут каждый автор знаменит, так что опускать ни одного не стоит) - серьёзная. И сама по себе ОТО на несколько этажей серьёзнее СТО, так что непосредственно переходить от одной к другой теории не стоит.

Фамилия "Уилер" пишется без "й", и произносится без неё же: Wheeler.

Aldebaran в сообщении #529617 писал(а):

Может лучше почитать краткий экскурс в дифференциальную геометрию и тензорную алгебру в конце первого тома или все же осваивать книгу от начала до конца, как думаете?

Я думаю, что надо:
1. Почитать линейную алгебру.
2. Почитать электродинамику.
3. Почитать СТО в изложении для взрослых, в ЛЛ-2 или ФЛФ, например.
4. Почитать электродинамику в теорфизическом изложении, то есть в 4-мерном виде и с действием, например, в том же ЛЛ-2.
5. Почитать риманову геометрию, или шире - дифференциальную геометрию.
6. Только тогда браться за ОТО.

Перепрыгивать через ступеньки нельзя, разве что п. 5 в МТУ подробно изложен в первом томе.

[EvilPhysicist]

Aldebaran в сообщении #529617 писал(а):

Правда, там слишком много математики...
Может лучше почитать краткий экскурс в дифференциальную геометрию и тензорную алгебру в конце первого тома или все же осваивать книгу от начала до конца, как думаете?

Я хоть и не Munin, но обладаю даром предсказания, исходя из здравого смысла, предположу, что Munin порекомендует вам сделать не "краткий экскурс в дифференциальную геометрию и тензорную алгебру", а нормально изучить и дифференциальную геометрию и тензорный анализ, к чему я уверен очень многие присоединяться.

-- 21.01.2012, 23:39 --

(Оффтоп)

АААА!!!! 4 секунды!!

[Aldebaran]

Цитата:

Понимать понимаете, но по какую сторону баррикад сами находитесь - не озвучили.

За ТО

Цитата:

Aldebaran в сообщении #529617 писал(а):

Я читал Тейлора-Уийлера, правда несколько месяцев назад, так что может быть не помню некоторых деталей...Сейчас вот начал "Гравитация" Уийлера-Торна по ОТО

Рано. Тейлор-Уилер - это детская книжка, Мизнер-Торн-Уилер (тут каждый автор знаменит, так что опускать ни одного не стоит) - серьёзная. И сама по себе ОТО на несколько этажей серьёзнее СТО, так что непосредственно переходить от одной к другой теории не стоит.

Это точно, "гравитация" Мизнера-Уилера-Торна оказалась просто неподъемной по сравнению с Тейлором-Уилером( хотя я думал, что они одного уровня и геометрию ОТО освою так хорошо, как и геометрию СТО)

Цитата:

Я думаю, что надо:
1. Почитать линейную алгебру.
2. Почитать электродинамику.
3. Почитать СТО в изложении для взрослых, в ЛЛ-2 или ФЛФ, например.
4. Почитать электродинамику в теорфизическом изложении, то есть в 4-мерном виде и с действием, например, в том же ЛЛ-2.
5. Почитать риманову геометрию, или шире - дифференциальную геометрию.
6. Только тогда браться за ОТО.

Спасибо, я тоже подумывал сначала изучить соответствующий матаппарат

[Munin]

Aldebaran в сообщении #529641 писал(а):

Это точно, "гравитация" Мизнера-Уилера-Торна оказалась просто неподъемной по сравнению с Тейлором-Уилером( хотя я думал, что они одного уровня и геометрию ОТО освою так хорошо, как и геометрию СТО)

Освоить её можно, просто это занятие дольше займёт. Более чем в 10 раз дольше.

Aldebaran в сообщении #529641 писал(а):

Спасибо, я тоже подумывал сначала изучить соответствующий матаппарат

Там не только математический аппарат (непосредственно он-то в МТУ изложен, хотя бы "на пальцах", достаточно для практического применения в пределах книжки), но и теорфизический, и вообще начальная эрудиция по теме "а о чём это всё".

[Izdesbyll]

[quote="Munin в сообщении #495530"]
Корректно, потому что скорость света измеряется (точнее, откладывается) в пространстве-времени привязанно к структуре самого пространства-времени, а не каких-то тел или иной материи. Это можно сделать только для скорости света, потому что она особенная, инвариантная. Для других скоростей - нельзя.

Следующий вопрос.[/quo
te]
А почему этого нельзя зделать для скорости звука.Разве она не особенная?

[Munin]

Izdesbyll в сообщении #530118 писал(а):

А почему этого нельзя зделать для скорости звука.Разве она не особенная?

Скорость звука недостаточно особенная. Ей подчиняется только звук. А скорости света - не только свет, а все известные физические явления. И судя по всему, все неизвестные тоже.

[photon]

ТС и его клон забанены, считаю нецелесообразным держать эту тему открытой