Последний раз редактировалось alma 19.12.2011, 15:31, всего редактировалось 2 раз(а).
Здравствуйте, проверьте, пожалуйста задания по логике. Часть решила, а с некоторыми помогите разобраться. Заранее всем откликнувшимся, СПАСИБО. Нужна помощь очень срочно, 23 декабря сдавать работу на проверку.
1. Даны понятия. Установить, в каких отношениях они находятся между собой. Изобразить с помощью кругов Эйлера:
1.1. А – Бензин, Б – Керосин, С – Горючее, Д – Нефтепродукты.
Получаем фигуру: два пересеченных круга С и Д. А в месте их пересечения, два отдельных круга:круг А и круг Б.
«С» и «Д» - находятся в отношении пересечения (перекрещивания), т.к. не все нефтепродукты – горючее и не всё горючее – нефтепродукты, но есть горючее - нефтепродукт, сл-но, в результате перекрещивания «С» и «Д» получаем область нефтепродуктов, которые одновременно являются и горючим. По условию у нас есть еще понятия «А» - бензин, «Б» - керосин. Их можно отнести к родовым понятиям: и к горючему, и к нефтепродуктам. «А» и «Б» - находятся в отношении подчинения (субординации)) к «С» и «Д», и в отношении соподчинения (координации) – друг к другу. По отношению друг к другу, эти понятия несовместимые.
1.2. Цветной, Бесцветный.
Эти два понятия несовместимые: предмет не может одновременно быть цветным, и не быть цветным (т.е.бесцветным). Эти понятия находятся в состоянии противоречия (контрадикторности).
Обозначим для удобства понятия: А – Цветной, не А – Бесцветный , тогда с помощью кругов Эйлера схематически данные понятия можно изобразить одним кругом, разделенном пополам, в правой его части будет - не А(бесцветный), в левой - А (цветной).
Из схемы видно, что положительное понятие «А» и отрицательное понятие «не А» полностью исчерпывает родовое понятие «Цвет». Между двумя противоречащими понятиями не м.б. никакого третьего понятия.
1.3. Юноша, Мужчина, Младенец, Отец, Девочка
С помощью кругов Эйлера схематически данные понятия можно изобразить следующим образом:
Круг - Отец (находится посередине)- общее для Юноша и Мужчина, так как Отцом м.б. как Мужчина (Мужчины-Отцы), так и Юноша (Юноши-Отцы). Понятия находятся в отношении пересечения (перекрещивания) с понятием Отец, так как не все Мужчины-Отцы и не все Юноши - Отцы.
Понятия Девочка и Младенец - не сравнимы с понятиями Ю., М., О., но сравнимы между собой. Тоже находятся в отношении пересечения. В области пересечения получаем общее - младенцы-девочки. но из схемы видно, что есть младенцы не девочки, и есть девочки - не младенцы.
2. Дано суждение: «Хороша ложка к обеду».
Найти субъект, предикат суждения, определить тип суждения, исследовать термины субъекта и предиката на распределенность. Проиллюстрировать с помощью кругов Эйлера.
Связка грамматически не выражена. Поэтому логически можно представить: «Ложка(S), есть то, что хорошо к обеду(P) ». А (Некоторые S есть P)
«Ложка»– субъект(S); «Хороша к обеду» - предикат (P) - этого суждения
Хороша ложка к обеду – простое суждение, атрибутивное (категорическое) частноутвердительное, истинное.
Субъект (S) «Ложка» – этого суждения, нераспределен, т.к. мыслятся все «ложки» входящие в это понятие.
предикат (P) «Хороша к обеду» - нераспределен, т.к. мыслятся все "обеды", входящие в это понятие.
В схеме имеем два равных пересекающихся круга - S и P.
5. Дано сложное суждение. Представить его в явной логической форме, привести его символическую запись. Для символической записи построить таблицу истинности.
В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела.
Сложное условное суждение, Разъединительно-соединительное?????
В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела(p1), а равно при наличии обстоятельств(p2), исключающих производство по делу(p3), прокурор(n), следователь(d), орган дознания(s) и судья(q) отказывают в возбуждении уголовного дела.
(p1 V(p2V p3) ---> (nVdVsVq)
Затрудняюсь с таблицей истинности. Помогите, пожалуйста.
6.Дан простой категорический силлогизм. Сделать полный его разбор: указать заключение, меньшую и большую посылки, меньший и средний и больший термины. Изобразить отношение между терминами с помощью кругов Эйлера. Определить фигуру силлогизма.
Никита не поет в хоре, так как у него нет голоса, а без голоса в хоре петь нельзя.
Никита не поет в хоре(Т), так как у него нет голоса(Б), а без голоса в хоре петь нельзя(М).
Помогите с терминами, фигурой силлогизма и схемой отношений, пожалуйста!
7.Даны 2 посылки. Определить большую и меньшую. Сделать вывод. Проверить правильность вывода с помощью кругов Эйлера. Определить фигуру силлогизма, с помощью правил силлогизмов установить, следует ли вывод с необходимостью.
Некоторые преподаватели – ученые. Все, кто участвовал в конференции, - ученые.
Некоторые преподаватели – ученые (Б). Все, кто участвовал в конференции, - ученые (М).
Вывод: Некоторые ученые, участвовавшие в конференции, преподаватели.
Схема: Два круга находящиеся в пересечении (Ученые, уч-е в конф. и уч.-преподаватели)
S1 -- некоторые ученые, участвовавшие в конференции, преподаватели ( нах-ся в пересечении кругов)
S2 -- некоторые ученые-преподаватели в конференции не участвовали (ни один ученый-преподаватель в конференции не участвовал)-круг за границами пересечения, нах-ся в кругу преподавателей.
Определить фигуру силлогизма, с помощью правил силлогизмов установить, следует ли вывод с необходимостью. - не знаю, как сделать, помогите, пожалуйста!
|
