А с чего Вы взяли, что если вероятности выигрыша А у В и В у С равны 0.75, то вероятность выигрыша А у С 0.875? Тут в реальности вообще может быть нетранзитивность. Но даже в "рейтинговом мире" простое приложение вероятностных формул необосновано.
(Оффтоп)
Пример будет, извините, не из шахмат, а из "Своей Игры" (напомню, там право отвечать получает игрок, первым нажавший на кнопку, сообщая этим, что знает ответ). Игрок А знает ответы лишь на лёгкие вопросы, которых 35%, но имеет хорошую реакцию и первым жмёт на кнопку. Игрок Б знает ответы, кроме лёгких, и на средние вопросы (их 20%), но кнопочник слабый. Игрок В знает ответы на все вопросы, включая 45% трудных, но кнопку нажимает всегда последним, кнопочник он никакой. В игре А против Б на 35% вопросов ответ знали оба, но первым жал А, а Б отвечал лишь на 20% средних. А>Б. В игре Б против В Б знал ответы лишь на 55% вопросов, но успевал нажать первым, так что В отвечал лишь на 45% вопросов. Б>В. Но в игре А против В кнопочник А перехватывал 35% лёгких вопросов, но на 65% отвечал В. В>А
1. То, что вычисляется по формуле Эло, не вероятность, а некоторая её оценка, компромисс между точностью приближения и сложностью выражения.