Тема для странных вопросов

[Klad33]

Тогда к Вам, gris, мой странный вопрос: а что говорят сонники по столь редкому по удивительности сну?

[gris]

А это вопрос к сонникам, а не ко мне. Сонникам сейчас доверять нельзя. Я столько раз прокалывался. Ведь каждая вещь во сне может быть и знáком, а может быть и просто сниться потому, что днём мелькала перед глазами. А попробуй отличи. И по разным сонникам она может разное означать. Да и многих вещей в сонниках нет. Никто этим всерьёз не занимается. Как жить?

[Klad33]

Ничего себе никто всерьез! Да только в Гугле тысячи ссылок на сотни тысяч сонников. В книжных магазинах сонников больше, чем трактатов о теореме Ферма. Сейчас маги всякие и экстрасенсы находятся в зените своей славы. И серьезно так обрабатывают людей, особенно с толстыми кошельками.

[gris]

Вот в том-то и беда. Сонники, астрологические прогнозы и тому подобное превратились просто в хорошо продаваемый товар. Вот, скажем, снится человеку корова размером с кошку. Серьёзнейшее предупреждение. А в гугле вы найдёте толкования на любой вкус. Типа, это к встрече с одноклассником, незначительной ссоре с подругой, к неудачному шопингу или к сытному ужину. Составители все пальцы обсосали выдумывая толкования и даже не стесняясь этого. Видите ли, по их мнению астрологический прогноз или сонник должен приносить спокойствие и позитивный настрой, служить этакой психотерапевтической поддержкой и ни в коем сслучае не пугать. И кому такие прогнозы и сонники нужны? Мнительным истеричкам? Самодовольным обывателям?

[Klad33]

Все ясно! Сонники должны быть как индийские фильмы
Раз сон у Вас был красочный, то по идее все сейчас должно быть распрекрасно. У меня пока что черно-белые...

[arseniiv]

gris в сообщении #498126 писал(а):

я же его визуально не знаю, только в представлении, мы друг друг не называем, но я точно знаю, что это он

Типичное дело во снах! Мне так двое с другого форума снились. (А это не я был? )

[gris]

Нет ,arseniiv, но я именно про Вас вчера думал, когда статистику за октябрь посмотрел. Да Вы не стесняйтесь, заходите ко мне в сны. Можем в какой-нибудь катастрофе с обрушением высотных зданий поучаствовать, или в электричке ехать не зная куда. Бывает и попричудливей, и пострашнее. Уж не могу заранее сказать. Но зрелищность обещаю. Насыщенность цвета вывернута до упора. Говорят, это плохо. Ну да курей жареных вином запивать тоже нехорошо.

[arseniiv]

gris в сообщении #498199 писал(а):

Говорят, это плохо. Ну да курей жареных вином запивать тоже нехорошо.

Нет, лучше вы ко мне заходите, порешаем непонятного вида задачи и посмотрим странные повести. Вчера вот лекцию проспал, смотрел, как какие-то существа прилетели на второй раз из трёх и попревращали людей. В итоге не понравилось.

[druggist]

Почему отношение длин сторон(болшей к меньшей) у стандартного типографского листа равно $\sqrt2$ ?

[Klad33]

Типографский лист исходно изготовлен в таких размерах, что сложение вдвое длинной стороны не меняет отношения сторон (длинной к короткой). Введём некоторое уточнение. Чтобы правило сохранения отношения сторон сохранялось, оно всегда должно равняться $\sqrt{2}$ , и такие листы мы назовём "одинарными листами Леонардо да Винчи" (он их изобрёл). Если операцию сложения вдвое повторить, то получим "двойные листы да Винчи", у которых отношение сторон при всех последующих операциях сложения будет равно 2. После этого операцию можно продолжать и в прямом, и в обратном направлениях, всё время получая новые члены группы, обладающие тем же свойством отношения сторон.

[druggist]

Klad33 в сообщении #500008 писал(а):

Если операцию сложения вдвое повторить, то получим "двойные листы да Винчи", у которых отношение сторон при всех последующих операциях сложения будет равно 2.

А почему 2?

[Klad33]

Потому что двойной лист.

[ewert]

druggist в сообщении #500011 писал(а):

А почему 2?

Правильный ответ: потому, что делится пополам, а деление пополам -- это деление на 2.

[druggist]

ewert в сообщении #500016 писал(а):

деление пополам -- это деление на 2.

А причем здесь отношение сторон?

[ewert]

druggist в сообщении #500017 писал(а):

А причем здесь отношение сторон?

Не при чём.