Иные валютные системы...обсуждение.

[Lukin]

Поставлю вопрос по другому. Почему рыночные механизмы в условиях нехватки денежной массы не ведут к снижению цен (спрос то падает) ?

[age]

И я поставлю вопрос по-другому: а почему должны вести?

Экономика и математика разные вещи настолько, что правильнее уравнение Фишера записать $PQ\equiv MV$ или $PQ\leftrightarrow MV$ (и стрелочки д.б. длиной в полгода как минимум). В математике нет понятия "времени", в экономике есть. Т.е. пока вслед за константизацией правой части мы дождёмся снижения $P$ - пройдёт не меньше полгода. А за это время получим чуть ли не экспоненциальное снижение $Q$. При этом $P$ вырастет, т.к. начнётся инфляция. Т.е. обратный эффект.

[PSP]

age в сообщении #490640 писал(а):

И я поставлю вопрос по-другому: а почему должны вести?

Экономика и математика разные вещи настолько, что правильнее уравнение Фишера записать $PQ\equiv MV$ или $PQ\leftrightarrow MV$ (и стрелочки д.б. длиной в полгода как минимум). В математике нет понятия "времени", в экономике есть. Т.е. пока вслед за константизацией правой части мы дождёмся снижения $P$ - пройдёт не меньше полгода. А за это время получим чуть ли не экспоненциальное снижение $Q$. При этом $P$ вырастет, т.к. начнётся инфляция. Т.е. обратный эффект.

Верно,всё правильно.Причём и скорость оборота денег и снижение цен имеет свои естественные пределы (взять хотя бы сельскохозяйственный цикл и себестоимось) как минимум.Не говоря уже о социальных и психологических ограничениях.
Кстати, о времени.Неплохо было бы уравнение Фишера записать как дифференциальное или интегральное уравнение,тогда бы эти вышеуказанные моменты и ограничения можно было бы формализировать...Может, это и есть где-то, не знаю...
И ещё одно.В нынешних финансово-товарных реалиях зависимость $ M $ от $ Q $ регулируется очень субъективными и неточными средствами, что и приводит к различным кризисам , выгодными только той кучке людей, кто и занимается регуляцией.(Более подробная критика - см. Фридрих А.Хайек ЧАСТНЫЕ ДЕНЬГИ )
Поэтому если обеспечить такое регулирование автоматическим способом, сделав зависимость $ M $ от $ Q $ как зависимостью от от общего параметра(кроме времени!) естественным способом, то это принесёт очень много выгод обществу.

(Оффтоп)

Например, если $ Q $ будет определяться определённой формой влитой в её производство энергией $ s $ и значение $ M $ тоже будет определяться как процент от $ s $ ,то так и получится искомое автоматическок регулирование.

[age]

PSP в сообщении #490752 писал(а):

Кстати, о времени.Неплохо было бы уравнение Фишера записать как дифференциальное или интегральное уравнение,тогда бы эти вышеуказанные моменты и ограничения можно было бы формализировать...Может, это и есть где-то, не знаю...

Есть гораздо более сложные модели в работах неоклассиков. Вся беда здесь в том, что сколько существует разнообразных финансовых институтов (акции, облигации, деривативы, потребительский сектор, энергоносители и т.д.), даже объектов - столько и надо моделировать. Т.е. это будут дифференциальные уравнения с тысячами неизвестных и параметров. Например, в некоем приближении рынок акций может выглядеть так: $I_E=r_E+\dfrac1P\dfrac{dP}{dt}-\dfrac{1}{r_E}\dfrac{dr_E}{dt}$, где $P$ - прибыль, $r_E$ - процентная ставка дохода по акциям. Далее все подобные рынки объединяются в Единую модель вида:
$M=f\left(P,r_E+\dfrac1P\dfrac{dP}{dt}-\dfrac{1}{r_E}\dfrac{dr_E}{dt}, w, \dfrac Y r,...,\text{и т.д.}\right)$ - объединяющую все моделируемые активы и выводится функция спроса на деньги.

[PSP]

age в сообщении #490904 писал(а):

PSP в сообщении #490752 писал(а):

Кстати, о времени.Неплохо было бы уравнение Фишера записать как дифференциальное или интегральное уравнение,тогда бы эти вышеуказанные моменты и ограничения можно было бы формализировать...Может, это и есть где-то, не знаю...

Есть гораздо более сложные модели в работах неоклассиков. Вся беда здесь в том, что сколько существует разнообразных финансовых институтов (акции, облигации, деривативы, потребительский сектор, энергоносители и т.д.), даже объектов - столько и надо моделировать. Т.е. это будут дифференциальные уравнения с тысячами неизвестных и параметров. Например, в некоем приближении рынок акций может выглядеть так: $I_E=r_E+\dfrac1P\dfrac{dP}{dt}-\dfrac{1}{r_E}\dfrac{dr_E}{dt}$, где $P$ - прибыль, $r_E$ - процентная ставка дохода по акциям. Далее все подобные рынки объединяются в Единую модель вида:
$M=f\left(P,r_E+\dfrac1P\dfrac{dP}{dt}-\dfrac{1}{r_E}\dfrac{dr_E}{dt}, w, \dfrac Y r,...,\text{и т.д.}\right)$ - объединяющую все моделируемые активы и выводится функция спроса на деньги.

Похоже, такие усложнения практического значения не имеют...Впрочем, можно пытаться создать систему, автоматически контролирующую денежно-товарный баланс, то в древности зачатки таких систем были,например :

Цитата:

Британские мерные рейки. Stock market - рынок деревянных поленьев в точном переводе.


Идея стоксов состояла в следующем. Монарх брал брусок дерева, раскалывал его пополам. Одна половина stock шла на рынок, другая stub оставалась в казначействе для проверки подлинности (скол не подделать). Предварительно он зарубками обозначал номинал стокса по числу нулей. В ходу были поленья номиналом в 10 млн фунтов. И они реально стоили на рынке такие деньги золотом.


Монарх принимал их в уплату налогов со своих вассалов. Не заплатил - в долговую яму или лишение владений.


Для создания 10млн фунтов требовалось 5 мин работы. Тоже самое в золоте - требовало колоссальной работы. Причем эффект для общества - одинаков.


Если уметь легко создавать деньги, которые будут цениться наравне с золотом, то можно высвободить огромные ресурсы, которые можно направить на освоение земель, инвестиции в промышленность и тп.


Разумеется если монарх умеет легко создавать деньги, то он не нуждается в услугах ростовщиков, которые тоже предлагают подобные услуги. Поэтому, как правило, ростовщичество в нормальных странах приравнивалось к тяжкому преступлению.

[epros]

Lukin в сообщении #490453 писал(а):

Почему, любая валюта жестко привязанная к какому-либо эталону, например, золоту, в конце концов, теряет свое обеспечение ?

Как раз потому, что нет эффективных механизмов оперативного контроля количества денег в обороте. Экономика ведь не пребывает в некоем равновесном состоянии, она постоянно "дышит": Где-то что-то изменилось - и оп, по цепочке влияние разошлось по всем рынкам, продавцы и покупатели притормозили операции, потребность в денежной массе уменьшилась. Если при этом объём денежной массы никто не контролирует, то это приведёт к существенному падению стоимости денежной единицы. Золото (и аналогичные ему вещи) - весьма спекулятивный актив. Исходя из современных требований к валюте это неприемлемо.

-- Пн окт 10, 2011 10:39:46 --

PSP в сообщении #490506 писал(а):

Есть такая вещь, как "Пирамида потребностей по Маслоу".Если разобраться, то в основе её и лежит как раз такое понятие, как энергия.По сути,энергия - это благо ,равноценное для всех по потребительской стоимости.

Значит плохо разобрались. Потребительская ценность энергии не просто разная, она может отличаться на много порядков.

PSP в сообщении #490506 писал(а):

... и имела низкую стоимость хранения.Современные технологии подошли к созданию таких форм хранения энергии.

Не подошли, увы. Самой дешёвой стоимостью хранения энергии до сих пор обладают, насколько я знаю, водохранилища при ГЭС. Но такая форма далеко не всем потребителям доступна.

PSP в сообщении #490506 писал(а):

Что касается современных механизмов контролирования эмиссии нынешних "пустых" денег и стоимости госуслуг, то онм настолько беспомошны и так отвратительно работают ,что говорить о них просто неприлично.Эти механизмы во многом субъективны и работают только в интересах определённой кучки людей, а не государств.Доверять этим механизмам просто напросто общественно невыгодно, а то и просто опасно для большинства населения любых государств.

Это вопрос только наличия лучшей альтернативы. И факт заключается в том, что никакие "частные деньги" и никакие commodities или иные блага на сегодняшний день лучшей альтернативой не являются.

Фокус в том, что проблема оптимальной денежной единицы не является чисто экономической. Без надёжного гаранта хорошую денежную единицу сегодня построить нельзя. И более надёжного гаранта, чем государство, пока что не придумали. А это значит, что все болезни соответствующего государства (межнациональные проблемы, коррупция и т.п.) автоматически становятся болезнями его денежной системы.

PSP в сообщении #490506 писал(а):

автоматический механизм регулирования эмиссии, который предлагают энергоденьги

На самом деле нет и не может быть никакого "автоматического механизма регулирования эмиссии".

[epros]

PSP в сообщении #490938 писал(а):

Впрочем, можно пытаться создать систему, автоматически контролирующую денежно-товарный баланс, то в древности зачатки таких систем были,например :
Цитата:
Британские мерные рейки. Stock market - рынок деревянных поленьев в точном переводе...

Кстати: Это ещё один пример "пустых" (как Вы выражаетесь) денег. Ведь в обращение поступало не реальное золото, а обещания монарха принять вместо золота соответствующее полено. Монарх ведь в принципе может в любой момент отказаться принимать поленья. Так что гарантом такой системы выступает не что иное, как монаршье слово.

[EvgenyGR]

Представляется порочным сам подход — считать что причина настоящего кризиса в плохом «уравновешивании товарной и денежно стороны экономического процесса». ТС ставит телегу впереди лошади. Да финансовые структуры воспользовались, с немалой пользой для себя, эмиссией денежной массы. Но простого хотения финансистов для запуска эмиссии, явно недостаточно. Эмиссия вынужденная мера и роль финансистов в ее раскручивании ничтожна. Причины надо искать в другом.

Рассмотрю простой пример, допустим есть некое земледельческое племя. Племя обрабатывает некое поле в объеме необходимом для удовлетворения потребности племени в еде. Что произойдет если появиться новый, продвинутый способ обработки земли. А произойдет очень простая вещь, племя станет затрачивать меньшее время на обработку земли, только и всего. Вот этого простого «только и всего», современная финансовая система и порожденная ее экономическая модель делать и не умеют. Вместо простого «только и всего», раскручивается сверх потребление, инфляция (призванная обесценить лишние деньги), и постоянная необходимость в создание новых товаров и услуг.

По этой причине новая финансовая система, если она появиться, как раз и должна уметь отслеживать это само «только и всего».

[EvgenyGR]

В продолжение предыдущего. В ходе истории продолжительность занятости прошла от 100 процентной (рабский труд), через шести дневную рабочую неделю по 12 — 14 часов, до современной пятидневки (или уже четырехдневки) с восьми часовым рабочим днем. Вопрос какой экономический (а еще точнее рыночный) механизм обеспечивает сокращение средней продолжительности рабочего дня? Именно экономический.