Струны как признание неполноценности матаппарата?

[Dr Ionych]

Здравствуйте, глубокоуважаемые физики и математики! Мне, право, так неудобно к Вам обращаться со столь глупыми вопросами, однако, будьте милосердны, разрешите одно маленькое непонимание, и, возможно, в свое время вы обнаружите милосердное отношение в кабинете доктора.
С детства интересуюсь моделями Калуцы-Клейна и естесственно воспринимаю мир многомерным, где число измерений больше 3-х. Однако, судьба определила заниматься молекулярной и клинической медициной.
Появилась теория струн. И не могу понять никак 2 момента, сколько ни разговаривал с математиками и физиками:
1. Почему приверженцы теории струн пытаются описать поведение одномерных (струн) или двухмерных (D-браны) объектов в многомерном мире, когда логично было бы описывать поведение, например, 26-мерных объектов в 26-мерном мире? Это только проблема невозможности получения "приближенных решений приближеных уравнений" ввиду несовершенства математического аппарата, или исследователи действительно верят в одномерность струн?
2. По мне, естесственно воспринимать, что гравитация переходит в многомерное время. А время - в гравитацию. Тогда устраняются многие проблемы между теорией относительности и квантовой механикой. Это не так?
Заранее благодарствую.

[Котофеич]

Лишние измерения, непосредственно не наблюдаемы, потому что свернуты в "трубочки".
http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/b ... asic4.html

[Dr Ionych]

Котофеич писал(а):

:evil: Лишние измерения, непосредственно не наблюдаемы, потому что свернуты в "трубочки".
http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/b ... asic4.html

Да это и козе, и ежу понятно. Может, не в трубочки, а в гипершарики. Я не про организацию других размерностей совсем. Вы не ответили на вопрос, а просто сделали отвлеченное замечание.

[Шимпанзе]

А Вы что же думаете, создатели струнных теорий дадут исчерпывающий ответ ?! Или вернее, так, понимания ответа творцов струнных теорий будет зависеть от способности к воображению самих вопрошающих.
Новизна струнных теорий, на мой взгляд, состоит в том, что они требуют от человека три вида воображения: математическое, физическое и… мистическое.
Ваш вопрос об одномерности струн в многомерном мире для математика не вопрос, а вполне «реальная» абстракция, на основе которой можно творить самые фантастические модели мироздания.
Для физика ( теоретика) одномерные струны очень удобная колеблющаяся конструкция, позволяющая заглянуть то в одно пространство, то в другое. Не задумываясь ( пока) о строении и природе самой струны.
Для мистика все вопросы давно решены. Пригласите к себе ( как врач) на прием каббалиста. Он Вам расскажет, что душа одномерна, и что существуют десять измерения ( сфирот), о которых знали древние ещё пять тысяч лет назад.
Причем несколько сфирот (4) открыты, остальные ( 6) закрыты, но для опытных каббалистов и закрытые открываются и они то и дело туда заглядывают.
Я это все к тому, что ответы по вопросам многомерного мира легче всего получить как раз медику, «прощупав» каббалиста.
О результатах , надеюсь, сообщите.


Шимпанзе

[Котофеич]

Dr Ionych писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Лишние измерения, непосредственно не наблюдаемы, потому что свернуты в "трубочки".
http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/b ... asic4.html

Да это и козе, и ежу понятно. Может, не в трубочки, а в гипершарики. Я не про организацию других размерностей совсем. Вы не ответили на вопрос, а просто сделали отвлеченное замечание.

Какой вопрос, этот, что ли "По мне, естесственно воспринимать, что гравитация переходит в многомерное время. А время - в гравитацию. Тогда устраняются многие проблемы между теорией относительности и квантовой механикой. Это не так? "
Нет не так. Ничего там, в Вашем философском смысле, не переходит это и козе, и ежу понятно. А вот если бы Вы прочитали мою "отвлпеченную" ссылку, то наверное бы поняли,
почему струнная модель с плоскими бесконечными 26-ю измерениями принципиально не работает, вне зависимости от того что там еще просходит.

[Dr Ionych]

Котофеич писал(а):

почему струнная модель с плоскими бесконечными 26-ю измерениями принципиально не работает

Я не спорю с Вами, но интересуюсь мнениями специалистов. Понятно, почему она не работает. Струны удобно описывают многие явления, но зачем так притягивать за уши все? Скажите, принципиально можно рассчитать поведение не одномерного, а многомерного объекта (допустим, с n > 10) в многомерном мире (c n> 10) или такие уровнения столь сложны, что решить их невозможно. Вот измененная формулировка первого вопроса. Недостаточная подготовка всегда карается, согласен. Сам отправляю сначала читать литературку. Но это конкретный вопрос, так что Ваша критика принимается не полностью.

На второй вопрос сначала постараюсь получить ответ здесь в Эмори. Простите, ну не могу я поверить с детсада, что время не многомерно. И тогда все осцилляции микромира могут быть описаны изменением векторов движения времени (и их проекций) для каждой частицы при их взаимодействии.

[Котофеич]

Если кратко, то с многомерными объектами, математические проблемы есть и очень серьезные. Проблема многомерии весьма популярна у некоторых категорий специалистов
работающих в теории элементарных частиц и особенно у космологов . Ставились даже
эксперименты по проверке некоторых простых физических следствий многомерности, но пока
ничего обнадеживающего в этой сфере не обнаружено.

[Dr Ionych]

Котофеич писал(а):

: с многомерными объектами, математические проблемы есть и очень серьезные

Ну вот! Я о том же. Так не это ли реальная причина того, что представление об элементарнейших объектах микромира искусственно сводятся к струнам (и D-бранам)?
Просто-напросто из-за того, что поведение объектов больших размерностей рассчитать нельзя?
Мне это удивительно, когда мощность компьютеров растет, появляются новые психостимуляторы типа модафенила, которые вполне могут обеспечить ясное и естесственное восприятие многомерных миров у имеющих хорошую базисную математическую подготовку физиков...

[Котофеич]

Это не главная причина. Главная причина в отсутствии прямых экспериментальных
указаний на существование многомерных квантовых объектов и многомерность мира в целом.
Физика это наука экспериментальная.

[Dr Ionych]

Котофеич писал(а):

:evil: Это не главная причина. Главная причина в отсутствии прямых экспериментальных
указаний на существование многомерных квантовых объектов и многомерность мира в целом.
Физика это наука экспериментальная.

1. Позволю съязвить, что три - уже много!
2. Равно нет и экспериментальных подтверждения существования одномерных квантовых объектов. Но есть математические... В отношении многомерных - нет ни тех, ни других.
Почему одномерные струны - "хорошо" и изучаемо, а многомерные симплексы - "плохо". Понимаю, мне легко сказать...
Скорее всего, если бы Вы предложили мне новый метод борьбы с атеросклерозом, сильно вспылил бы. Однако, выслушал бы и попытался перелжить на формальный язык. Но, понимаете, я с глубокого детства думаю о многомерных пространствах, читал всякие книжечки в свое время... В результате более-чем-трехмерность стала восприниматься более естественно.

Согласно СТО, при приближении к скорости света, ход времени замедляется. Фотоны, практически не взаимодействующие гравитационно, имеют бесконечное "время". А черные дыры - стремящуюся к бесконечности гравитацию и "застывшее на нуле" время.

Если переход время - гравитация допустить, перед самым столкновением частиц, время каждой становится равно нулю, как у черной дыры, что приводит ко взаимодействию этих двух частиц гравитацией. И вообще больше никакие взаимодействия не нужны.
Эйнштейн отмечал, что увеличение скорости приводит к замедлению времени. Но ведь замедление времени, в свою очередь, может приводить к увеличению скорости движения частицы в пространстве. Особенно, если её движение во времени "воспринимается наблюдателем" как замедленное ввиду простого изменения вектора движения частицы в многомерном времени. При этом проекция времени частицы на "общий поток времени" будет выглядеть более короткой, "замедленной".
Соответственно, например, массивные частицы темной материи могут иметь практически перперндикулярный нашему, "общему", вектор движения во времени, что снижает вероятность их взаимодействия с нашими бозонами.
Поток времени из настоящего в будущее формируется как наиболее выгодный энергетически после столкновения. Причем неважно, с какими векторами во времени двигались частицы до столкновения, тк во время столкновения время полностью переходит в гравитацию.
В нашем поток времени вполне стабилен ввиду средних масс.

-------------------------------------------------------
Сократ говаривал: "Я знаю, что я ничего не знаю". И частенько добавлял: "Вы же не знаете и этого".
------------------------------------------------------
В психбольничке видел много пациентов с шизофренией. "Философская интоксикация" - один из первых симптомов дебюта этой страшной болезни, поражающей 1 % населения (а в России, возможно, и 2 %). Однако, наличие критики к своему состоянию всегда значительно снижает вероятность наличия этой нозологии.

[Котофеич]

Ну да, какая там философская интоксикация В мире царят мрак и невежество.
(тайм аут)

[Шимпанзе]

Не в тему, но коль скоро Вы заговорили о «философской интоксикации», может, подскажите, как в медицине характеризуется «болезнь» - а может и не болезнь вовсе - алкашей к чрезмерному философствованию, причем с неестественным для трезвого состояния высоким слогом! Читал об этом явлении когда-то , но напрочь забыл.



Шимпанзе

[Котофеич]

Шимпанзе писал(а):

Не в тему, но коль скоро Вы заговорили о «философской интоксикации», может, подскажите, как в медицине характеризуется «болезнь» - а может и не болезнь вовсе - алкашей к чрезмерному философствованию, причем с неестественным для трезвого состояния высоким слогом! Читал об этом явлении когда-то , но напрочь забыл.
Шимпанзе

А про пьянового Шимпанзе, Вам случайно не приходилось слышать

[Шимпанзе]

Вопрос был представителю медицины. Так на всякий случай…



Шимпанзе

[Lion]

Dr Ionych писал(а):

1. Почему приверженцы теории струн пытаются описать поведение одномерных (струн) или двухмерных (D-браны) объектов в многомерном мире, когда логично было бы описывать поведение, например, 26-мерных объектов в 26-мерном мире? Это только проблема невозможности получения "приближенных решений приближеных уравнений" ввиду несовершенства математического аппарата, или исследователи действительно верят в одномерность струн?
2. По мне, естесственно воспринимать, что гравитация переходит в многомерное время. А время - в гравитацию. Тогда устраняются многие проблемы между теорией относительности и квантовой механикой. Это не так?
Заранее благодарствую.

Не очень понятна Ваша логика в вопросе 1: всегда надо начинать с чего малого, и потом переходить к большему. Например, в школьной механике рассматривается движение одномерных объектов (точек), и часто уже это интересно. На заре теории струн вообще не было известно про D-браны, так что изучать их не могли. Это во-первых. Во-вторых, возникающая в теории струн математика очень сложна, и часто (чотя и не всегда!) при увеличении размерности она усложняется еще больше. А сейчас мы и так знаем лишь приближенные решения приближенных уравнений. что не есть хорошо. Ну и в-третьих, я не вижу причин к изучению таких сложных объектов и вообще сомневаюсь в их существовании.

Насчет вопроса 2, возможно, я отстал от жизни, но что такое "многомерное время"? Я очень сомноваюсь в его существовании. А теория струн как раз и разрешила противоречия между ОТО и квантовой механикой, зачем для этого еще и многомерное время?