Всё-таки о возникновении структуры в материи

[Neloth]

Comanchero в сообщении #468638 писал(а):

А теперь поясните физический смысл сего?

Вас насторожил конкретно градиент напряженности электрического поля, или или подразумевается, что со всеми векторными полями такая же проблема?

[Lesobrod]

Neloth в сообщении #469448 писал(а):

Comanchero в сообщении #468638 писал(а):

А теперь поясните физический смысл сего?

Вас насторожил конкретно градиент напряженности электрического поля, или или подразумевается, что со всеми векторными полями такая же проблема?

По замечанию админа посты Comanchero носят характер троллинга.

-- Вт июл 19, 2011 10:36:13 --

druggist в сообщении #469371 писал(а):

Сначала договоримся, что такое сложное, ну, например, поведение. Допустим, мы предсказываем погоду, имея некий архив(количество данных) предыдущих измерений. Есть два крайних случая, детерминированное и хаотическое изменение. В обоих случаях имеем конечный набор данных, необходимый для предсказания(во втором случае нулевой) Очевидно, сложное поведение будет отлично как от детерминированного так и от хаотического, а будет сочетать оба этих типа и количество данных для предсказания в принципе может стремиться к бесконечности. Есть даже образное название, характеризующее сложное состояние "кромка хаоса"

Ценные идеи, почти к таким же пришел. Осталось осмыслить и примеры
подобрать. И еще похоже, что удивительная устойчивость структур в материи обеспечивается двумя факторами: со стороны детерминизма - законами термодинамики и т.п., со стороны хаоса - образованием аттракторов и стохастических фракталов.

Кстати, могу предложить шикарную иллюстрацию . Запустите любой симулятор игры "Жизнь" (http://golly.sourceforge.net/,http://www.mirekw.com/ca/)
выделите область побольше, заполните случайно с плотностью 60-70%
и примените правило B4567/S4567.

[Munin]

Lesobrod в сообщении #469496 писал(а):

И еще похоже, что удивительная устойчивость структур в материи обеспечивается двумя факторами: со стороны детерминизма - законами термодинамики и т.п., со стороны хаоса - образованием аттракторов и стохастических фракталов.

Ни тем, ни другим устойчивость обеспечиваться не может.

[Lesobrod]

Munin в сообщении #469510 писал(а):

Ни тем, ни другим устойчивость обеспечиваться не может.

А чем может?
Хочу отметить, что под словом "устойчивость" в предыдущем посте
не имелась ввиду "Устойчивость по Ляпунову" и т.п.

Хорошим примером структур, которые я имею ввиду, является торнадо
в период, когда его размеры и скорость движения как целого относительно стабильны.
Такие периоды достаточно длительны. Конечно, движение каждой молекулы воздуха внутри
никак нельзя назвать устойчивым, тем более, что эти молекулы все время обновляются.
Однако встречный ветерок никак не повлияет на размеры и скорость движения торнадо.
Я не нашел точного определения такого вида устойчивости; но и не вижу аргументов, что слово совсем не подходящее.
Чем же (принципиально отличным от законов термодинамики и свойств динамического хаоса) обусловлено такое состояние?

[Munin]

Lesobrod в сообщении #469637 писал(а):

А чем может?

Вы про стёкла читали?

Lesobrod в сообщении #469637 писал(а):

Хорошим примером структур, которые я имею ввиду, является торнадов период, когда его размеры и скорость движения как целого относительно стабильны. ... Я не нашел точного определения такого вида устойчивости

Потому что это не устойчивость. Впрочем, вот вам ещё одно ключевое слово: модель Ферми-Паста-Улама. Там очень важна приставка "квази", впрочем, разберётесь...

[druggist]

Lesobrod в сообщении #469496 писал(а):

Ценные идеи, почти к таким же пришел. Осталось осмыслить и примеры подобрать.

Теперь парочка примеров. Первый, это сеть булевых переключателей Стюарта Кауффмана(почитать на русском об этом можно у Редько). Второй, самоорганизованная критичность-парадигма "кучи песка" Пи Бака(Per Bak)(на русском см.Подлазов)

Основной момент, действительно, "устойчивость" "кромки хаоса", почему система перемежает детерминированное поведение хаотичным и в итоге как бы балансирует между хаосом м порядком, для кучи песка вроде бы ясно, а вот в целом как то не совсем...