Теория Междисциплинарности

[praeinant]

И так какие ракурсы познания самые универсальные?
По моему тут безоговорочно первенствует Статика и Движение.
А если еще пристальнее вглядеться то Движение по универсальности опережает и Статику. ТО, Ньютоновская механика, Квантовая механика базируется на описаниях статики. И ихние связи унифицированию поддаются довольно таки сложно.

А Движение?
Если всю Статику рассматривать через призму теории Процесса*, то наверное иногда даже границы от микро до макро Мира будут сливаться в одно нераздельное целое...

*ее суть в сжатом изложении:
Теория Процесса
1. Ступени движения
В этой теории число ступеней движения (СД) имеет частичную условность и переменную численность, как, например есть бинарная, троичная, десятичная системы счисления и т.д..
Ступени движения (СД) может развиваться в сторону количественного увеличения (атом, молекула, океан, планеты, звезды и т.д.) и в сторону качественного увеличения (атомы, клетки, бактерии, птицы, млекопитающие, человек, сообщества и т.д.).
1.1. Количественные ступени движения
Существующая физика, законы термодинамики широко обосновывает количественные ступени движения и их подсистемы.
1.2. Качественные ступени движения
Допустим, что есть сформирована такая очень упрощенная последовательность качественного развития/усложнения, которое состоит из четырех ступеней движения:
Система одной ступени движения - атом; (1СД)
Система двух ступеней движения - органическое соединение; (2СД)
Система трех ступеней движения– человек; (3СД)
Система четырех ступеней движения – сообщество людей. (4СД)
Четвертая ступень (не система 4СД) движения есть общественные отношения. Они совпадают с эмоциями, чувствами, которые реализуют соединительную функцию в общественных отношениях – это и есть основа четвертой ступени. Соединительной частью (общественных отношений) не являются тела людей, которые в свою очередь есть только другие отдельные ступени движения (это аналогично перераспределяется и на атомы, органические соединения и т.д.).
2. Спосoбы преобразования.
В физическое состояние Движения (в смысле ньютоновской механики) в конечном моменте отрезка времени будет иным, чем в исходном моменте (того же) отрезка времени.
Если механика Ньютона описывает лишь часть движения Природы, то способы преобразования с ступенями движения и ихней сегментацией описывает детально и полностью всю движущуюся Природу.
Изменения среды движения в двух отдельных точках времени может быть описаны таким образом – все изменения происходят только между этими принципиально возможными границами:
Сначала разлагается старое состояние, тогда появляется новое состояние
и
Сначала создается новое состояние, тогда разлагается старое состояние
И пока для наглядности можно выделить промежуточную фазу:
Разлагается старое состояние и одновременно создается новое состояние.
Хотя поверхностно анализируя выглядит, что все происходит только в той промежуточной схеме, все по немножко меняется со временем.
Итак существуют три основные способа преобразования (прямых выражений между изменениями в двух выбранных точках времени):
Сначала разлагается старое состояние, тогда появляется новое состояние. (1СП)
Разлагается старое состояние и одновременно создается новое состояние. (2СП)
Сначала создается новое состояние, тогда разлагается старое. (3СП).
И n вариаций между ними

Тенденции способов преобразования в повседневных примерах:
Первый пример:
$t_1$ - амеба -> $t_2$ - амеба (ее потомок)
Здесь, поверхностно видно, что движение происходит между вторым и третьим способами преобразования. Есть признаки того, что ''рушилось и возникало одновременно'' и есть признаки того, что ''сначала создалось и затем старое рухнуло''.
Второй пример:
$t_1$- птица -> $t_2$ - птицы (ее потомок)
Здесь, все более похоже только на третий путь смены. Похоже, что: сначала, новая система создается и тогда разрушается старая. Тут старая система-птица сначала откладывает яйца, высиживает, учит птенца (новую систему-птицу) и только потом она теряет свою жизнь.
Третий пример:
$t_1$- человек -> $t_2$ - человек (его потомок)
Здесь мы можем увидеть безусловно яркий третий способ преобразования. Мать не только рожает, но и растит, дает образование и т.д. и только потом уходит в небытие.
Тенденция этих примеров здесь такая, что чем больше сложность системы трех ступеней движения, тем более видный и более ясный выбор третьего способа преобразования.

И системные взаимодействия между способами преобразований.
Четвертый пример:
$t_1$ – снег -> $t_2$– вода (бывший снег в теплых условиях)
Тут стимулом процесса тепло. Здесь есть взаимодействия между системой одной ступени движения (снег) с другой системой одной ступени движения (тепло-воздух, земля и т.д.). Это (полностью) второй способ преобразования. Снег постепенно таял и постепенно (столько же) становился водой.

Второй способ преобразования (2СП) имеет большое фундаментальное значение, потому что законами термодинамики обосновано количественное движение.
В более общем контексте уже наоборот, именно количественное движение (2СП) становится основой законов термодинамики, их неизбежности
Пятый пример:
$t_1$ – дом (где живут люди желающие сами построить дом) -> $t_2$ – новый дом (где живут те самые люди).
В данном примере (на основе систем из трех и одной ступеней движения) изменение может происходить всеми тремя способами и их вариациями:
1 способ: люди разбирают старый дом, а затем строить новый;
2 способ: люди разбирает старый дом и одновременно строят новый;
3 способ: сначала люди строят новый дом, а затем разбирает старый.
Эти взаимодействия ступеней движения (СД) показывает смысл всех трех способов преобразования (СП).

Смысл и тенденция пятого примера: когда взаимодействует системы из трех и одной ступеней движения преобразования может произойти во всех способах и вариантах.
Теоретически абсолютно одна ступень движения (хотя-бы не исходная) реально существовать не может. Она является частью системы и может существовать только в системе.
Теоретически абсолютно один первый способ преобразования (1СП) и на основании ньютоновской теории осуществляться не может. Это противоречило бы законам сохранения энергии. Она (энергия) должна бы исчезнут без следов, а потом появляются как-то из ничего (например, таяние снега использует энергию другой системы ступеней движения или его части и т.д.).

Итак почти основной вопрос для размышления. Почему не развивается теория Междисциплинарности на базе такой или иной теории Процессов?

[GAA]

Механика Ньютона позволила решать актуальные для того времени задачи. Пожалуйста, укажите: какие проблемы не могут решить существующие теории, но позволяет решить Ваша теория. Только, пожалуйста, четко и ясно, с формулами и подробным описанием всех входящих в них величин.

[Munin]

(Оффтоп)

А "Пургаторий" в "Мд" есть? Фу, слава богу, есть...

praeinant в сообщении #467369 писал(а):

ТО, Ньютоновская механика, Квантовая механика базируется на описаниях статики. И ихние связи унифицированию поддаются довольно таки сложно.

Во-первых, это всё физические теории. Не виду ничего междисциплинарного.

Во-вторых, что вы называете статикой? В соответствии с принятым смыслом этого слова, ваше утверждение неверно: перечисленные теории динамические.

В-третьих, о каких "ихних связях" идёт речь, и в каком смысле понимается их "унифицирование"? Является ли это вообще актуальной задачей?

praeinant в сообщении #467369 писал(а):

Итак почти основной вопрос для размышления. Почему не развивается теория Междисциплинарности на базе такой или иной теории Процессов?

Задача обоснования актуальности исследования лежит на исследователе. Пока вы сами не обоснуете, зачем такие теории нужны, никому они нужны и не будут. Сформулируйте, какие научные и практические задачи, не имеющие решения или имеющие неудовлетворительное решение, могут быть решены предлагаемым подходом.

[praeinant]

GAA в сообщении #467596 писал(а):

Пожалуйста, укажите: какие проблемы не могут решить существующие теории, но позволяет решить Ваша теория. Только, пожалуйста, четко и ясно, с формулами и подробным описанием всех входящих в них величин.

Которая теория позволяет первичный строительный кирпич Мира все время иметь под рукой (супераддитивность...), а не искать его в микромире...
Эта теория капитально (через СП и СД) сливает в одно целое (делает возможным по тем-же принципам изучать) живую (биотеории) и не живую (ТО, НМ, КМ и т.д.) Природу в одно целое – которая существующая теория это сделала? Которая из них есть метатеория?
.............................
.............................
Какая наука может с точностью до миллиметра определить принципы абсолютно? совершенных социальных технологий (грубо это 3СП выше него просто ничего нет (а это уже выгода человеку в кубические километры денег)
...................
Просто там возможностей столько, что сразу все воспринять психика человека не сможет...
Поэтому концентрация на том, что эта теория может – есть несколько нежелательна, сначала надо лесть в конструкцию теории. И понять/инсталлировать ее в себе или ее опровергнуть...

И формулы тут пока совсем не своевременны...

[praeinant]

Munin в сообщении #467623 писал(а):

(Оффтоп)

А "Пургаторий" в "Мд" есть? Фу, слава богу, есть...

Во-первых, это всё физические теории. Не виду ничего междисциплинарного.

Ну, так можно твердить, что абсолютно все есть на физической основе и междисциплинанрости вообще нет. С другой сторону наверное есть множество специализаций в одной физике, которые трудно понимают друг друга...
По моему междисциплинарность есть не только ''внутренние связи между кем-то двумя'', но и ''общая карта всего познанного''...

Munin в сообщении #467623 писал(а):

(Оффтоп)

А "Пургаторий" в "Мд" есть? Фу, слава богу, есть...

Во-вторых, что вы называете статикой? В соответствии с принятым смыслом этого слова, ваше утверждение неверно: перечисленные теории динамические.

Отвечу цитатой:
Достаточно ясно, что сейчас наука базируется на описаниях статики, не существует общей теории развития. В этом смысле развитие невозможно описать в существующей парадигме науки - это будут фиксации начала и результата, указание на скорость, что - вообще говоря - может быть несущественным для данного предмета. Там будет разговор о следовании образцу, о выполнении нормы - то есть, опять же, о некой статике. Законы сохранения как фундамент, отсутствие словаря для развития и процессов и пр. Процессуальные описания можно свести к структурным, это верно, но не всякий процесс - развитие. Впрочем, это требуется скорее для объяснения и убеждения тех, кто не согласен, но их столь кратко не убедишь, так что и продолжать не надо. http://ivanov-petrov.livejournal.com/16 ... l#comments
Ну, и от себя, в теории Процесса объекты не первостепенны, способы преобразований есть вне среды обьектости, масштабности, в них нету даже смысла скорости и т.д.

Munin в сообщении #467623 писал(а):

(Оффтоп)

А "Пургаторий" в "Мд" есть? Фу, слава богу, есть...

В-третьих, о каких "ихних связях" идёт речь, и в каком смысле понимается их "унифицирование"? Является ли это вообще актуальной задачей?

"ихние связи унифицированию поддаются довольно таки сложно'' = согласование между ними (есть проблемы в их объединении в одно целое). По моему, их объединение в одно целое есть актуальная задача/даже мечта...

[Munin]

praeinant в сообщении #467695 писал(а):

Ну, так можно твердить, что абсолютно все есть на физической основе и междисциплинанрости вообще нет.

Как это соотносится с моим вопросом?

praeinant в сообщении #467695 писал(а):

Отвечу цитатой

Не вижу, как она соотносится с вашими словами.

praeinant в сообщении #467695 писал(а):

"ихние связи унифицированию поддаются довольно таки сложно'' = согласование между ними (есть проблемы в их объединении в одно целое). По моему, их объединение в одно целое есть актуальная задача/даже мечта...

Это либо просто крайне невежественное мнение, либо лженаучный бред. (Напомню, что речь идёт о "ТО, Ньютоновской механике, Квантовой механике".)

Прошу модераторов пресекать обсуждение физических теорий здесь, и перемещать его по возможности в раздел "Физика".

[GAA]

Начальное сообщение, излагающее суть авторской теории, содержит либо ложные, либо бессодержательные сведения. Изложение всякой теории имеет смысл, если она позволяет решить нерешенные задачи. Авто не привел ни одного примера плодотворного применения своей теории, несмотря на прямую просьбу модератора.

Тема перемещается в «Пургаторий (Мд)». На всякий случай напоминаю, что в соответствии с правилами форума запрещено создание тем дублирующих, или логически продолжающих закрытую тему.

Munin'у
Мною перемещаться темы с откровенной пургою в раздел Физика не будут. Я не буду создавать дополнительную нагрузку модераторам раздела Физика. Темы с пургою сразу будут перемещаться в Пургаторий (Мд).

[Munin]

GAA в сообщении #467767 писал(а):

Мною перемещаться темы с откровенной пургою в раздел Физика не будут. Я не буду создавать дополнительную нагрузку модераторам раздела Физика. Темы с пургою сразу будут перемещаться в Пургаторий (Мд).

Разумеется. Большое спасибо. Я неправильно выразился, забыв упомянуть этот вариант, за что извиняюсь.

Сообщаю praeinant, что его попытки продолжить обсуждение в ЛС будут мной игнорироваться.