Вопрос про энергию и работу

[Jony]

Почему работу определяют как интеграл силы по расстоянию?

[Himfizik]

А как Вы хотели бы определить работу?..
Если хотите увидеть физический смысл за этим определением, попробуйте почитать Фейнмана, там, кажется, что-то наглядное в эту сторону было сказано.

[Pta~Golos Istini]

у меня ент этой книжки
работу можно определить как произведение силы на время дейсвтия-почему так нельзя?

[Dan B-Yallay]

Pta~Golos Istini в сообщении #465822 писал(а):

работу можно определить как произведение силы на время дейсвтия-почему так нельзя?

Можно и по-Вашему. Но тогда возникают некоторые вопросы..
Давайте потолкаем пирамиду Хеопса с силой 300 Ньютон. Я буду толкать 1 минуту, а Вы - 3 часа. Кто из нас больше т.н."работы" совершит?
А почему египтяне должны Вам платить больше, если результат одинаковый?

[Pta~Golos Istini]

ну значит тело должно двигаться

[Munin]

Pta~Golos Istini в сообщении #465822 писал(а):

у меня ент этой книжки

Это, конечно, мировая трагедия, но книжку можно скачать. Называется "Фейнмановские лекции по физике".

[Svetonosez]

а словами человеку объяснить никак незя?

[Dan B-Yallay]

Svetonosez в сообщении #465875 писал(а):

а словами человеку объяснить никак незя?

А что именно человеку непонятно?
Почему "силу на расстояние" назвали именно работой (а не тапками например )?
Или почему работой назвали именно силу на расстояние (а не к примеру время на вес)
Последнее вроде как обьяснено. А почему Васю назвали именно Васей - так это к родителям вопрос.

[Svetonosez]

не объяснено!

[Dan B-Yallay]

Pta~Golos Istini в сообщении #465836 писал(а):

ну значит тело должно двигаться

Дык в школе именно так и учат. Работа = Сила х Расстояние.
А когда человек дорастает до универа, там обясняют, что сила постоянная и прямой путь только в сказках бывает. А в жизне она (сила) чаще всего меняется a движение кривое.. Поэтому приходится расстояние разбивать на мелкие кусочки, на которых перемещение можно считать прямолинейным и силу постоянной. При сложении этих участков и вылазит интеграл

[Svetonosez]

причем здесь интеграл? я про него че нить спрашил?
а почему не на расстояние на силу и на время?
Из работы выводится понятие энергии-и почему эта величина должна сохраняться?

[Neloth]

Svetonosez в сообщении #465882 писал(а):

Из работы выводится понятие энергии-и почему эта величина должна сохраняться?

величина никому ничего не должна. но реальность такова, что она сохраняется.
у вас какие-то проблемы с принятием реальности?

[Svetonosez]

ага-сначала ввели понятие энергии, а потом вдруг обнаружили-она же сохраняется-ептель
мозги мне не пудрите- энергия выберается как уже сохраняющаяся величина

[Dan B-Yallay]

Svetonosez в сообщении #465882 писал(а):

причем здесь интеграл? я про него че нить спрашил?

А я и не Вам отвечал. Читайте внимательно. (Если только Вы не клон Pta~Golos Istini)

Цитата:

а почему не на расстояние на силу и на время?

Да потому, что сила х расстояние постоянно вылазит в разных механических расчетах. Решили сократить и назвали как назвали.
Если в какой-то области физики будет слишком часто мелкать выражение расстояние на силу и на время и кому-то это надоест, то придумают и сократят тоже как-нибудь. Типo :

1криведко=1метр х 1 нютон х 1 час.

(Оффтоп)

Только вот через 200 лет опять кто-нить спросит "А почему криведкой назвали расстояние на силу и на время а не..."

[Neloth]

Svetonosez
Вы уж определитесь, вас название интересует, или сама величина.