Определение термина "живая материя"

[vxn]

У Вас есть иные варианты?

[eovin]

Цитата:

Мне тоже, а что делать?

Разве не мы придумываем определения? придумаем такое, которое позволит избежать количественных характеристик.

Цитата:

Жизнь это способ развития материи, заключающийся в генерации нового генома посредством плодового тела, возникающего из генома предыдущей формы. Живой организм это плодовое тело генома возникающее в благоприятных условиях окружающей среды, допускающих его развитие.
(Тиражирование генома это способ развития мёртвой материи, генерация генома - живой).

Не, все не так. Получается, бесплодные организмы не живые.
Плодовое тело, ввели новый термин.
Что такое благоприятные условия, по-прежнему непонятно.
А генерация - не способ тиражирования?

[vxn]

А какие живые организмы бесплодные? Скорее можно привести примеры неживых организмов с плодом - грибы например.
Термин "Плодовое тело" легко определяется.
Благоприятные условия я уже определял, в чём непонятность?
Тираж это копия и количество экземпляров. Генерация это измененная копия и количество экземпляров.

[eovin]

Ну трутни у пчел, например. Кастраты. Не достигшие половой зрелости.
Грибы неживые?!!
Плодовое тело - ну так почему бы вам его не определить, прежде чем вводить?
Вообще-то благоприятные условия вы определяли, через понятие живого. Такое определение не годится.
А если при смене поколений организмы не меняются, они не живые? Вот, например, костистые рыбы или там крокодилы, которые остались такими, какими были на заре своего возникновения. Ну или сине-зеленые водоросли. Хотя, учитывая, что грибы у вас неживые, то одноклеточные точно в пролете.

[vxn]

Вообще говоря определение объектов следует давать через процессы. А процессы определять через взаимодействие объектов. Крокодилы и водоросли и пр. хотя и не меняются, однако принимают участие в изменчивости других животных, выполняя функцию отбора и питания. Есть наверняка и более глобальные задачи связанные с климатом планеты такие как утилизация органической массы, и других о которых мы ещё не догадываемся. Потенциально крокодилы могут меняться, но для этого должны быть неблагоприятные условия среды (что и требовалось доказать), если их нет то и изменчивости нет. НС должна страдать, и только тогда она начинает влиять на геном.

[arseniiv]

vxn, НС не влияет на геном. Вы упорно повторяете ерунду.

[Sonic86]

vxn писал(а):

Вообще говоря определение объектов следует давать через процессы. А процессы определять через взаимодействие объектов.

В общем случае неверно. Как насчет определения термина "водород" через процессы? Тем более нет необходимости так делать.

[vxn]

Что Вы имеете в виду... атом водорода, или газ? Неплохо было бы определиться с тем что хотите спросить. Если газ то следует определять через энергетическое состояние. Это такой объект для которого выполняются следующие законы .... в следующих процессах.... адиабатических, изотермических и т.д. Про атом водорода тоже известно, что это процесс взаимодействия электрона и протона. Это взаимодействие определяет поведение водорода в химических процессах, которые в свою очередь приводят к определению воды и т.д. Определение может оперировать лишь двумя понятиями энергией и массой, энергия регламентирует процесс, масса - объект. Взаимный переход даёт определение, иного не дано, если вы конечно не являетесь верующим в Бога человеком.

Определение (качество) это переход (процесс) из количества, каждый элемент которого так же имеет своё качество.

-- 29.06.2011, 21:43 --

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #463489 писал(а):

vxn, НС не влияет на геном. Вы упорно повторяете ерунду.

Потому что этого не может быть никогда?

[arseniiv]

vxn в сообщении #463532 писал(а):

Потому что этого не может быть никогда?

Нет, потому что вы просто-напросто неправы, и люди, сколь-нибудь понимающие, как происходит передача наследственной информации, это видят.

[vxn]

Цитата:

Нет, потому что вы просто-напросто неправы,

Ну что же... отличный аргумент.

-- 29.06.2011, 23:04 --

arseniiv в сообщении #463489 писал(а):

vxn, НС не влияет на геном. Вы упорно повторяете ерунду.

А как же крокодилы?
Нет страданий НС и в результате не меняется геном... причём уже сотни тысяч лет.

[Neloth]

vxn в сообщении #463236 писал(а):

У Вас есть иные варианты?

Вы по сути описали репликатор, имеющий тело. От наличия или отсутствия вашего предположения такое определение ни лучше, ни хуже не становится.

vxn в сообщении #463565 писал(а):

Ну что же... отличный аргумент.

Ну если вы взялись рассуждать о таких вещах, не имея никаких оснований для своей идеи - то чем это не аргумент?

[vxn]

Да тяжело... а ведь мы ещё не касались вопросов разумности... Разумность НС это мощнейший ускоритель генетических процессов. Если взять ретроспективу генотипа человека разумного за последние 100000 лет, то нормированное изменения его генома вообще не с чем сравнивать.

(Оффтоп)

Хорошо живется только крокодилам и дуракам. Умным приходится видоизменяться
ЗЫ. Да, ещё костистым рыбам и синим водорослям

[Neloth]

(Оффтоп)

Это, опять же, просто слова, которые вы, скорее всего, сможете подтвердить только еще большим потоком общих слов. Это совершенно неинтересно.

[vxn]

(Оффтоп)

Neloth в сообщении #463577 писал(а):

Это, опять же, просто слова, которые вы, скорее всего, сможете подтвердить только еще большим потоком общих слов. Это совершенно неинтересно.

Человек живёт по принципу Нравится -не нравится. В этом смысле мои предложения это "нарисованная картина". Тот кому понравится идея, тот приложит усилия и её проработает, кому не понравится, будет поносить (вот только не знаю где ударение в последнем слове правильно поставить )

[Neloth]

(Оффтоп)

И можно с хорошей вероятностью утверждать, что людям, которые могли бы сделать что-нибудь полезное, ваша идея не понравится. А если просто языком потрепать - то да, идея неплохая.