В.О. писал(а):
Борис Лейкин писал(а):
Насколько я сумел понять, в статье под свободой воли частицы понимается непредсказуемость ее дальнейшего поведения по предыдущим состояниям. Если это так, то это не та свобода воли, которой обладает или не обладает человек. Такая непредсказуемость это лишь необходимое, но не достаточное условие свободы воли. Свобода воли это способность свободно ставить цели и достигать их. При этом, конечно, появляется упоминаемая непредсказуемость, но не наоборот.
Хотя Р.Нахмансона, который доказывает наличие сознания у микрочастиц
http://www.ufn.ru/archive/russian/abstr ... t2215.html эта статья должна обрадовать.
Я всё таки думаю, что Вы неверно трактуете теорему:
Цитата:
The Free Will Theorem (assuming SPIN, TWIN, and FIN)].
If the choice of directions in which to perform spin 1 experiments is not a
function of the information accessible to the experimenters, then the responses
of the particles are equally not functions of the information accessible to them.
А вот разъяснение:
Цитата:
Why do we call this result the Free Will theorem? It is usually tacitly
assumed that experimenters have sufficient free will to choose the settings of
their apparatus in a way that is not determined by past history. We make this
assumption explicit precisely because our theorem deduces from it the more
surprising fact that the particles’ responses are also not determined by past
history.
Thus the theorem asserts that if experimenters have a certain property,
then spin 1 particles have exactly the same property. Since this property for
experimenters is an instance of what is usually called “free will,” we find it
appropriate to use the same term also for particles.
То есть: Обычно, по умолчанию, подразумевается, что экспериментаторы имеют достаточно свободной воли при выборе положения их аппаратуры, независимо от прошлых экспериментов. Мы считаем это очевидным предположением и так как наша теорема исходит из этого, то удивительным фактом является то, что элементарные частицы также недетерминированы прошедшей историей (не зависят от прошлых состояний, экспериментов и т.д.).
Таким образом, теорема утверждает, что если экспериментаторы обладают определенными свойствами, то и элементарные частицы спина 1 имеют в точности такие же свойства. Поскольку это свойство для экспериментаторов называется "свободой воли", мы считаем подходящим использовать тот же термин для элементарных частиц.
Здесь остается задаться вопросом, а что бы было, если бы никаких экспериментаторов не было? С другой стороны, это смахивает на антропоморфизм. А с третьей, отказывая Миру в свободе воли, невольно отказываете в ней и Богу (впрочем, для атеистов это непринципиально).
