время с позиции ОТО

[antonin]

Во времена Ньютона на время смотрели субъективно. Ейнштейн(или Минковский) показал что время объективно существует.
Я не очень понимаю какое отношение имеет реально существующее время к обычнын периодическим вращениям стрелок т.е. к часам, и как можна смотря на такие часы говорить что время "замедляется"...?
Мало ли каким эфектам подвергнуты часы что летят на очень большой скорости (например гравитации).

[myhand]

antonin в сообщении #449238 писал(а):

Во времена Ньютона на время смотрели субъективно.

По моим субъективным швейцарским часам сейчас полвосьмого...

[Morkonwen]

antonin в сообщении #449238 писал(а):

к часам, и как можна смотря на такие часы говорить что время "замедляется"...?
Мало ли каким эфектам подвергнуты часы что летят на очень большой скорости (например гравитации).

Если часы просто на большой ПОСТОЯННОЙ скорости то никаким особенным и ничего вас не должно смущать

[antonin]

Цитата:

Если часы просто на большой ПОСТОЯННОЙ скорости то никаким особенным и ничего вас не должно смущать

Я хотел бы узнать как, смотря на часы, можно судить про время

[myhand]

antonin в сообщении #449255 писал(а):

Я хотел бы узнать как, смотря на часы, можно судить про время

Очень просто: часы - это прибор для измерения продолжительности временных интервалов (и их сравнения, соответственно).

[antonin]

Цитата:

Очень просто: часы - это прибор для измерения продолжительности временных интервалов (и их сравнения, соответственно).

Простите за вопрос, но вы вообще знакомы с ТО?

[Munin]

antonin в сообщении #449238 писал(а):

Во времена Ньютона на время смотрели субъективно.

Это вам кто сказал такую глупость?

antonin в сообщении #449255 писал(а):

Я хотел бы узнать как, смотря на часы, можно судить про время

Потренируйтесь на простом примере: глядя на чисто поле, научитесь судить про расстояния. Разрешается использовать колышки, линейки, инструменты для проведения кривых линий, рулетки.

-- 23.05.2011 19:22:40 --

antonin в сообщении #449260 писал(а):

Простите за вопрос, но вы вообще знакомы с ТО?

Простите за вопрос, а вы? Например, с тем, что не бывает ТО?

[myhand]

antonin в сообщении #449260 писал(а):

Простите за вопрос, но вы вообще знакомы с ТО?

Допустим, нет. (Короткая аббревиатура - хрен знает что Вы под ней понимаете...)

И?

[antonin]

Цитата:

Это вам кто сказал такую глупость?

По вашему Ньотон знал про пространсвенно-временные координаты?
Впрочем, возможно мы по разному смотрим на субъективность

Цитата:

глядя на чисто поле, научитесь судить про расстояния

Я не очень понимаю ваше сравнение, по вашему время это всего лишь характеристика часов(движения)
Странно ведь где-то так думал Ньютон.
Ейнштейн с вами не согласится...
Как вы думаете сначала было время или часы?

Цитата:

Например, с тем, что не бывает ТО

Говоря ТО я имел ввиду Теорию Относительности

[myhand]

antonin в сообщении #449294 писал(а):

Говоря ТО я имел ввиду Теорию Относительности

Нет такой теории. Есть такой термин. Неудачный и имеющий лишь историческое значение. Знаете ли Вы об этом и что конкретно имеете в виду - из контекста непонятно. Есть теории, т.н. "Общая теория относительности" (ОТО), "Специальная теория относительности" (СТО). Вот это действительно - физические теории.

Но я Вам уже ответил: допустим, не знаком. Это в Ваших глазах делает мой ответ выше - неверным? Почему?

antonin в сообщении #449294 писал(а):

Ейнштейн с вами не согласится...

Неведомый Ейнштейн - может и нет. Альберт Эйнштейн - запросто.

antonin в сообщении #449294 писал(а):

Как вы думаете сначала было время или часы?

Существование того, чего в принципе (даже косвенно) нельзя измерить - для физики бесполезно. Так что для физики - "сначала" было и время и часы.

[antonin]

Цитата:

Это в Ваших глазах делает мой ответ выше - неверным? Почему?

Вы смотрите на время с позиции класичческой физики(считаете время абсолютным).
Это было модно до конца XIX ст.
Сейчас есть такие понятия как преобразования Лоренца, инвариантний интервал, мировые линии и т.д.
и если считать время только "тиканьем" часов то это всё теряет свой смысл.
да и всё же что было раньше???время или часы

[Munin]

antonin в сообщении #449294 писал(а):

По вашему Ньотон знал про пространсвенно-временные координаты?

А как та глупость, что вы сказали, соотносится с пространственно-временными координатами?

antonin в сообщении #449294 писал(а):

Впрочем, возможно мы по разному смотрим на субъективность

Я не уверен, что вы вообще на что-то смотрите.

antonin в сообщении #449294 писал(а):

Я не очень понимаю ваше сравнение

А вы и не понимайте. Вы науч́итесь. Понимание придёт потом, когда на́учитесь.

antonin в сообщении #449294 писал(а):

Странно ведь где-то так думал Ньютон. Ейнштейн с вами не согласится...

Кто что думал, и с чем бы согласился, стоит рассуждать только после того, как вы очень хорошо изучите материал, вклад в его создание отдельных личностей, и характер этого вклада. И кстати, чем больше специалист по истории науки знакомится с материалом, тем меньше он вообще пытается домысливать, кто что думал, и опирается всё больше и больше только на факты.

antonin в сообщении #449294 писал(а):

Как вы думаете сначала было время или часы?

В человеческой культуре? Или в физике? В человеческой культуре сначала были замечены смены сезонов и дня и ночи, потом календарь и гномон. В физике время было задолго до того, как появились человеческая культура, человек, жизнь, Земля, Солнце и даже наша Галактика. Но дефинируется время в современной физике через часы - хотя это совсем другой разговор.

antonin в сообщении #449294 писал(а):

Говоря ТО я имел ввиду Теорию Относительности

Так вот, не бывает такой теории. myhand меня опередил.

-- 23.05.2011 21:39:29 --

antonin в сообщении #449318 писал(а):

Вы смотрите на время с позиции класичческой физики(считаете время абсолютным).Это было модно до конца XIX ст.

Вы идиот. myhand знает СТО и ОТО, и на какой позиции он находится - вам не понять. Вы нахватались только названий, и не имеете ни малейшего понятия о позициях классической и релятивистской физики, настолько не имеете, что смеете произносить в этом контексте нелепейшее слово "модно".

antonin в сообщении #449318 писал(а):

Сейчас есть такие понятия как преобразования Лоренца, инвариантний интервал, мировые линии и т.д.и если считать время только "тиканьем" часов то это всё теряет свой смысл.

Сейчас есть перечисленные вами понятия, и только если считать время тиканьем часов, всё это и имеет свой смысл. А забывая, что время - это тиканье часов, легко запутаться и напридумывать всяких глупостей, что, по-видимому, с вами и произошло.

[myhand]

antonin в сообщении #449318 писал(а):

и если считать время только "тиканьем" часов то это всё теряет свой смысл.

В каком месте и почему?

Мне нравится начать с понятия "мировая линия". А далее по Вашему списку. Итак?

[Алия87]

antonin в сообщении #449238 писал(а):

Я не очень понимаю какое отношение имеет реально существующее время к обычнын периодическим вращениям стрелок т.е. к часам, и как можна смотря на такие часы говорить что время "замедляется"...?

Часы существует в пространстве и времени. Это существование часов характеризуется их мировой линией в пространстве-времени. Длину некоторого отрезка вдоль их мировой можно найти по их показаниям (собственное время). Чтобы сравнить, как идут двое одинаково изготовленных часов (например часы А и часы В) их показания надо сравнить минимум дважды, т.е. их мировые линии должны пересекаться как минимум дважды. Например в точках С и D. Если оказывается, что при сравнении этих двух часов в точке D одни часы показали меньший промежуток времени (между событиями C и D), то значит длина отрезка вдоль мировой этих часов между событиями С и D в пространстве-времени меньше, чем у других. То есть, часы А и В между событиями C и D имеют отрезки вдоль своих мировых разной длины. Можно сказать (в этом случае так и говорят), что с точки зрения одних часов другие часы шли медленнее. (в промежутке между событиями C и D).

[Munin]

Алия87
Ну чего вы подсказываете. Он сам додуматься до этого должен. Со знаниями такой парадокс: если сам не разжевал, они не усваиваются.