К вопросу о "спутанных" фотонах

[Smolenkov_BN]

myhand в сообщении #442872 писал(а):

Smolenkov_BN в сообщении #442853 писал(а):

Что и требовалось доказать!

Что Вам требовалось "доказать"-то - можно без истерики?

Эксклюзивно для западных неистеричных тугодумов:
Докажите ссылками на источники официальной физики, что названные в Университете Женевы "спутанными" в момент возникновения и движущиеся в противоположных направлениях вдоль силовых линий гравитационного поля Земли фотоны останутся "спутанными" в точках их контроля.
Ведь частота движущегося вверх фотона будет непрерывно уменьшаться, а частота движущегося вниз фотона будет непрерывно увеличиваться...
Разве они смогут при этом остаться "спутанными" согласно общепринятому определению термина?
Ведь авторы эксперимента сами пишут:
Большое расстояние необходимо для того, чтобы исключить эффект локальной спутанности.

Модератор!
В ниже приведенных цитатах идет прямое и необоснованное оскорбление пользователя!

myhand в сообщении #442872 писал(а):

Munin в сообщении #442866 писал(а):

Троль.

Да нет, имхо - просто "форумный сумасшедший" (по Вашей же классификации).

Munin в сообщении #442882 писал(а):

myhand в сообщении #442872 писал(а):

Да нет, имхо - просто "форумный сумасшедший" (по Вашей же классификации).

Да. Но в данном случае ещё и троль. По типу поведения в разговоре.

[Парджеттер]

Smolenkov_BN получает замечание по п. 1, д) правил форума. Продолжайте эту клоунаду в том же духе и скоро форум вам помашет ручкой. Для общения с модератором на форуме принято только использование ЛС. И только так. Все другое считается нарушением.

[Smolenkov_BN]

Парджеттер в сообщении #442948 писал(а):

Smolenkov_BN получает замечание по п. 1, д) правил форума. Продолжайте эту клоунаду в том же духе и скоро форум вам помашет ручкой. Для общения с модератором на форуме принято только использование ЛС. И только так. Все другое считается нарушением.

Ваше замечание принято к исполнению!

[myhand]

Smolenkov_BN в сообщении #442929 писал(а):

Докажите ссылками на источники официальной физики, что названные в Университете Женевы "спутанными" в момент возникновения и движущиеся в противоположных направлениях вдоль силовых линий гравитационного поля Земли фотоны останутся "спутанными" в точках их контроля.

Я сослался на опыт о котором писали Вы, вот его популярное описание: http://elementy.ru/news/430800

Smolenkov_BN в сообщении #442929 писал(а):

Разве они смогут при этом остаться "спутанными" согласно общепринятому определению термина?

Смогут.

Чтобы это понять, Вам надо предъявить "общепринятое определение" спутанного
состояния. Сумеете? Не уверен, похоже для Вас это вумные слова - не более...

Smolenkov_BN в сообщении #442929 писал(а):

Ведь авторы эксперимента сами пишут:
Большое расстояние необходимо для того, чтобы исключить эффект локальной спутанности.

Это пишут не "авторы эксперимента", а безграмотные журналисты желтой прессы. Которые, судя по всему - и являются единственным источником информации по физике для Вас.

А на самом деле, все сложнее. Эксперименты с просто "большим расстоянием" - проводились еще раньше, например:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_ ... up.2C_1998

[Smolenkov_BN]

myhand в сообщении #442989 писал(а):

Smolenkov_BN в сообщении #442929 писал(а):

Разве они смогут при этом остаться "спутанными" согласно общепринятому определению термина?

Смогут. Чтобы это понять, Вам надо предъявить "общепринятое определение" спутанного состояния. Сумеете? Не уверен, похоже для Вас это вумные слова - не более...

Раньше, в советские времена, мы подобные фотоны называли "клонированными", но не более того...
А "вумные слова" пишутся так:

"Спутанными" (entangled) называются пары, тройки и в принципе любые наборы частиц, подчиняющихся законам квантовой механики, которые описываются единой волновой функцией, не допускающей представления в виде произведения волновых функций отдельных частиц. Поведение таких частиц (ими могут быть фотоны, электроны, протоны, атомы и даже крупные молекулы) настолько сильно скоррелировано, что каждая из них как бы "чувствует" присутствие партнеров на любых расстояниях. "Спутанные" частицы демонстрируют немало таких свойств, что выглядят совершенно необычными и даже невозможными с точки зрения классической физики. В частности, использование "спутанных" частиц дает возможность с высокой точностью переносить квантовое состояние одной частицы на другую или на другие - этот процесс называется квантовой телепортацией.

Нужное в "вумных словах" подчеркнуто. Отсюда легко видеть правоту мою и неправоту Вашу:

myhand в сообщении #442989 писал(а):

Smolenkov_BN в сообщении #442929 писал(а):

Ведь авторы эксперимента сами пишут:
Большое расстояние необходимо для того, чтобы исключить эффект локальной спутанности.

Это пишут не "авторы эксперимента", а безграмотные журналисты желтой прессы. Которые, судя по всему - и являются единственным источником информации по физике для Вас.

myhand в сообщении #442989 писал(а):

А на самом деле, все сложнее. Эксперименты с просто "большим расстоянием" - проводились еще раньше, например:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_ ... up.2C_1998

Уверен, что Википедию наполняют все, кому не лень. Особенно стараются психически несостоятельные...
Вы лучше дайте ссылочку на научное издание или статью на научном сайте.
Кстати, Вас не насторожил факт, что издатели всяческих энциклопедий аж с 2005 года и до наших дней не ввели определение термина "спутанные фотоны" в свои научные издания?
Поэтому не надо делать "ля-ля" при отсутствии "голоса"!

[myhand]

Smolenkov_BN в сообщении #444264 писал(а):

Раньше, в советские времена, мы подобные фотоны называли "клонированными"

Кто это "вы"? В квантовой механике идея "клонирования" означает принципиально иное. И строго говоря, есть теорема - запрещающая "клонирование" состояний.

Smolenkov_BN в сообщении #444264 писал(а):

А "вумные слова" пишутся так

Хорошо бы источник, т.к. это абсолютно не те "вумные слова", которые в действительности служат определением спутанных состояний. Это похоже просто на цитату из статьи в плохом научпопе.

Smolenkov_BN в сообщении #444264 писал(а):

Нужное в "вумных словах" подчеркнуто

Подчеркнули Вы именно не "определение" (худо-бедно - первое предложение), а потуги несчастного журналиста "разжевать" его для Вас.

Smolenkov_BN в сообщении #444264 писал(а):

Отсюда легко видеть

Т.е. Вы просто не читали ссылку, которуя я Вам дал, с описанием эксперимента?

Smolenkov_BN в сообщении #444264 писал(а):

Уверен, что Википедию наполняют все, кому не лень.

К сожалению, да. Но к английской википедии - это относится в гораздо меньшей степени, потому Вам и дали данную ссылку.

Smolenkov_BN в сообщении #444264 писал(а):

Вы лучше дайте ссылочку на научное издание или статью на научном сайте.

Вам дали ссылки. И в статье на elementy.ru, и в википедии - есть ссылки на оригинальные работы. Только для того, чтобы их увидеть - нужно прочитать то, что Вам дали. А форумные тролли читать не умеют. Вот и не обижайтесь тогда, что Вас так назвали.

[Парджеттер]

Тема отправляется в "Пургаторий (Ф)". Автор уже свое получил.