Был ли Джордано Бруно ученым?

[honest]

Предлагаю обсудить этот доклад:
http://www.youtube.com/watch?v=GPlCXoGSB9w
Действительно ли нужно менее интенсивно применять количественные методы в социальных науках?

Michael2008:

Эта тема ранее называлась "Против математики в социальных науках", но была затоплена многочисленным оффтопиком. В связи с этим, текущая тема переименована, а часть сообщений скопирована в новую тему "Против математики в социальных науках".
---
Обсуждение связи математики и соц.наук предлагается вести в новой теме, а здесь можно продолжить спорить о роли Джордано Бруно (и развивать любой другой, завязавшийся в этой теме, оффтопик).

[myhand]

Вы предлагаете участникам форума догадаться самим как этот доклад вообще связан с "менее интенсивным применением количественных методов в социальных науках", а уж тем более почему он "против математики"? Правила форума вполне однозначно обязывают Вас хоть тезисно сформулировать содержимое доклада - смотрите например раздел "внешние ссылки".

PS: В каждой науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики.

[Munin]

myhand в сообщении #432451 писал(а):

В каждой науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики.

Копирайты не забывайте указывать.

[honest]

Суть этого доклада в том, что применение количественных методов в социальных науках уводит от истины, поскольку к социально-научным исследованиям применяются слишком жесткие критерии научности. Это приводит к тому, что никто не может достичь таких критериев научности, никакие управленческие решения не принимаются, что ухудшает ситуацию в обществе.
Вывод этого доклада: нужно снизить требования к научности, к применению количественных методов в социальных науках, чтобы повысить качество принимаемых управленческих решений.

[myhand]

honest в сообщении #432530 писал(а):

Суть этого доклада в том, что применение количественных методов в социальных науках уводит от истины

Неправильное применение. Критерии научности не бывают "жесткими" и "нежесткими" - они одинаковые. Про то, что доклад предлагает гадать на кофейной гуще вместо того, чтобы "считать" - это Вы сильно загнули.

Munin в сообщении #432500 писал(а):

Копирайты не забывайте указывать.

А я не помню чье, к стыду. По-моему - Канта.

[Утундрий]

(Оффтоп)

myhand
http://lineyka.inf.ua/zanym_math/aforyzmy/

И вообще, гугль - штука полезная.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #432500 писал(а):

Копирайты не забывайте указывать.

Лучше кавычки.

[Munin]

Утундрий в сообщении #432611 писал(а):

http://lineyka.inf.ua/zanym_math/aforyzmy/

Шикарные цитаты.

arseniiv в сообщении #432636 писал(а):

Лучше кавычки.

Пятнадцать кавычек заменяют стакан копирайтов?

[arseniiv]

(Оффтоп)

Если вы под копирайтом имели ввиду его символ ©, то его при цитировании ставить категорически воспрещается. А если другое — не понимаю, что имели ввиду.

[Munin]

(Оффтоп)

Под "копирайтами" на сетевом жаргоне подразумеваются ссылки на источники цитирования или другого воспроизведения.

[arseniiv]

(Оффтоп)

А, вот теперь понятно! Конечно, со ссылкой лучше, чем на веру.

[libra]

(Оффтоп)

А зачем под собственной мыслью ставить копирайт?

[Yuri Gendelman]

myhand в сообщении #432545 писал(а):

По-моему - Канта.

(Оффтоп)

Что интересно, Кант в той работе высказывает эту мысль дважды:
1. "Вместе с тем я утверждаю, что в любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в ней математики."
2. "...учение о природе будет содержать науку в собственном смысле лишь в той мере, в какой может быть применена в нем математика."

Обычно цитируется первый вариант, но второй IMHO гораздо точнее.

[libra]

(Оффтоп)

Однако Кант формулировал утверждение в приложении к естественным наукам.
Социальные к ним не относятся.

Умиляет апелляция к Канту со стороны человека, который презирает всех философов оптом и в розницу.

[alex1910]

libra в сообщении #432972 писал(а):

(Оффтоп)

Однако Кант формулировал утверждение в приложении к естественным наукам.
Социальные к ним не относятся.

Умиляет апелляция к Канту со стороны человека, который презирает всех философов оптом и в розницу.

Философ Пупкин - это одно.

Кант, во-первых, велик. Во-вторых, не только философ, но и математик, физик, и.т.д. Как только Пупкин получит хотя бы занюханную докторскую степень по нормальной науке - так и будете сравнивать его с Кантом.