комплексные числа

[Ильсур]

Demurg2000 писал(а):

Напишите пожалйста в этот раздел какие нибудь интересные вопросы математики на которые пока не найдены ответы и теоремы которые не доказаны

Самым интересным вопросом в математике является смысл комплексных чисел, их суть, их отображение в геометрии и физике. Каков смысл бессмысленного?
У меня есть своя теорема в этом отношении, но доказать её не смог, вроде как это невозможно, но вполне обусловленно логически. Суть теоремы изложена ниже.
Точка с двумя комплексными координатами (i; J) в системе координат одной плоскости не является абсолютно несуществующей, а находится в системе координат иной (параллельной) плоскости, в которой её координаты действительны (a;b), и наоборот, то есть если точка принадлежит одной плоскости, то в другой её координаты должны быть мнимыми(комплексными), получается, что точки разных плоскостей не существуют друг относительно друга в системах координат своих плоскостей, но все они существуют в системе координат пространства, включающего все эти плоскости, то есть точка с двумя мнимыми координатами в системе плоскости принимает три действителные координаты в системе координат пространства, которому эта плоскость принадлежит.

[Iosif1]

Sasha2 писал(а):

Да, пожалуйста. Есть ли предел отношения всех простых чисел, заканчивающихся на 1 к произведению всех простых чисел заканчивающихся на 3. И если есть то какой?

То же самое для всех остальных пар, ну в смысле заканчивающихся на 1, 3, 7 и 9

Уважаемый Sasha2.
А как вы определяете: ПРОСТОЕ ИЛИ НЕТ КОНКРЕТНОЕ ЧИСЛО, или можете посоветовать, где с таковыми опытами можно познакомиться? Какие алгоритмы доступны для ознакомления?
Iosif1

Добавлено спустя 26 минут 23 секунды:

Re: Загадки математики

Ильсур писал(а):

Demurg2000 писал(а):

Напишите пожалйста в этот раздел какие нибудь интересные вопросы математики на которые пока не найдены ответы и теоремы которые не доказаны

Самым интересным вопросом в математике является смысл комплексных чисел, их суть, их отображение в геометрии и физике. Каков смысл бессмысленного?
У меня есть своя теорема в этом отношении, но доказать её не смог, вроде как это невозможно, но вполне обусловленно логически. Суть теоремы изложена ниже.
Точка с двумя комплексными координатами (i; J) в системе координат одной плоскости не является абсолютно несуществующей, а находится в системе координат иной (параллельной) плоскости, в которой её координаты действительны (a;b), и наоборот, то есть если точка принадлежит одной плоскости, то в другой её координаты должны быть мнимыми(комплексными), получается, что точки разных плоскостей не существуют друг относительно друга в системах координат своих плоскостей, но все они существуют в системе координат пространства, включающего все эти плоскости, то есть точка с двумя мнимыми координатами в системе плоскости принимает три действителные координаты в системе координат пространства, которому эта плоскость принадлежит.

Уважаемый Ильсур.
Мне кажется, что при такой формулировке теоремы должно возникнуть понятие совместимости и несовместимости мнимых координат рассматриваемой точки. Я правильно понял смысл Вашей теоремы или нет? Iosif1

[Ильсур]

Iosif1 писал(а):

Уважаемый Ильсур.
Мне кажется, что при такой формулировке теоремы должно возникнуть понятие совместимости и несовместимости мнимых координат рассматриваемой точки. Я правильно понял смысл Вашей теоремы или нет?

Уважаемый Iosif1.
Конечно надо различать одни коплексные координаты от других, поскольку могут быть и комбинирование действительных с комплексными, а могут быть и комплексные под корнем иных чётных степеней или ещё более страшные варианты...
$\sqrt{-{\sqrt{-{\sqrt{-f}}}}}$, где $f>0$.
Вот смотрите. Каковы координаты точки в двухмерной системе координат одной плоскости, если эта точка находится вне этой плоскости? Разумеется, значения координат этой точки не могут быть действительными постольку, поскольку все действительные пары чисел определяют координаты только тех точек, которые принадлежат этой плоскости. Поэтому обе координаты этой точки относительно системы этой плоскости не должны принадлежать множеству действительных чисел, а только множеству мнимых чисел. Но для плоскости этой точки её же координаты будут действительны, а всё действительные точки параллельной плоскости в системе плоскости будут мнимыми, то есть они мнимые относительно друг друга, но действительные каждый сам себе и для той трёхмерной системы координат, в которой они все находятся.

[Iosif1]

Ильсур писал(а):

Iosif1 писал(а):

Уважаемый Ильсур.
Мне кажется, что при такой формулировке теоремы должно возникнуть понятие совместимости и несовместимости мнимых координат рассматриваемой точки. Я правильно понял смысл Вашей теоремы или нет?

Уважаемый Iosif1.
Конечно надо различать одни коплексные координаты от других, поскольку могут быть и комбинирование действительных с комплексными, а могут быть и комплексные под корнем иных чётных степеней или ещё более страшные варианты...
$\sqrt{-{\sqrt{-{\sqrt{-f}}}}}$, где $f>0$.
Вот смотрите. Каковы координаты точки в двухмерной системе координат одной плоскости, если эта точка находится вне этой плоскости? Разумеется, значения координат этой точки не могут быть действительными постольку, поскольку все действительные пары чисел определяют координаты только тех точек, которые принадлежат этой плоскости. Поэтому обе координаты этой точки относительно системы этой плоскости не должны принадлежать множеству действительных чисел, а только множеству мнимых чисел. Но для плоскости этой точки её же координаты будут действительны, а всё действительные точки параллельной плоскости в системе плоскости будут мнимыми, то есть они мнимые относительно друг друга, но действительные каждый сам себе и для той трёхмерной системы координат, в которой они все находятся.

Я недостаточно в этой теме.
Но так как, по моему, истина всегда доказуема, необходимо искать аппарат для ее доказательства. Другое дело, может быть Вы хотите доказать как раз то, что не является истиной. Мне кажется, что Вашу теорему можно доказать посредством использования счислений. Известно, что числа натурального числового ряда могут быть представлены в системе координат с использованием различных счислений. Например, двоичной, я убедился, что можно и в четверичной и в шестеричной. При этом для координат, выраженных в одном счислении, существуют алгоритмы их перевода в координаты другого счисления. При этом, для составных чисел, при переводе координат из одного счисления в другое счисление все переведенные координаты остаются целочисленными. А вот для простых чисел аналогичное действие не приводит к такому результату. О чем это говорит? По моему мнению, это говорит о том, что на самом деле, координаты простых чисел в используемых счислениях не истинные, а «кажущиеся». На основании этой закономерности разработан алгоритм определения простое или нет рассматриваемое число. При этом алгоритмы перевода координат из одной системы счислений в другую систему счислений зависят от комбинации четности координат: На основании найденной закономерности и разработан алгоритм определения простое или нет рассматриваемое число. Работа опубликована, и была разослана в библиотеки некоторых математических институтов более полутора лет назад. Но ни о какой реакции, на которую надеялись авторы, им неизвестно. Но мы сейчас о Вашей теореме! Мне кажется, что и в пространстве для координат простых чисел, одной плоскости, не должно существовать алгоритма перевода обеспечивающего перевод кажущихся координат в целочисленные другой плоскости. Но это Ваша теорема и Вам решать может ли быть использован описанный подход для ее доказательства. Рад, если чем то оказался полезен. Iosif1
Страдает не истина, а, иногда, человек, открывший ее.

[Ильсур]

Iosif1
С перевода из двоичного способа записи в троичный всё правильно - здесь мнимые числа не возникнут, а вот если Вас просят записать эту точку (которая вне плоскости) также посредством двух координат - абсцисс и ординат, то здесь уже не обойтись без чисел пустого множества. Я пытался использовать и расстояние от точки до плоскости и различные формулы(Острогородского и т.д.), но посредством них невозможно ни доказать, ни опровергнуть это - необходимо вывести новую формулу перехода из двоичной в троичную без автоматического присвоения двух координат, а посредством преобразования всей их совокупности, поскольку системы координат плоскости могут расходиться и не вписываться в троичную систему координат, когда для каждой плоскости проводится своя система отсчёта координат. Надо будет ознакомиться с Вашими работами - может они позволят это выяснить?

[Iosif1]

Ильсур писал(а):

Iosif1
С перевода из двоичного способа записи в троичный всё правильно - здесь мнимые числа не возникнут, а вот если Вас просят записать эту точку (которая вне плоскости) также посредством двух координат - абсцисс и ординат, то здесь уже не обойтись без чисел пустого множества. Я пытался использовать и расстояние от точки до плоскости и различные формулы(Острогородского и т.д.), но посредством них невозможно ни доказать, ни опровергнуть это - необходимо вывести новую формулу перехода из двоичной в троичную без автоматического присвоения двух координат, а посредством преобразования всей их совокупности, поскольку системы координат плоскости могут расходиться и не вписываться в троичную систему координат, когда для каждой плоскости проводится своя система отсчёта координат. Надо будет ознакомиться с Вашими работами - может они позволят это выяснить?

Ильсур.
Я математик любитель. Думаю, что Ваша задача для меня уже не по силам. Я просто считаю, что главное в решении задачи - это инструменрарий, так же как инструмент для мастера. Я опубликовал свои работы для обсуждения. В каждой из них, и в Определении делимости чисел, и В доказательстве БТФ используется аппарат счислений, пусть и со своими ньюансами. Кто бы мог подумать? Ведь 5 в любом счислении одна и та же величина, если это величина. А оказалось, что аппарат счислений очень эффективный анализатор. Но я издал работы самостоятельно, без предварительного рецензирования, и поэтому они очень далеки от претензии на что то. И когда я прочел Вашу теорему, подумал, что координаты простого числа не могут быть соизмеримы ни какой целочисленной системе счислений. Может быть поэтому никому до сих пор не удается найти закона их распределения. Может быть закон их распределения может быть описан только в том виде, в каком может быть учтена наличиствующая дискретность. Мне тоже хотелось найти закон распределения хотя бы каког то их семейства. Просто так, ради интереса. Хотя это, конечно, достойная задача и очень сложная. Меня с детства учили сложную задачу представлять ввиде суммы простых, потому что при этом, даже не решив всю задачу, можно доказать то, что казалось доказуемым только при решении задачи полностью. Надеюсь, что мои мысли понятны и в них нет недопустимых искажений. В то же время уверен, что даже случайная фраза может пусть не озарить истину, но быть полезной.iosif1

[PAV]

PAV:

Отделено из "Загадок математики"

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

На мой взгляд, обсуждаемый вопрос пока что не то что к загадкам, вообще к математике отношения не имеет. Как минимум нет нормальной постановки задачи и формулировки теоремы. Непонятно, в каком пространстве мы работаем. Используются нематематические термины "абсолютно несуществующий", "бессмысленный". Равно как и способ координатного представления точек, лежащих вне плоскости, не определен. О чем тут говорить?

[Три А,да]

Метод описания и то что происходит на самом деле в принципе вещи разные.Удобно думать,что мы живём в 11 мерном пространстве и описывать всё в таком пространстве.Далее говорят, что 7 направленийй ненаблюдаемы,или они свёрнуты в трубочку,либо мы живём на дебране и т.д.Просто так удобно описывать,не обязательно что всё так и есть.

[Ильсур]

Формулировка теоремы: Точка, координаты которой в $N$-мерной системе координат содержат числа, квадрат которых меньше ноля$X^2<0$, имеет координаты, квадрат которых больше или равен нолю${{X'}}^2}\geqslant 0 $, в одной из параллельных $N$-мерных систем, принадлежащей одной с данной $N+1$-мерной системе координат.
Доказательства или опровержения данной теоремы не найдены.
PS: Мне кажется, что в Математике любое логическое понятие должно иметь численное отображение. Если точка находится в пространстве так, что не принадлежит плоскости, принадлежащей данному пространству, то значит её координаты в данной плоскости должны иметь комплексные числа, а в той плоскости, которой она принадлежит, её двухмерные координаты будут действительными, но в любом случае её пространственные координаты остаются действительными, т.к. она принадлежит пространству.