RIP писал(а):
По-моему, уравнение Эйлера выглядит как-то так
В данном случае оно переписывается в виде
, т.е.
Или я неправ?
Хм, если решать уравнение в исходном виде, не используя факт про "не содержание X в явном виде", то так и получается.. Вернее не совсем так - опять 2 решения получилось, одно из них - то что Вы и написали (y = c1*x + c2) и второе -
(если нигде не ошибся - еще не перепроверил толком), второе, в данном случае опять не подпадает под граничные условия.. А вот первое - подпадает..
Цитата:
Кажется, то, что Вы выдали за уравнение Эйлера, называется интегралом энергии(это первый интеграл уравнения Эйлера) и он должен равняться не
, а константе.
Хм... возможно так и есть, но я, увы, знаю обо всем об этом лишь с практических занятий, где и было сказано, что уравнение Эйлера переписывается указанным в исходном вопросе способом, если X не содержится в явном виде. Хотя исходное уравнение - да, выглядит так, как Вы и написали.
Решение уравнение в исходном виде оказывается проще, чем в таком, поэтому в типовой оно так и пойдет.. А вот почему получаются разные результаты - это я спрошу у преподавателя на консультации. Наверное, по той самой причине, что Вы и написали выше - должен равняться не 0, а константе..