Сложность модели и ее структура

[Zexh]

Есть задача, но очень абстрактная:
отобразить нечто неизвестное с разной степенью сложности и достоверности. то есть дифференцировать и представить в виде чего-то доступного.
Пусть в роли неизвестного выступают люди или вообще существа. Тогда наша цель - представить отображение абстракции "все существа" в виде какой-то классификации разного уровня сложности. Причем сложности не по количеству видов и подвидов, а чтобы сама структура классификации менялась от простой до максимально сложной и близкой к самому исследуемому объекту.

Примеры отображений некоторых:
- в наборы отдельных несвязных классов
- в набор в виде вектора, где задана ось следования классов (ось эволюции, к примеру)
- в систематику в виде таблицы двумерной, где есть можно задать причину-следствие...
- и так далее... вплоть до фрактальных моделей и прочего.

Как вариант чтобы было представить легче усложнение отображения:
точка, множество точек, вектор, множество векторов, таблица, множество таблиц, пространственный куб... далее можно не идти уж в n+1 измерений, а пойти в нечто качественно отличающеемся.

Какая математическая фигура/множество/... и его виды под это подойдут? каким математическим объектом изобразить нарастающую сложность?
Есть мысль использовать либо матрицы, либо графы, либо что-то еще... Хотелось бы найти что-то универсальное, чтобы потом задавая какие-то особенности этого (или наоборот абстрагируясь от них) получать следующий тип отображения.
Склоняюсь к графу и уже там ставить условия, какие виды графов и прочее. Или не получится?

[Zexh]

можно зайти по другому:
представимо ли графами следующие фигуры

набор точек
точки, связанные вектором
набор непересекающихся векторов
направленный зигзаг из точек на плоскости
плоскость из точек
куб из точек

p.s.
фигура состоит из точек (к примеру вектор - это набор точек с направлением, плоскость - это ненаправленный набор точек в виде матрицы).
представимы ли данные фигуры из точек в виде графов? ну можно ли сказать, что плоскость или куб из точек - это граф определенного вида и свойств?

[Zexh]

Думаю все же, что большинству непонятно, что я имел ввиду, попробую внести ясность.
Мы можем себе представить переход ко все более сложным конструкциям, когда воспринимаем мир как все более сложную модель. Приведу примеры мира:
- как отдельные факты и люди
- как взаимосвязанность, ряд, луч какой-то фактов, людей...
- как множественность таких рядов и построений
- уже некоторая карта двумерная с зигзагами и путями
- множество таких карт-плоскостей, среди которых можно выбирать как интерпретации чего-то
- трехмерная конструкция, пусть условно куб, комплексное мировоззрение
- множество таких мировоззрений, чтобы оперировать любым
- некоторое туннелирование как не комплексное мировоззрение достаточное статичное, а адаптивное здесь и сейчас
и т.д.

все это примерно можно представить как фигуры: точки, линии из точек, плоскости из точек, кубы, ....
и все это суть есть наше представление о мире, то есть мир отображается нам в виде такой конструкции.

тогда и вопрос: какой математической конструкцией можно описать все усложняющуюся такую модель проецирования мира или его части?
Как вариант: граф, подходит? Какие еще варианты?

Фрактал - это граф или нет?.. Голографическую модель можно изобразить в виде графа?

[caxap]

(Оффтоп)

Никогда не видел такого сумбурного переплетения математических, физических и гуманитарных терминов. Вы, наверное, сами не знаете, чего хотите. (Возможно, просто я не понимаю...)

Zexh в сообщении #413126 писал(а):

- некоторое туннелирование как не комплексное мировоззрение достаточное статичное, а адаптивное здесь и сейчас

Я думаю, что комплексное многообразие эмоций, приводящее к вероятностному народонаселению можно описать аподизированной функцией состояния квантовой системы.

[Zexh]

Сахар, это я понимаю.
Может конкретную задачу привести тогда?

Есть множество людей. Сколько там их и какие они, нам неизвестно.
Мы можем составить модель, описывающее это множество как
1. разбив на группы людей, классов отдельных
2. разбив на группы, соединенные однозначным вектором, обозначающим возможности перехода из одной группы в другую и только последовательно; или просто показывающий, что некоторые классы можно объединить в ряд
3. разбить на группы, но соединить множественными векторами переходов между группами; или возможность объединить их в ряды по разному
4. группы соединить уже на некоторой карте не векторами, а ломанными линиями, чтобы это воспринималось не как отдельные наборы, а схема комплексная
5. не одна такая схема, а множественные наборы
6. и так далее....

Как мы видим модель, описывающая "множество людей" усложняется. Вот можно ли любое такое усложнение геометрически выразить разными видами графов? Поставить каждому шагу усложнения модели в соответствии граф определенного вида и свойств

[Circiter]

2Zexh
Ничего не понял, но можно попробовать вообще отказаться от какой-либо четкой структуры и прослеживать внутренние связи динамически, т.е. перестраивать модель на лету в зависимости от заданных пользователем критериев. Есть аналогия в интерфейсах почтовых клиентов -- почтовик может работать с развитой структурой каталогов, страдающей от всё тех же проблем, что и ваша задача "классификации", а может работать с динамическим каталогом, т.е. фактически со списком корреспонденции, создаваемом на основе фильтров, поискового запроса пользователя и прочих параметров...

[rendall]

Я считаю, что любое исследование начинается с цели, которая определит объект и единицы исследования. А там уж и определится ряд допустимых мат. методов.