Куда делось антивещество? Гравитационный заряд другой?

[iig]

Думаю, дальше все понятно. Вещество тогда начало лепиться к себе, а антивещество в другой конец вселенной, там возник антимир и черти всякие.
Кстати, если антигравитационный заряд существует, так его 70 кг хватило бы меня летать, как ангел, вот только выпустив на волю получится Апокалипсис.
В общем, пусть дальше фантасты эту тему развивают, а физиков прошу подумать, возможно ли такое.

[PapaKarlo]

iig в сообщении #382171 писал(а):

Куда делось антивещество? Гравитационный заряд другой?

Вещество тогда начало лепиться к себе, а антивещество в другой конец вселенной

Вы умалчиваете о предпосылках Ваших рассуждений - приходится домысливать: видимо, вопрос "куда делось антивещество?" подразумевает наблюдаемую в настоящее время во Вселенной асимметрию между частицами и античастицами, в соответствии с теорией БВ возникшую в адронную и лептонную эпохи; соответственно, антивещество не наблюдается. Однако "антисвойства" не распространяются на массу: античастицы не обладают "отрицательной гравитационной массой", которая "могла бы" привести к тому, что вещество и антивещество гравитационно отталкивались, наш "ближний" мир состоял бы (действительно состоит) из вещества, а антивещество оказалось бы "где-то далеко-далеко". Нет, это представление не соответствует современным физическим взглядам.

См. также Барионная асимметрия.

[Joker_vD]

Антивещество куда делось? Проаннигилировало!

Предупреждая вопрос "А почему антивещества оказалось меньше чем нормального" — антивеществом назвали как раз то вещество, которого было меньше. Будь его больше — именно его называли бы нормальным, а то, что мы зовем нормальным — антивеществом.

[iig]

Согласен, что это не совпадает с современными представлениями. но ведь это только гипотеза и, кроме того, еще не известно о гравитационных свойствах антивещества.
Тут еще есть такие тонкости, как "заряд источника" и "заряд приемника" - в смысле порождает он противоположное поле или на обычное реагирует противоположно.
Другой вариант типа отрицательной массы мне почему-то не импонирует.

[PapaKarlo]

Joker_vD в сообщении #382191 писал(а):

Предупреждая вопрос "А почему антивещества оказалось меньше чем нормального" — антивеществом назвали как раз то вещество, которого было меньше. Будь его больше...

К сожалению, предупредительный ответ неудовлетворителен, т.к. возможен третий случай: не больше и не меньше, а как раз поровну.

Из соображений симметрии - вполне вероятный случай, поэтому напрашивается вывод о какой-то асимметрии. Здесь есть два подхода: один из них может быть сформулирован как "антропный принцип"; но это подход больше с философским уклоном или феноменологический - мы констатируем: да, вот так оно и есть, асимметрия - и все тут. Другой подход - попытка увязать космологические этапы (симметричный и асимметричный), предложив механизм этой асимметрии в рамках теории.

-- Вт ноя 30, 2010 20:49:28 --

iig в сообщении #382193 писал(а):

еще не известно о гравитационных свойствах антивещества.

Если речь идет о том антивеществе, которое исследуют физики, то, насколько я понимаю, известно - они такие же, как и у вещества.

iig в сообщении #382193 писал(а):

но ведь это только гипотеза

Каковы мотивы для создания Вашей гипотезы? Не то, чтобы я отказывал Вам в праве выдвигать гипотезы - ни-ни, пожалуйста. Но и убедить других, что гипотеза достойна рассмотрения, тоже не мешает.

iig в сообщении #382193 писал(а):

Тут еще есть такие тонкости, как "заряд источника" и "заряд приемника" - в смысле порождает он противоположное поле или на обычное реагирует противоположно.

Тут что-то несогласовано: в первой части у Вас сущности во множественном числе ("тонкости", "заряд ... и заряд..."), а во второй - "он". Что же из них есть "он"? Я уже не говорю о непонятности второй части процитированного рассуждения - начиная с "противоположное поле".

iig в сообщении #382193 писал(а):

Другой вариант типа отрицательной массы мне почему-то не импонирует.

Это было мое домысливание, и его источник я пояснил. Тут уж Вам надо дорабатывать...

[iig]

Тут мне сложно на все цитаты отвечать, попробую сразу.
По поводу ассиметрии - можно полагать, что частицы из антигалактик просто до нас почти не доходят. Тунгуский метеорит вполне мог бесследно с шармом кончиться от случайно залетевшей "оттуда" пылинки.
Кроме того, обнаруженная асссиметрия в опытах китайских американцев (забыл имя, справиться лень) в 50-х, уже говорит о несимметрии пространства по крайней мере в нашей части Галактики.

По поводу гравитационных свайств антивещества пока нельзя ничего сказать из наличия нескольких полученных ядер

Остальные вопросы мне не понятны и не знаю что сказать, кроме как пояснить, что "противоположное поле" это просто другого знака типа плюс на минус.

А вот чем гипотеза интересна, так по ней просто антивещество никуда не делось типа другую вселенную в черные дыры, а просто перетянулось в другие Галактики, где оно было хорошо принято со своими проблемами.

Надеюсь, достаточно ясно изложил свои фантазии.
Не претендую на истину, это только предположение.

[Munin]

iig в сообщении #382193 писал(а):

Согласен, что это не совпадает с современными представлениями. но ведь это только гипотеза

Ещё можно ввести гипотезу, что коровы по небу летают. Это ведь только гипотеза.

Вообще, не любой бред заслуживает обсуждения, и тот, который проистекает чисто от незнакомства с элементарными вещами - прежде всего.

-- 30.11.2010 23:46:24 --

iig в сообщении #382216 писал(а):

По поводу ассиметрии - можно полагать, что часицы из антигалактик просто до нас почти не доходят.

Нельзя полагать. Астрономические наблюдения запрещают. Астрономы долго и тщательно искали линии аннигиляции электронов и позитронов - нету их ни от одной "антигалактики" (а по плотности межгалактического газа должны быть заметные).

iig в сообщении #382216 писал(а):

Кроме того, обнаруженная нессиметрия в опытах китайских американцев (забыл имя, справиться лень) в 50-х уже говорит о нессиметрии пространства по крайней мере в нашей части Галактики.

Это просто маразм какой-то. Опыты Янга, Ли и Ву никакого отношения к антиматерии не имеют, и к "несимметрии пространства" (неизвестный науке зверь) тоже.

iig в сообщении #382216 писал(а):

По поводу гравитационных свайтв антивещества пока нельзя ничего сказать из наличия нескольких полученных ядер

У физиков в распоряжении есть ещё такая мощная вещь, как теория. Она основана на многих других фактах, а не только на полученных ядрах. И она позволяет делать в некоторых случаях весьма надёжные предсказания.

iig в сообщении #382216 писал(а):

А вот что гипотеза интересна, так по ней просто антивещество никуда не делось в типа другую вселенную в черные дыры, а просто перетянулось в другие Галактики, где оно своими было хорошо принято со своими проблемами.

Это интересно только неучам, начитавшимся ненаучной фантастики, и абсолютно ничего не знающим о реальной астрономии и физике.

[Joker_vD]

PapaKarlo в сообщении #382194 писал(а):

К сожалению, предупредительный ответ неудовлетворителен, т.к. возможен третий случай: не больше и не меньше, а как раз поровну.Из соображений симметрии - вполне вероятный случай, поэтому напрашивается вывод о какой-то асимметрии.

Безусловно. Просто названия "антивещество", "нормальное вещество" достаточно условны, а некоторые товарищи очень любят выводить смысл бытия из слов, вместо того, чтобы назначать словам смысл исходя из реальности.

Ладно, это все больше философия.

[iig]

Munin в сообщении #382217 писал(а):

Ещё можно ввести гипотезу, что коровы по небу летают. Это ведь только гипотеза.

Вообще, не любой бред заслуживает обсуждения, и тот, который проистекает чисто от незнакомства с элементарными вещами - прежде всего.

-- 30.11.2010 23:46:24 --


Это интересно только неучам, начитавшимся ненаучной фантастики, и абсолютно ничего не знающим о реальной астрономии и физике.

Тут, похоже, переход на личности, но, стараясь не задевать ортодоксов, воздержусь от комментов, не то модеры опять забанят.

[Munin]

То есть вы думаете, что можете прийти на форум, борящийся за звание научного, начать в больших количествах лепить одну чушь на другую, и рассчитываете, что вас не забанят?

[Joker_vD]

(Оффтоп)

"И еще они борются за высокое звание дома высокой культуры быта!"

[Алия87]

PapaKarlo в сообщении #382194 писал(а):

Joker_vD в сообщении #382191 писал(а):

Предупреждая вопрос "А почему антивещества оказалось меньше чем нормального" — антивеществом назвали как раз то вещество, которого было меньше. Будь его больше...

К сожалению, предупредительный ответ неудовлетворителен, т.к. возможен третий случай: не больше и не меньше, а как раз поровну.

Из соображений симметрии - вполне вероятный случай, поэтому напрашивается вывод о какой-то асимметрии. Здесь есть два подхода: один из них может быть сформулирован как "антропный принцип"; но это подход больше с философским уклоном или феноменологический - мы констатируем: да, вот так оно и есть, асимметрия - и все тут.

Молекулы имея одинаковое химическое строение могут различаться конфигурацией в пространстве –оптическая изомерия.
Аминокислоты из которых построены белки живых организмов левозакрученные ( L – оптические изомеры).
Симметрии в живых организмах нет. Вполне возможно, что из антивещества невозможно создание живых организмов. Если бы мир состоял из антивещества, то может быть и не кому было бы его изучать.

[Joker_vD]

Алия87 в сообщении #382258 писал(а):

Симметрии в живых организмах нет.

О как. А чего ж она есть у моего организма?

[Vallav]

Munin в сообщении #382217 писал(а):

iig в сообщении #382216 писал(а):

По поводу ассиметрии - можно полагать, что часицы из антигалактик просто до нас почти не доходят.

Нельзя полагать. Астрономические наблюдения запрещают. Астрономы долго и тщательно искали линии аннигиляции электронов и позитронов - нету их ни от одной "антигалактики" (а по плотности межгалактического газа должны быть заметные).

Во первых - искать нужно не линии, а вздутия, линия будет только при Z=0.
Во вторых - откуда известно, какие потоки межгаллактического газа между
галактикой и антигалактикой?
В третих - до каких Z позволяет искать это современная аппаратура?
У реликтовой сферы Z~1000.
Галактики более менее видны до Z~0.5.
Хотя недавно обнаружили нечто похожее на галактику при Z~8.

[Алия87]

Joker_vD в сообщении #382261 писал(а):

Алия87 в сообщении #382258 писал(а):

Симметрии в живых организмах нет.

О как. А чего ж она есть у моего организма?

Ваш организм состоит из симметричных аминокислот L и D изомеров?

-- Ср дек 01, 2010 13:12:00 --

Munin в сообщении #382217 писал(а):

Астрономы долго и тщательно искали линии аннигиляции электронов и позитронов - ...

http://www.astronet.ru/db/msg/1191182

Цитата:

Последний сюрприз состоит в свечении загадочного облака в гамма-лучах за счет аннигиляции вещества с антивеществом ! В межзвездной среде оказываются перемешенными вещество (электроны) и антивещество (позитроны) . Эти частицы катастрофически аннигилигуют с превращением их массы в энергию согласно формуле Эйнштейна E=mc2. Энергия от аннигиляции электронов с позитронами излучается в гамма-лучах с энергией фотонов 511000 эВ. В процессе поиска этих высокоэнергичных фотонов Ориентированный сцинтилляционный спектрометр на борту орбитальной гамма-обсерватории Комптона недавно составил карту области центра Галактики . Как и ожидалось, на карте показано гамма-излучение от аннигиляции как яркое пятно в галактическом центре и более слабое излучение вдоль галактической плоскости. Удивительно, но также было открыто большое облако излучения от аннигиляции диаметром 4000 световых лет на высоте 3500 световых лет над галактическим центром. Откуда взялось это облако? Возможно присутствие облака обусловлено фонтаном позитронов, бьющим из галактического центра . Настоящие предположения об этом источнике позитронов предполагают разрушительное и экзотическое окружение вокруг областей звездообразования, столкновений нейтронных звезд и присутствия черных дыр в центре Галактики.