ФизМатЮмор: анекдоты, байки, шутки, афоризмы и др.

[Kitozavr]

Или правильный многоугольник с бесконечно большим количеством сторон и бесконечно малым расстоянием от центра до вершины.

[Xenia1996]

Kitozavr в сообщении #370172 писал(а):

Или правильный многоугольник с бесконечно большим количеством сторон и бесконечно малым расстоянием от центра до вершины.

Или то, до чего нередко доходят.

[age]

AD в сообщении #355339 писал(а):

xxx: Так хочется, чтобы ты сейчас оказался рядом...
yyy: Числовым?)

-- Чт ноя 04, 2010 23:10:02 --

Профессор Снэйп в сообщении #362893 писал(а):

http://www.rusnovosti.ru/news/115198/

[Профессор Снэйп]

age в сообщении #370237 писал(а):

xxx: Так хочется, чтобы ты сейчас оказался рядом...
yyy: Числовым?)

Ну, это из раздела:

xxx: Ты у меня такая компактная.
yyy: Маленькая и уютная?
xxx: Нет, замкнутая и ограниченная.

-- Сб ноя 06, 2010 07:57:13 --

P. S. Помню, пытался как-то научить физматшкольников основам ангема. Ребята были, в общем-то способные, но на этой теме затупили. Я им и так, и эдак, пытаюсь что-то рисовать на доске и постепенно выхожу из себя. В конце-концов вытягиваю вперёд кулак с разогнутым средним пальцем и восклицаю: "Вы думаете, что вектор --- это вот такой торчащий отрезок?!" Они хором: "Да!" Я: "Нет, вектор --- это не отрезок, это точка! Элемент векторного пространства!" После этого, как ни странно, дошло

(Оффтоп)

Я не понимаю, нахрена в школе, как только появляются векторы, тут же пытаются разложить их по координатам. И мусолят по полстаницы: вектора складываются, значит, координата $x$ первого вектора прибавляется к координате $y$ первого вектора, координата $y$... Может, в некоторых случаях это и бывает оправдано, но сплошь и рядом встречаются ситуации, когда возникает некое векторное уравнение, которое лучше сначала решить для векторов как абстрактных объектов с ассоциативным коммутативным сложением и дистрибутивным умножением на скаляр, а затем уже, имея записанный в векторном виде ответ, искать координаты. Нет, зачем-то расписывают систему, с отдельным уравнением для каждой координаты, затем решают её как систему...

Впрочем, все эти причитания надо в раздел о преподавании.

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #371197 писал(а):

Я не понимаю, нахрена в школе, как только появляются векторы, тут же пытаются разложить их по координатам. И мусолят по полстаницы: вектора складываются, значит, координата $x$ первого вектора прибавляется к координате $y$ первого вектора, координата $y$... Может, в некоторых случаях это и бывает оправдано, но сплошь и рядом встречаются ситуации, когда возникает некое векторное уравнение, которое лучше сначала решить для векторов как абстрактных объектов с ассоциативным коммутативным сложением и дистрибутивным умножением на скаляр,

Хреном, которого на, называется физика. Для которой координатное представление векторов -- абсолютная необходимость. А вот ассоциативности, дистрибутивности и прочие векторные пространства -- не более чем сбоку бантик, который даже не сообразишь в какой угол запихнуть, чтоб под ногами не путался.

[Профессор Снэйп]

ewert в сообщении #371218 писал(а):

Хреном, которого на, называется физика. Для которой координатное представление векторов -- абсолютная необходимость. А вот ассоциативности, дистрибутивности и прочие векторные пространства -- не более чем сбоку бантик, который даже не сообразишь в какой угол запихнуть, чтоб под ногами не путался.

Не, ну я же про математику, а не про физику говорил. При чём здесь физика?

Да и не верю я, что физики с векторами по варварски работают. Чай, не глупые люди!

[Lyosha]

Профессор Снэйп писал(а):

Да и не верю я, что физики с векторами по варварски работают. Чай, не глупые люди!

Физика - соль,остальное - всё ноль!Соответственно,физики - самые солёные умные!

[Bulinator]

Профессор Снэйп в сообщении #371197 писал(а):

Я не понимаю, нахрена в школе, как только появляются векторы, тут же пытаются разложить их по координатам. И мусолят по полстаницы: вектора складываются, значит, координата $x$ первого вектора прибавляется к координате $y$ первого вектора, координата $y$... Может, в некоторых случаях это и бывает оправдано, но сплошь и рядом встречаются ситуации, когда возникает некое векторное уравнение, которое лучше сначала решить для векторов как абстрактных объектов с ассоциативным коммутативным сложением и дистрибутивным умножением на скаляр, а затем уже, имея записанный в векторном виде ответ, искать координаты. Нет, зачем-то расписывают систему, с отдельным уравнением для каждой координаты, затем решают её как систему...

У нас в универе был препод, который утверждал, что детей надо со школы готовить к тому, что у частицы не может быть координаты и импульса. Что частица описывается волновой функцией и.т.п.

Правда в оправдание его должен сказать, что он еще и стихи писал и студентам свои книги дарил ;) И звали его соответственно- Гомер

Я вот думаю, скажи учитель в 7-м классе, что вектор это точка, что бы произошло в классе? Его бы никто не понял, что привело бы к тому, что за этим учителем закрепилась бы репутация чудака. ИМХО думать надо учить сначала на ассоциациях из реальной жизни, чтоб на первом этапе проверка умозаключений проверялась из простого опыта.

ewert в сообщении #371218 писал(а):

А вот ассоциативности, дистрибутивности и прочие векторные пространства -- не более чем сбоку бантик, который даже не сообразишь в какой угол запихнуть, чтоб под ногами не путался.

Ну в контексте школьного курса конечно сбоку бантик. Зачем факт, что брошенный под углом камень летит по параболе переписывать в каких-то терминах, которым еще надо школьников обучить?

[Профессор Снэйп]

Bulinator в сообщении #371331 писал(а):

Я вот думаю, скажи учитель в 7-м классе, что вектор это точка, что бы произошло в классе? Его бы никто не понял, что привело бы к тому, что за этим учителем закрепилась бы репутация чудака. ИМХО думать надо учить сначала на ассоциациях из реальной жизни, чтоб на первом этапе проверка умозаключений проверялась из простого опыта.

Да вот как раз на ассоциациях учить и предлагается!

Вот есть понятие вектор как класс направленных отрезков (отношение эквивалентности, конечно, не вводят и фактор-множество не строят, но какие-то слова вроде говорят). Теперь смотрим: коммутативность есть, ассоциативность есть? Всё есть. То есть вектора как числа, по крайней мере в том, что касается сложения и умножения на число. Ну и всё, к числам уже все давно привыкли. Осталось лишь повторить уже знакомые числовые выкладки и увидеть результат!

Но учат по другому. К примеру, дан параллелепипед (не прямоугольный), три точки на трёх сторонах, надо выяснить, как сечение делит остальные стороны. И что? Народ начинает решение с того, что переводит всё в прямоугольную систему координат, хотя система координат тут вообще не нужна!

-- Сб ноя 06, 2010 17:39:32 --

Вектора как точки возникли во время разбора контрольной. Решил по ходу проверить усвояемость принципов и дал задачу в $\mathbb{R}^4$. Никто не решил! Если что, я не над обычными школьника издевался, это физматшкола, куда собирают олимпиадников со всей Сибири. До той поры вообще никаких проблем с ними не было!

[Bulinator]

Профессор Снэйп в сообщении #371340 писал(а):

Вот есть понятие вектор как класс направленных отрезков (отношение эквивалентности, конечно, не вводят и фактор-множество не строят, но какие-то слова вроде говорят). Теперь смотрим: коммутативность есть, ассоциативность есть? Всё есть. То есть вектора как числа, по крайней мере в том, что касается сложения и умножения на число. Ну и всё, к числам уже все давно привыкли. Осталось лишь повторить уже знакомые числовые выкладки и увидеть результат!

Если речь только о физмат школе то я с Вами полностью согласен. А вот если это обычная общеобразовательная школа где учится девочка, которая поступает на фиЛфак? Тогда утверждение

Профессор Снэйп в сообщении #371340 писал(а):

Ну и всё, к числам уже все давно привыкли

не проходит

Недавно познакомился с одной учительницей английского. Так она в с вои 30+ лет нашла репетитора по математике, который ее научит азам математики- операции с дробями, решения линейных уравнений(о существовании квадратных, судя по всему она пока не слышала) и.т.д. Стыдно ей, что в школе этому не училась.

[age]

Профессор Снэйп в сообщении #371197 писал(а):

Ну, это из раздела:

xxx: Ты у меня такая компактная.
yyy: Маленькая и уютная?
xxx: Нет, замкнутая и ограниченная.

[Kitozavr]

Lyosha в сообщении #371327 писал(а):

Физика - соль,остальное - всё ноль!Соответственно,физики - самые солёные умные!

Присоединяюсь.

(Оффтоп)

Сейчас у нас появятся ещё две противоборствующие секты, раньше были:
Атеисты vs Верующие
Сторонники ТО vs Противники ТО
Эволюционисты vs Креационисты
Теперь будут ещё
Физики vs Математики

[Lyosha]

Kitozavr в сообщении #371535 писал(а):

Lyosha в сообщении #371327 писал(а):

Физика - соль,остальное - всё ноль!Соответственно,физики - самые солёные умные!

Присоединяюсь.

И напрасно!Эти слова произнёс Капица с комментарием,что он с ними не согласен.

(Оффтоп)

Я тире не там поставил - какой кошмар!

Kitozavr в сообщении #371535 писал(а):

Сейчас у нас появятся ещё две противоборствующие секты, раньше были:
Атеисты vs Верующие
Сторонники ТО vs Противники ТО
Эволюционисты vs Креационисты
Теперь будут ещё
Физики vs Математики

А вот такой давнишний пример.Давид Гильберт говорил:"Любой мальчишка в Гёттингене понимает в математике больше чем Эйнштейн".

[Профессор Снэйп]

Kitozavr в сообщении #371535 писал(а):

физики - самые солёные умные!

Физики мрачные в небо летят,
В пятёрке рванул динамита заряд!

P. S. Пятёрка --- общага в студгородке НГУ, в которую селят студентов физического факультета.

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #371307 писал(а):

Не, ну я же про математику, а не про физику говорил. При чём здесь физика?

При школе. В школе так уж исторически сложилось, что заодно и физике учат. Соответственно, школьной математике и приходится под неё подстраиваться.

Тут неоднократно возникал вопрос: а нахрена, собственно, в школе -- производные, тем более интегралы? Учитывая, что в школе их корректно заведомо не изложат, и даже пройдя их -- школьники ни хрена так и не понимают (опыт многократно показывает), и при том всё равно им будут потом дублировать в вузе, но уже на более-менее серьёзном уровне?...

А вот ровно для того, что это -- язык физики. И математика в школе вынуждена его обслуживать, как бы корявенько и уродливо это ни выходило.