помогите с кр по логике!!!!!!!

[kykla007]

2. Произведите по два последовательных обобщения и ограничения имени:
Свидетель.
3. Определите субъект, предикат и связку в суждении. Укажите распределенность терминов:
Религиозные организации отделены от государства и равны перед законом.
4. Приведите суждение в явную логическую форму и запишите его при помощи логических символов:
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
5. Могут ли приведенные суждения быть одновременно истинными? А одновременно ложными? Почему?
Закон защищает права человека. – Все законы защищают права человека.
6. Произведите все возможные непосредственные умозаключения (обращение, превращение, противопоставление предикату); если это необходимо, предварительно приведите суждение в стандартную форму:
Нет такого студента, которому не приходилось бы напряженно трудиться.
7. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте, является ли он правильным, и следует ли истинный вывод с необходимостью:
Все люди смертны. Буцефал смертен. Следовательно, Буцефал – человек.
8. Дополните энтимему, выразите умозаключение в стандартной форме и проверьте его правильность:
Болезненные эмоции нерациональны. Они подталкивают нас к предположению, что видимость и реальность однозначно совпадают.
9. Проверьте правильность умозаключения по аналогии:
Ученье придает еще больше ума умному, но глупцу оно идет во вред. Точно так же солнце помогает видеть здоровым глазам и причиняет страдания глазам больным.
10. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса:
Учиться в вузе может каждый.

4 и 7 я сделала. проверьте пожалуйста:


7. В такой форме силлогизм не является правильным.
Запишем в стандартной форме
большая посылка Все люди смертны
Меньшая посылка Буцефал смертен
Заключение Буцефал-человек
Все Р есть М
Это S есть М
Это S есть Р
Проверим на распределенность терминов
Р+ М-
S+ М-
Сразу видно, что в силлогизме нарушено второе правило терминов. Средний термин М не распределен ни в одной из посылок. Следовательно, заключение не следует с необходимостью. А вот если мы поменяем местами меньшую посылку и заключение, то вывод будет следовать с необходимостью.
4. Если лицо вследствие употребления алкоголя или наркотических средств или другие одурманивающих средств, находилось в состоянии алкогольного опьянения и совершило преступление, из этого следует, лицо подлежит уголовной ответственности
А - употребление алкоголя
В -Употребление наркотических средств
С - употребление других одурманивающих средств
D - состояние опьянения
Е - совершил преступление
F - подлежит уголовной ответственности
(((А+В+С) следует D) & Е) следует F

[Архипов]

Предположительные ответы даю, без претензий на истину.

Цитата:

4 и 7 я сделала. проверьте пожалуйста:

По-моему, сделано правильно. В з.4 я бы оформил понятнее (как в компьютерной программе - компьютеру и нам все понятно). Использую Ваши обозначения:
А=Ложь - употребление алкоголя
В=Ложь - употребление наркотических средств
С=Ложь - употребление других одурманивающих средств
D=Ложь - состояние опьянения
Е=Ложь - совершил преступление
F=Ложь - подлежит уголовной ответственности
1) Вводятся логическое значение (Истина либо Ложь) для переменных А,В,С,D,Е ( в начале мы их считаем как "Ложь" (Как бы презумция невиновности)).
2)Если (А=Ист или В=Ист или С=Ист) и (D=Ист) и (Е=Ист), то F=Ист.
Компьютер выдаст F=Ложь, либо F=Истина.

Цитата:

2. Произведите по два последовательных обобщения и ограничения имени:
Свидетель.

Задача по логике, а задана не правильно. В правильной задаче нужно задавать необходимые и достаточные условия. Например, дать ссылку на толковый словарь Ожегова. В нем есть два толкования имени "свидетель". 1. Свидетель - человек, присутсвовавший при данном событии. Доминирующие признаки - время и место события.
Обобщаем и ограничиваем: (Современник (очевидец (свидетель(свидетель в суде(свидетель защиты))))).
Современник- жил во время события, потому мог присутствовать; очевидец- жил и присутствовал; далее - делим по произвольному основанию.

Цитата:

3. Определите субъект, предикат и связку в суждении. Укажите распределенность терминов:
Религиозные организации отделены от государства и равны перед законом.

Для (РО = субъект) (действует принцип = связка) ((((О от Г) и (Р перед З)) = сложный предикат))). Оба термина - не распределены. Субъект - только религиозные, а не любые, предикат - действует не только на Р. организации, но и на другие.
Пример распределенных терминов: "Только религиозные организации отделены от государства и равны перед законом".

Цитата:

5. Могут ли приведенные суждения быть одновременно истинными? А одновременно ложными? Почему?
Закон защищает права человека. – Все законы защищают права человека.

Могут, так как не противоречат друг другу.

Цитата:

6. Произведите все возможные непосредственные умозаключения (обращение, превращение, противопоставление предикату); если это необходимо, предварительно приведите суждение в стандартную форму:
Нет такого студента, которому не приходилось бы напряженно трудиться.

Основной признак студента- учащийся, а не трудящийся. Стандартная форма... Честно говоря - она такова: " Нетрудящийся студент - пустое понятие" (дословно: "нет таких студентов" с указанным признаком).
Если нужно, то:
"Все студенты - трудящиеся" - близкая к стандартной форма.
Обращение - субъект и предикат меняются ролями, но смысл высказывания не меняется: "Некоторые из трудящихся - студенты".
Превращение - выражение исходного предиката в отриц. форме , но смысл высказывания не меняется: "Все студенты - не тунеядцы", то есть не нетрудящиеся.
Противопоставление предикату: "Нетрудящийся - не студент", но смысл васказывания не меняется.

Цитата:

10. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса:
Учиться в вузе может каждый.

"Учиться в вузе не может каждый" (связку прямо отрицаем)
"Учиться в вузе может не каждый" (предикат косвенно отрицаем)

[kykla007]

спасибо огромное!!!!!!!