Логика - предпосылки и выводы

[alveja]

2. Какие выводы из данной условной посылки будут правильными:
1) Если она сдаст экзамен, то придет в парк.
а) Она не сдала экзамен. Значит, она в парк не придет.
б) Она пришла в парк. Значит, она сдала экзамен.
в) Она сдала экзамен. Значит, она придет в парк.
г) Она не пришла в парк. Значит, она не сдала экзамен.

2) Если существительное является в предложении подлежащим, то оно стоит в именительном падеже.
а) Существительное является подлежащим. Следовательно, оно стоит в именительном падеже.
б) Существительное стоит в именительном падеже. Следовательно, оно является подлежащим.
в) Существительное не стоит в именительном падеже. Следовательно, оно не является подлежащим.

В первом случае получается а и в, а во втором все кажутся верными. Помогите разобраться, пожалуйста.

[epros]

alveja в сообщении #349079 писал(а):

В первом случае получается а и в, а во втором все кажутся верными. Помогите разобраться, пожалуйста.

Вы серьёзно?
1в, 1г, 2а, 2в - остальные не выводятся.

[alveja]

спасибо

[Архипов]

alveja в сообщении #349079 писал(а):

2. Какие выводы из данной условной посылки будут правильными:
1) Если она сдаст экзамен, то придет в парк.
а) Она не сдала экзамен. Значит, она в парк не придет.
б) Она пришла в парк. Значит, она сдала экзамен.
в) Она сдала экзамен. Значит, она придет в парк.
г) Она не пришла в парк. Значит, она не сдала экзамен.

2) Если существительное является в предложении подлежащим, то оно стоит в именительном падеже.
а) Существительное является подлежащим. Следовательно, оно стоит в именительном падеже.
б) Существительное стоит в именительном падеже. Следовательно, оно является подлежащим.
в) Существительное не стоит в именительном падеже. Следовательно, оно не является подлежащим.

В первом случае получается а и в, а во втором все кажутся верными. Помогите разобраться, пожалуйста.

Правильный ответ - ответ, выводимый по определенному правилу.
Верный ответ - угаданный ответ, совпадающий с ответом в задачнике.
Правило: "У условно-категорического силлогизма - только два модуса (с положительным либо отрицательным условием (ЕСЛИ...(Да либо НЕТ)))".
Ответы: 1а, 1в, 2а.
Условное независимое событие записано совместно со словом ЕСЛИ.
Зависимое событие записано совместно со словом ТО.
Например:
б) ""Она пришла в парк. Значит, она сдала экзамен.""" - не правильный модус (сдача экзамена не зависит от прихода в парк по заданному условию (одностороннему следствию (Э -> П))).

[epros]

Архипов в сообщении #349111 писал(а):

Правило: "У условно-категорического силлогизма - только два модуса (с положительным либо отрицательным условием (ЕСЛИ...(Да либо НЕТ)))".
Ответы: 1а, 1в, 2а.
Условное независимое событие записано совместно со словом ЕСЛИ.
Зависимое событие записано совместно со словом ТО.
Например:
б) ""Она пришла в парк. Значит, она сдала экзамен.""" - не правильный модус (сдача экзамена не зависит от прихода в парк по заданному условию (одностороннему следствию (Э -> П))).

Вот значит как философы решают логические задачки? Ну-ну...

[Архипов]

Цитата:

Вот значит как философы решают логические задачки? Ну-ну...

Четвертое правило формальной логики: "Всякое утверждение требует обоснования".
Отношения следования (импликации) - одностороннее (нельзя следствие подменять причиной). Возможно только прямое следствие.
Отношение взаимоследования (эквиваленции) - двусторонее (возможно прямое и обратное следствие).

[gris]

Уважаемый Архипов!
Насчёт 1г ещё можно посомневаться, если логика была бы не формальной, а бытовой. То есть студентка экзамен сдала, но по дороге в парк она заблудилась. То есть слово "придёт" можно трактовать в посылке исключительно как намерение, либо как "придёт когда-нибудь". А в выводе "не пришла" можно трактовать как "ещё не пришла". Это натяжки, вызванные нокорректной постановкой задачи с бытовой точки зрения.
1а - мне тоже вначале в условии показалось слово "только". Но тогда было бы верно 1б.
Непонятно.
Но почему Вы отвергаете 2в??? Тут то уж всё формально и даже не придумаешь, как бы существительное не в именительном падеже оказалось бы подлежащим. Хотя с точки зрения синтаксиса условная посылка не верна.
Кстати, приведу пример. Несколько студентов ушли с лекции. Умнейший из участников написал пост. Правда, здесь составные подлежащие. Но вот: "Собаке" стало манифестом его жизни. Тут подлежащее - существительное в дательном падеже. Но в рамках задачи условие считается истинным. Как если бы мы написали:
Все люди двухголовые. Я человек. Следовательно, я двухголов. С точки зрения формальной логики справедливо.

[epros]

Архипов в сообщении #349128 писал(а):

Четвертое правило формальной логики: "Всякое утверждение требует обоснования".

В целях облегчения Вам перехода от средневековых представлений о логике к более современным, порекомендую почитать что-нибудь про "аксиоматический подход".

Архипов в сообщении #349128 писал(а):

Отношения следования (импликации) - одностороннее (нельзя следствие подменять причиной). Возможно только прямое следствие.

Заявление не обосновано (смотрим "четвёртое правило логики" ).

Архипов в сообщении #349128 писал(а):

Отношение взаимоследования (эквиваленции) - двусторонее (возможно прямое и обратное следствие).

Об эквиваленции (она же - равносильность) в задаче речи не было.

[ewert]

Архипов в сообщении #349128 писал(а):

Цитата:

Вот значит как философы решают логические задачки? Ну-ну...

Четвертое правило формальной логики: "Всякое утверждение требует обоснования".

Обоснованием утверждения "Ну-ну..." является утверждение

Архипов в сообщении #349111 писал(а):

Ответы: 1а, 1в, 2а.

[General]

Если А то В истинно при
А и В
не А и не В
не А и В

[Архипов]

General в сообщении #349213 писал(а):

Если А то В истинно при
А и В
не А и не В
не А и В

Благадарность "General-у" за напоминание.
Я думал, думал - как же мне оправдать свою промашку?
Оправданий не нашел. Признаю правоту утверждения epros.
"Условный силлогизм - силлогизм, состоящий из двух условных посылок либо из условной и категорической посылок. В первом случае две посылки устанавливают отношение эквивалентности (равносильности), во втором случае - отношение импликации (следования)".
В обсуждаемой задаче задана одна посылка и возможные категорические гипотезы с выводом, вместо второй посылки. Из такого условия следует - речь идет о отношении импликации (следования).
Тогда правильные ответы к задаче:

Цитата:

1в, 1г, 2а, 2в - остальные не выводятся.

[SerjeyMinsk]

Что-же Вы, коллеги, не видите, что никакой предпосылки в задаче и нет. Это просто предложение, а не предпосылка и никаких выводов из этого предложения сделать нельзя.
Предспосылка - это вида:
Если она сдаст экзамен, то возможно она пойдет в парк.