Вы упорно путаете массу, унесенную испущенными частицами с суммой масс испущенных частиц. Это не одно и то же.
Простите, а почему (ежели был бы справедлив "закон сохранения массы")?
Вот у меня произвольная система невзаимодействующих частиц (в частном случае - одна частица). Есть определение (1 шт.) массы системы (которую иногда называют масса покоя, в частном случае - масса покоя одной частицы).
Теперь рассмотрим распад произвольной частицы на невзаимодействующие части - что мы имеем? Естественно, масса полной системы не изменилась, с точки зрения определения массы - это та же система. Энергия и импульс прежние. Масса системы:
.
Теперь рассмотрим распавшиеся компоненты по-отдельности. Посчитаем их массы, в соответствии с определением. Обнаруживаем, что сумма масс компонент не равна массе системы (в общем случае). Куда делась масса? Неаддитивна, говорите? Так если сумма электрических зарядов частиц после распада не будет равна заряду частицы до распада - в чем проблема списать это на "неаддитивность" а не на нарушение закона сохранения?
Я ничего не доопределяю. Я показываю, что дефект масс - это не нечто невообразимое и неописуемое ( как это преподносите Вы ) а довольно простая штука. И вопрос - куда девается масса при образовании ядра из
нуклонов - вполне осмыслен и имеет простой и наглядный ответ.
Я понял, что простая штука - грубо говоря масса системы минус сумма масс распавшихся компонент в данном случае. Только нафиг не нужная только за ради какого-то мифического "закона сохранения масс". Зачем только ради этого городить еще одно какое-то определение массы, не сводящееся к массе покоя к-л системы?
Если честно, я устал Вам объяснять одно и то же. Интересно разобраться до конца (в чем сильно сомневаюсь, похоже таки что спорите ради спора) - посмотрите учебник. Например, ЛЛ т.II параграф 9 "Энергия и импульс". В районе слов "в релятивистской механике не имеет места закон сохранения массы...". Может классики объяснят Вам понятнее, чем я убогий.