creative писал(а):
Возможно имеет смысл написать отдельную небольшую програмку, которая иллюстрирует проблему. И выложить исходный код сюда (но не Вашей текущей программы!).
Если будет сильно плохо, выложу. Сейчас я все еще нахожу ошибки.
circiter писал(а):
2Sonic86
Слишком странные симптомы для численных нестабильностей. Возможно, проблема кроется в самом алгоритме. Попробуйте вбить в поисковик что-нибудь вроде incremental triangualtion.
Вот даже в википедии есть немного информации об on-line разбиении Делоне + куча ссылок.
Алгоритм я брал с хорошей книжки. Там было и про численные ошибки, но не про это. Впрочем, еще посмотрю.
Блин, англоязычные сайты-то я и не приметил. Посмотрю.
Yuri Gendelman писал(а):
Sonic86,
Обычно проблемами, связанными с машинной точностью вычислений, называют проблемы неустойчивости в численных методах решения уравнений, нахождения СЗ и СВ, пр. Ваша проблема лишь косвенно связана с точностью вычислений. Дело в том, что при любом сколь угодно малом
> 0 используемое Вами определение близости нетранзитивно: если точка
близка к
, а
близка к
, то это не значит, что
близка к
.
Совет: если обнаруживается, что точка
-близка к отрезку
, то отбросьте отрезок
и добавьте отрезки
и
.
Вариант: оставьте отрезок
и просто отбросьте точку
.
Думаете, что это не из-за точности?...
Я понимаю, что нетранзитивно и в данном конкретном случае способ есть - взять
меньше (и тогда отношение с большей вероятностью будет транзитивно) или вообще взять
...
Просто не хочу уходить от проблемы за счет всяких обстоятельств. Думаю, что потом когда-нибудь еще столкнусь с этим.
Т.е. проблема в алгоритме все-таки. Попробую посмотреть по источникам, если не получится - выложу код.