В специальной теории относительности каждый наблюдатель прав

[aleksandrv]

Изучая спецтерию относительности я понял, что каждый наблюдатель может считать себя неподвижным и считать, что линейка у дпижущегося сокращена , а время замедляется. Получается, что мы обяэаны верить в получающиеся результаты измерений. Также как глядя на звезды мы обязаны верить, что они существуют в данный момент? Как вы считаете?

[myhand]

aleksandrv в сообщении #337806 писал(а):

Изучая спецтерию относительности я понял, что каждый наблюдатель может считать себя неподвижным и считать, что линейка у дпижущегося сокращена , а время замедляется.

Верно.

aleksandrv в сообщении #337806 писал(а):

Получается, что мы обяэаны верить в получающиеся результаты измерений.

Поясните, пожалуйста, что это значит? Все что нужно - провести соответствующие измерения и посмотреть что получится.

[meduza]

Не увидел связи между предложениями, поэтому вопроса не понял.

aleksandrv в сообщении #337806 писал(а):

Также как глядя на звезды мы обязаны верить, что они существуют в данный момент?

Нет. Если Вы видете Солнце, то можете быть уверены лишь в том, что оно существовало 8 минут назад.

[aleksandrv]

Но вы же не имеете никакой возможности знать как вцглядит солнце в "сей момент ", поэтому это понятие физически бессмысленно?

[PapaKarlo]

aleksandrv в сообщении #337827 писал(а):

Но вы же не имеете никакой возможности знать как вцглядит солнце в "сей момент ", поэтому это понятие физически бессмысленно?

Верно, бессмысленно экспериментально определять, как "выглядит солнце в сей момент". В этом и заключается значение теории относительности - она делает ударение на том, что понятие одновременности не абсолютно, поскольку скорость передачи взаимодействия/информации ограничена. Просто в бытовых условиях - при малых расстояниях и малых скоростях - это настолько незаметно, что мы часто считаем не одновременные на самом деле события одновременными. Это огрубление, к которому мы привыкли, и которое не имеет для нашего восприятия принципиального значения, часто называют "здравым смыслом" и говорят, что некоторые физические теории "противоречат здравому смыслу".

К числу понятий, поддерживаемых "здравым смыслом", относится и абсолютная одновременность. Хотя наверняка любой ребенок узнает, что вспышка молния и раскаты гром - причинно связанные события - неодновременны, учится определять, как далеко ударила молния и т.д. Здесь все нормально, т.к. соотношение удаления молнии, скорости звука и временнОй разрешающей способности нашего восприятия делает возможным заметить задержку. А вот со светом ситуация иная - и "здравый смысл" играет со многими, знакомящимися с ТО и КМ, злую шутку...

[myhand]

aleksandrv в сообщении #337827 писал(а):

Но вы же не имеете никакой возможности знать как вцглядит солнце в "сей момент ", поэтому это понятие физически бессмысленно?

Бессмысленно потому, что непонятно что за "сей момент" имеется в виду. Разные наблюдатели в одной и той же ИСО увидят одинаковую картину на Солнце в разные моменты времени.

Например, пошлите зонд поближе к Солнцу, синхронизируйте время на нем в соответствие с наблюдателем на Земле (движение зонда таково, что он покоется в ИСО наблюдателя). Затем фотографируйте Солнце на Земле и на зонде. Снимки в "сей момент" по часам в рассматриваемой ИСО у наблюдателя и на зонде будут разные, однако между ними достаточно простое соответствие (время, которое свет затратит на путешествие от зонда до орбиты Земли).

Все-таки поясните в чем связь предложений в Вашем оригинальном спаслании? 1, 2 и 3-го.

[aleksandrv]

Простите, папа карло, но то что вы написали мне кажется банапьным. Myhand очень интересно написал, нужно вчитаться.

[PapaKarlo]

aleksandrv в сообщении #337835 писал(а):

Простите, папа карло, но то что вы написали мне кажется банапьным.

Это очень хорошо, многим это не кажется ни банальным, ни верным.

aleksandrv в сообщении #337835 писал(а):

Myhand очень интересно написал, нужно вчитаться.

Правильно, вчитываться всегда полезно.

(Маленький совет)

Для вставки никнейма участника в сообщение жмите на него слева в шапке любого сообщения этого участника.

[aleksandrv]

myhand. Верим в сокрашение длины и должны верить в то,что солнце находится в видимом нами месте.

[myhand]

aleksandrv в сообщении #337849 писал(а):

Верим в сокрашение длины

Зачем в это верить? Можно (хотя практически сложно в данном конкретном примере) проверить это утверждение, т.е. провести измерения. Вы меряете эталон длины (1м в его ИСО) движущегося наблюдателя, а он - Ваш (1м в Вашей ИСО).

aleksandrv в сообщении #337849 писал(а):

и должны верить в то,что солнце находится в видимом нами месте.

Зачем? Не верьте. Подождите 8 минут и увидите, где оно находилось "тогда", по Вашим часам.

[PapaKarlo]

В Вашем исходном сообщении мне не вполне понятно смысловое ударение этой фразы:

aleksandrv в сообщении #337806 писал(а):

Получается, что мы обяэаны верить в получающиеся результаты измерений.

Вас это смущает? Или это банально?

И еще одна просьба - уточните, что означает

aleksandrv в сообщении #337806 писал(а):

...глядя на звезды мы обязаны верить, что они существуют в данный момент...

Какой, по Вашему, смысл должен физик вкладывать в понятие "существовать в данный момент" вообще и применительно к некоей звезде в частности? Это уточнение необходимо, чтобы дать ответ на поставленный Вами вопрос.

[EEater]

А мне еще непонятно, что значит: "обязаны".

[aleksandrv]

Myhand. Вы совершенно правы. У меня в сознании перепутались понятие времени и понятие интервал. Интервал между событиями излучения и приемом равен нулю. Понятие сей момент физически отдельно не существует как и понятие длина, но без этих понятий нашему мозгу нечем будет оперировать. Спасибо за внимание всем.

[Парджеттер]

Парджеттер:

aleksandrv, на нашем форуме не принято коверкать никнеймы собеседников (не папа карло, а PapaKarlo), а при написании ника следует выделять его жирным (для этого кликайте на сам ник пользователя и он копируется в поле ответа). При игнорировании данного требования будут официальные санкции.

p.s. При ответе гораздо удобнее цитировать тот участок текста, на который Вы отвечаете, нежели писать просто никнейм собеседника.

Спасибо за внимание.

[aleksandrv]

(Оффтоп)

Подскажите, пожалуйста, как цитировать?