Почему скачок в развитии человечества произошел сейчас?

[silver]

В НТП должно быть много положительных обратных связей. Поэтому и скачком переход, по экспоненте. Видимо началось примерно с 1600 г. Надо смотреть что в период 1300-1600 изменилось, создало предпосылки.
Верхушка НТП - нынешние компьютеры, почему они появились именно в 2000г (плюс минус 10 лет) ?Могло ли это произойти на 500 лет позже, если бы в период 0-1000 г.н.э события немного по другому пути пошли? Скорее всего да.

И кстати, а почему закон Мура действовал? Удвоение числа элементов на кристалле.
Что мешало в 1980г, сделать сразу по сегодняшним технологиям? Тут тоже видимо разные положительные обратные связи.

[brimal]

В 80х схемные решения уже существовали, но технологий еще не было. Делался выбор физических принципов оборудования на которых они будут осуществляться.

[silver]

brimal в сообщении #323898 писал(а):

Делался выбор физических принципов оборудования на которых они будут осуществляться.

Это видимо требовало больших инвестиций,вложений в исследования,эксперименты. Раз уж еще один закон иногда приводят - стоимость заводов производящих чипы удваиваются (укрупняются).
В 1980 объем рынка компьютеров был поменьше, одна из причин - на слабенькие компьютеры меньше спроса. Это одна из ПОС(положительных обратных связей) - чем мощнее получится продукт, тем больше больше инвестиций в дальнейшее его улучшение.

Разводку миллиарда транзисторов вручную не нарисуешь, эксперименты проводить, результаты обрабатывать, что-то моделировать - в производстве чипов нужны и компьютеры и программисты. Тоже какая-то ПОС.

Эти ПОС могут и в обратную сторону работать - улучшать компьютеры нет средств, средств нет потому что не покупают, не покупают потому что компьютеры слабые(и в начало цепочки) и потому что программистов и программных продуктов мало, а мало их потому что не покупают....
С компьютерам конечно такое врядли случилось бы. Но где подобные ПОС, могут быть несколько устойчивых состояний, с малопредсказуемым моментом начала перескока вверх. Если скачек не заглохнет то может быть быстрым по экспоненте (или по сигмоиде).

Немного кривовато изложил, но что-то такое похожее наверно есть и в IT отрасли, и в НТП за последние несколько веков.

[brimal]

Скачков было два. Создание ЭВМ (тогда на реле) и персонального (в основе создание
микропроцессора). Все остальное время монотонное развитие производительности ЭВМ
и уменьшение себестоимости (хотя последнее не всегда приводило к адекватному уменьшению цены). Скачки бывают только в науке. В технике, использующей научные
открытия этого не случается. Другое дело, что уже в конце 20 века наука и техника иногд а шли рядом.
Пример: после открытия в 76 двумерного электронного газа в гетеропереходах с поаышенной подвижностью носителей, японцы уже в 80м сделали транзистор (НЕМТ),
в тоже самое время фундаментальная наука еще 10 лет возилась с этими процессами.
Вообще соверемная микроэлектроника один из наиболее ярких примеров интеграции науки и техники.

[silver]

А вобще, если о вопросе почему скачек в последние столетия...
Есть простое объяснение, точнее необходимое условие - численность населения.
Несколько сотен тысяч лет население земли было 1-5 миллионов, при очень низкой средней продолжительности жизни. Большой армии инженеров и ученых с 10 летним опытом специальной подготовки и работы быть просто не могло.
Вот здесь численность (хотя для раннего этапа, в других источниках чуть другие цифры) :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... _curve.svg

5000 д.н.э - 5...40 млн
0 г.н.э - 170 млн.
1600 г. - 500млн
потом резкий рост по экспоненте.

[brimal]

"Если вы соберете 9 беремнных женщин, ребенок не появится быстрее" кф "Мертвый сезон".
Повторяю то, что сказал в начале обсуждения. Второй закон Ньютона и диф. и интегральное исчисление послужили толчком. Человечество получило способ описывать мир в реальном времени в динамике. Возьмите основые достижения до
Ньютона и после его законов. Неужели не очевидно.

[silver]

brimal писал(а):

Второй закон Ньютона и диф. и интегральное исчисление послужили толчком. Человечество получило способ описывать мир в реальном времени в динамике. Возьмите основые достижения до Ньютона и после его законов. Неужели не очевидно.

И в то же время, чтобы Ньютоны появились и реализовали возможности нужны условия. Грубо говоря излишки пропитания чтобы кормить дармоедов (в то время быструю прибыль от таких мыслителей трудно было извлечь).
Если бы Ньютоны не были зажиточны, эти законы могли бы появиться гораздо позже, и уже не Ньютоном были бы открыты. Не было бы времени книги читать, на пропитание бы зарабатывал на плантациях, чтобы выжить. :)
Вырезка из биографии Ньютона:

Цитата:

...Вскоре мальчик показал незаурядные способности, однако в 1659 году мать Анна вернула его в поместье и попыталась возложить на 16-летнего сына часть дел по управлению хозяйством. Попытка не имела успеха — Исаак предпочитал всем другим занятиям чтение книг и конструирование различных механизмов. В это время к Анне обратился школьный учитель Ньютона Стокс и начал уговаривать её продолжить обучение необычайно одарённого сына; к этой просьбе присоединились дядя Уильям и грэнтемский знакомый Исаака (родственник аптекаря Кларка) Хэмфри Бабингтон, член кембриджского Тринити-колледжа. Объединёнными усилиями они, в конце концов, добились своего. В 1661 году Ньютон успешно закончил школу и отправился продолжить образование в Кембриджский университет.

[brimal]

Что то логики не улавливаю. Ну прочтите тогда биографию Фарадея. А совсем недавно
умер великий российский математик, который вообще не имел высшего образования.
Богатые были всегда. А вот гении такого калибра спасибо раз в 100 лет. Сейчас нас неизмеримо больше, да и достаток в среднем выше. А последние 20 лет нобелевки
по физике в лучшем случае по совокупности, а то и за обычные прикладные работы.
Другой вопрос, что в тоже время жил титан возможно не меньший, Лейбниц.
Но он предпочитал активный образ жизни в отличии от Ньютона и все, что он создал
в науке было сделано между делом. Не знаю, может системы образования выродились и гробят таланты усредняя их с остальными,
но что то в мире науки (имею ввиду физику)уже несколько десятилетий не видно звезд калибра Ландау,
Ферми, Дирака и т.д.. В общем, великих первой половины 20 века.

[silver]

Логика в том что до Ньютона, и до 1600 г, условия для развития науки,технологий были хуже.
Все вместе: слишком далеко от реальной жизни(экономики того времени), мало человеко-часов на это дело тратилось, потенциальные "Ньютоны" не раскрывались. Это замедляло темпы развития НТП, долгий путь до того как вобще эти открытия кому-то стали бы нужными. Интересовались тогда больше астрологией, геометрией, арифметикой, итп(теория чисел,логика,...). Это составляло связанную самодостаточную систему наук, так сказать, полезную в хозяйстве. Расширить это могли только большие энтузиасты, только из научного любопытства.

А что касается систем образования, такое образование сейчас нужно. Роль прикладных работ выросла.
А фундаментальное теперь больше приходится изучать,объединять уже готовое.
Даже фраза "изобретать велосипед" приобрела ругательный смысл у инженеров.
Да и сложно теперь найти что-то новое в фундаментальном. Почему считается что современные ученые (например теоретические физики) из разных областей плохо понимают друг друга. А раньше ученый мог быть и математиком и физиком и химиком одновременно (полезные открытия делать во всех областях одновременно). Врядли из-за того что ученые стали хуже. Сейчас сложность задач и теорий,которыми нужно владеть, все-таки побольше чем во времена Ньютоноа и даже Фарадея.

[obizyana]

а вы реально думаете. что скачек произошел?
поговорите с реальными людьми из своего двора и вы поразитесь, как мало они знают
если питекантропу дать в руки сотовый телефон, то он не перестанет быть питекантропом
никакого скачка нет, не обманывайте себя

[Ales]

brimal в сообщении #324232 писал(а):

Второй закон Ньютона и диф. и интегральное исчисление послужили толчком.

Мало кто с этим согласится.
Я думаю, что Вы меняете местами причины и следствия.
Корреляция очевидна, но это не причина.

Роль самого Ньютона тоже не стоит преувеличивать. Он был лишь одним из сотни великих ученых того времени.
Самый популярный, но не самый лучший. Ведь нет критериев, кто лучше.
Не будь Ньютона, все его открытия были бы открыты другими учеными, это все носилось в воздухе в то время.

А динамика Ньютона нашла практическое применение только сейчас, когда стали летать в космос.

-- Вт июн 01, 2010 16:46:42 --

brimal в сообщении #324653 писал(а):

что то в мире науки (имею ввиду физику)уже несколько десятилетий не видно звезд калибра

Чтобы открыть что-то новое и великое надо исследовать природу, а не вариться в каше собственных теорий.
Физика не развивается, потому что нет нового материала.

-- Вт июн 01, 2010 16:48:30 --

brimal в сообщении #324653 писал(а):

А совсем недавно
умер великий российский математик, который вообще не имел высшего образования.

Гельфанд

[brimal]

Уберите второй зкон Ньютона и рухнет квазиклассическое приближение в квантах, а вместе с нем и ФТТ и современная электроника. (А вероятно и очень многое другое из современной физики).
Ну а если уберете диффуры (соавтор Лейбниц), то рухнет все.

Насчет теорий согласен. А вот это довольно интересный вопрос. Что то эксперимент
ничего парадоксального не подкидывал давно. В конце 19 века тоже думали, что все сделано. С черным телом по мелочи разобраться и только. А уж измерения эффекта Доплера в эфире ну чисто для порядка. С другой стороны Вы правы. Видимо Гегелевский закон сработал (количества в качество). Протсо это проявилось в Ньютоне. Но трудно отрицать, что сделанное им качественный скачок для того времени.

Спасибо, что напомнили фамилию (Гельфанд). Прочитав биографию был потрясен.
Это еще одно подтверждение, что талант не зависит от обстоятельств, а только от
воли.

-- Вт июн 01, 2010 23:16:38 --

имел ввиду реализацию таланта

[Ales]

brimal в сообщении #326590 писал(а):

проявилось в Ньютоне

Я так думаю: Ньютон разложил все по полкам - три закона и дал людям образец науки.
Не подвергаю сомнению его вклад и его гений. Но надо помнить еще многих других, и не только Лейбница.

brimal в сообщении #326590 писал(а):

если уберете диффуры (соавтор Лейбниц), то рухнет все

Я так не думаю, даже в космос можно запускать ракеты по законам Кеплера.
В остальных случаях без них тоже можно кое-как обойтись.
Диффуры естественно вытекают из анализа и геометрии,
и без них нельзя никак в том смысле, что математика так и так приводит к ним.
Можно обойтись без них, но с ними все же лучше.

brimal в сообщении #326590 писал(а):

В конце 19 века тоже думали, что все сделано

Но открыли радиоактивность - совершенно новое явление.
Мне кажется что именно это открытие (сделанное химиками) породило физику 20 века.
С тех пор ничего такого не открыли. Или я не прав?

Если же я прав, то в каком направлении надо теперь искать? Или новое открытие опять будет неожиданным?
И без такого открытия физика будет действительно топтаться на месте?

[brimal]

1.Ньютон дал ключик к динамике, описанию процессов в реальном времени.
Посмотрите экономику. Такие же системы, есть основания полагать, что их поведение
аналогично физическим ( уж по крайней мере кризис 2008 оченб напоминает обычный пробой). А результат. А никакого. Никто не знает где мы, и что нас ждет. Естественно
тысячи экономистов делают предсказания. В итоге одному случайно повезет.
А почему. Да просто современная экономика, глубоко статичная вещь. до Ньютоновская физика. Ну нет здесь своего аналога второго закона.
2.Ну, чтобы спроектировать ракету, рассчитать ее параметры и орбиту в практическом смысле одного кеплера мало. И ракетостроение и электроника и масса других
направлений это сплав многих направлений народного хозяйства.
3.А в каком направлении искать? Хороший вопрос. Только ответа никогда не было. Всегда скачку в теории предшествовал эксперимент. И чаще всего это абсолютно
неожиданный результат в эксперименте. Именно он заставлял задуматься об истинности внешне непогрешимых истин. Посмотрим, что даст коллайдер.
Я сейчас выскажу глупость, но уж больно давно она во мне сидит.
Берем классический опыт с подбрасыванием монеты. Есть два пути
1. проводим все замеры монеты, определяем точку толчка,силу и т.д.
Прогоняем через уравнения динамики и получаем практически 100% результат
2. Применяем теорвер. Определяем распределение и определяем вероятность.
В случае больших чисел для практики эффективны оба пути. Второй даже проще.
А вот для понимания, что определяет дальнейшее развитие, второй несколько тупиковый. В начале 20 века был выбран второй путь. (Кто то здесь высказал, что неопределенность Гейзенберга экспериментальный факт. Перед такими высказываниями я опускаю руки.). Да практика развилась сильно. А вот фундаментальная физика последние десятилетия дальше гипотез не ходит.
Хотя вероятно я уже сильно отстал. Впрочем, при крупном успехе и обывателей газеты просветят.
Впрочем это бред бывшего. Можете не обращать внимание.

[Chifu]

Chifu в сообщении #313492 писал(а):

Да, оказываетя я ошибся: это был английский миссинер и это было в 16 веке, он помог японцам построить большие корабли для плавания через океан, но потом японцы замкнулись в себе до тех пор, пока западная цивилизация существенно не обогнала японцев в 19 веке в мощи военных кораблей и Япония стала уязвимой, что привело к т.н. "реставрация Мэйдзи".

Книжка по эпохе Мэйдзи: "Повседневная жизнь Японии в эпоху Мэйдзи" http://www.infanata.com/society/history/1146128387-povsednevnaya-zhizn-yaponii-v-yepoxu-myejdzi.html