Действующий реактор управляемого ядерного синтеза.

[AlexNew]

Цитата:

А со свечением, то главная непонятка, каким образом молекулы жидкости переходят в соответствующее возбужденное состояние.

смотря какой там электролит, может там раствор NaCl в воде. И горит там водород : )

[treygol]

AlexNew

О как, горит водород сам в себе ???
А ведь точно, горение водорода, в самом себе, это ядерный синтез ???
Ну, электролит, это "пофигу". Хоть серная, хоть азотная кислота. Азотная даже лучше. Протонов, и там и там навалом.
Зажгли, все таки, так называемый холодный ядерный синтез !!!

(Оффтоп)

И кто после этого "альт" ???

[treygol]

vicont

vicont в сообщении #325793 писал(а):

На мой взгляд (разумеется исключительно в качестве фантазии, но чем эта фантазия хуже температурных фантазий?), тут гораздо вероятнее ступенчатый механизм возбуждения. Это когда молекула сначала переходит на довольно низкий уровень, потом с него на более высокий и т.д. До тех пор, пока не испустит фотон. Все будет зависеть от соотношения частоты столкновений молекул и времени жизни возбужденных состояний.
В таком случае высокая температура не нужна.

А, что очень даже возможный процесс, для объема фазы. Берем и выстраиваем цепочку (конвейер) демонов Максвелла. Одни, значит, будут этих молекул (слегка возбужденных) подтаскивать к нашему молекуле. Другие демоны, так сказать - уже использованных, слегка не возбужденных, молекул - оттаскивать. Пока наш молекул не испустит так называемый фотон.
И что самое интересное, ведь имеет место быть сей процесс - под названием "тепловой насос". И демоны Максвелла известны. Одни - "поверхностное натяжение", вторые - "согласованная коалесценция". Вот только с "тепловым фотоном" некая промашка. В жидкости все это, в поле соответствующих жидкости температур.

vicont в сообщении #325793 писал(а):

А со свечением, то главная непонятка, каким образом молекулы жидкости переходят в соответствующее возбужденное состояние. Отсюда и попытки насчитать локально температуру центра Солнца или около того.

Да какая уж "непонятка" ??? Поверхностный слой раздела фаз имеет энергию избыточного поверхностного натяжения. Все молекулы в этом поверхностном слое возбуждены, на величину энергии электрического дипольного момента. Суперпозиция энергии этих электрических дипольных моментов, это как раз и есть величина избыточного поверхностного натяжения раздела фаз. Причем направление этих молекулярных электрических дипольных моментов согласована по направлению нормали к поверхности раздела фаз. И образована кулоновскими не скомпенсированными молекулярными силами в границе раздела фаз.
Обратите внимание, - избыточная энергия поверхностного натяжения. Избыточная по отношению к чему ? Есно, к фазе - жидкость. И если эти молекулы "окунуть" в жидкую фазу, то они этот избыток энергии (возбуждения - электрического дипольного момента) должны сбросить. Так что при "окунании" (коалесценции) возникает поток деполяризации суперпозиции молекулярных электрических диполей. Который, далее, должен породить импульс электрического тока (при правильной коалесценции) в виде элементарных носителей электрического тока. И в канале пробоя этого электрического тока хоть что, - хоть ионизация, хоть звездная температура, а если постараться, то и термояд.

vicont в сообщении #325793 писал(а):

Ионизация это вряд ли. Скорее уж диссоциация. Так она и при комнатной температуре наблюдается.

Так что уж ионизация. Не стал приводить ссылки на статьи РАН, по проявлению электрического импульса электрического тока при кавитации. Правильней при коалесценции сопутствующей кавитацию. {В первой фразе поста. Цепочка демонов Максвелла которые "подтаскивают - это поверхностный слой раздела фаз с избыточной энергией поверхностного натяжения. Вторая цепочка демонов Максвелла которая оттаскивает - это согласованная коалесценция раздела фаз. Есно это мое виденье, но оно доказано экспериментом ГПН. И не противоречит классической теории.}

[AlexNew]

treygol писал(а):

AlexNew
О как, горит водород сам в себе ???
А ведь точно, горение водорода, в самом себе, это ядерный синтез ???
Ну, электролит, это "пофигу". Хоть серная, хоть азотная кислота. Азотная даже лучше. Протонов, и там и там навалом.
Зажгли, все таки, так называемый холодный ядерный синтез !!!
И кто после этого "альт" ???

вы , альт = незнайка.

Когда я был очень маленьким и из игрушек у меня был только плюшевый мишка и электрический ток, я проделал следующий эксперимент, в стакан с раствором поваренной соли опускалось 2 электрода подключенные к сети переменного тока через диод, на одном из электродов восстанавливался натрий который вступал в бурную реакцию с водой с выделением кучи пузырьков и огня, было забавно наблюдать за тем как огонь горит под водой, однако эксперимент делался не из праздного любопытства, была великая цель ускорить одну хим реакцию. (мишка не пострадал)

[treygol]

AlexNew

Эх, лишний у Вас был диод.
Вот ежели бы диод не нашли, а эксперимент провели на переменном токе, .... то было бы тоже все самое. На счет горения. И не было бы ошибочной версии насчет натрия, который при электролизе водных растворов не выделяется. Теория,...с.

[AlexNew]

Почему не выделяется? Натрий получает свой электрон на электроде и взаимодействует с молекулами воды, в результате получается гидроксид натрия и водород. Реакция идет с выделением тепла и света, все кипит и горит.
Возможно излишек энергии и выделяется, но это химическая энергия изначально запасенная в веществах, реакция не обратима. Тоже самое как если бы вы сожгли кусок дерева с помощью электрозажигалки. (Это предположение, сколько выделялось/потреблялось энергии я не измерял. Можно посчитать разницу между начальным и конечным состоянием. Для вашего случая тоже можно посчитать, я сомневаюсь что у вас выделяется энергии больше чем потребляется, да и методики измерения у вас нет.)

[treygol]

Особенность работы ГПН № 11.
К вопросу о согласованной коалесценции потока нанокапель.

В рабочем режиме ГПН, в канале диафрагмы, коалесценцией потока нанокапель образуется ЭДС источник постоянного электрического тока - ГПН. Но это в условиях согласованной коллинеарной коалесценции (таб. 3). При другом случае коалесценции потока нанокапель постоянного электрического тока не образуется. В чем же их отличие. Я приведу модель, если возникнут вопросы (???) - отвечу.

1. Строение капли. Модель 1.


Где:
1. Фаза жидкость, ядро нанокапли радиуса R.
2. Внутренний поверхностный слой.
3. Наружный поверхностный слой.
4. Парогазовая фаза, окружающая жидкую каплю.
5. Плазма электрического разряда.
R. Радиус нанокапли.
L. Фаза вещества - поверхностный слой.
6. Ось А-Б направления движения капли.
7. Зона коалесценции поверхности раздела фаз нанокапли.
8. Электрод слияния потока нанокапель.
9. Жидкий слой раствора, покрывающий электрод слияния нанокапель.
10. Поток жидкой фазы с поверхности электрода коалесценции.

2. Модель 2 в. Коалесценция.
Электрод слияния потока нанокапель с мозаичный поверхностью.


позиции:
1. Слой жидкой фазы на поверхности (электрода) слияния нанокапель.
2. Электрод слияния потока нанокапель.
3. Зона коалесценции поверхностного слоя нанокапли и поверхностного слоя жидкой фазы, размещенной по поверхности электрода слияния нанокапель.
4. Импульс потока электромагнитной энергии из зоны коалесценции нанокапли, порождающий отрицательную электрическую полярность в электрический ток проводящей среде (при суммировании достаточного для этого пакета квантов из зон коалесценции потока нанокапель).
5. Импульс потока электромагнитной энергии из зоны коалесценции нанокапли, порождающий положительную электрическую полярность в электрический ток проводящей среде (при суммировании достаточного для этого пакета квантов из зон коалесценции потока нанокапель).
6. Жидкое ядро нанокапли, фаза жидкость.
7. Наружный слой молекул, поверхностного слоя нанокапли. Молекулы в слое поляризованы избытком не скомпенсированной молекулярной силы притяжения.
8. Внутренний слой молекул, поверхностного слоя нанокапли. Молекулы в слое поляризованы избытком не скомпенсированной молекулярной силы отталкивания.
9. Парогазовая фаза окружающая жидкую каплю. Переходящая далее, в направление от центра капли, в плазму электрического разряда.
10. Направление потока нанокапли из канала диафрагмы.
11. Поток нанокапель с плазмой электрического разряда из канала диафрагмы.
12. Плазма электрического разряда.
13. Поток жидкой фазы после коалесценции потока нанокапель.
14. Наклон (угол) для элемента поверхности электрода слияния нанокапель.

Таким образом, импульсы потока электромагнитной энергии - расходятся. Постоянного электрического тока не образуется. Энергия рассеивается в тепло.

-- Пн май 31, 2010 11:47:31 --

AlexNew

Это по электролизу водного раствора натриевой соли и почему натрий не выделяется. Так для знакомства, слегка. http://him.1september.ru/2004/42/25.htm Потом семестра четыре электрохимии. Ну вот тогда уж и хватит базы, чтобы начать изучать процесс.

А по ГПН, с Вами, даже спорить не буду. Тем более по методике замеров. Все расписано в сообщениях.

[incvezitor]

У меня есть оборудование и время построить ГПН, что делать надо?

[treygol]

incvezitor

Выйти на мой адрес [e-mail] . Я Вам вышлю пакет файлов по ГПН. Далее определимся по почте.

Треугол

[vicont]

AlexNew в сообщении #325852 писал(а):

Почему не выделяется? Натрий получает свой электрон на электроде и взаимодействует с молекулами воды, в результате получается гидроксид натрия и водород. Реакция идет с выделением тепла и света, все кипит и горит.

Ну, вобще-то в первую очередь разряжаются ионы водорода. А ионы натрия выступают в качестве наблюдателей, если так можно сказать. Хотя при перенапряжении возможно и выделение натрия.

treygol в сообщении #325821 писал(а):

Поверхностный слой раздела фаз имеет энергию избыточного поверхностного натяжения. Все молекулы в этом поверхностном слое возбуждены, на величину энергии электрического дипольного момента.

Молекула воды и так обладает дипольным моментом. Если вы считаете, что в поверхностном слое дипольный момент изменяется, то это можно проверить. Найдите результаты измерения дипольного момента молекул воды в жидкой фазе и в газовой фазе. После это будет ясно, возможна ли дополнительная поляризация молекул воды в поверхностном слое.
Но во всяком случае в возбужденном состоянии молекулы воды там точно не находятся.

-- Пн май 31, 2010 19:09:48 --

treygol в сообщении #325821 писал(а):

Который, далее, должен породить импульс электрического тока (при правильной коалесценции) в виде элементарных носителей электрического тока. И в канале пробоя этого электрического тока хоть что, - хоть ионизация, хоть звездная температура, а если постараться, то и термояд.

Судя по вашему рисунку, вокруг капли плазма. Вы хотите сказать, что импульс электрического тока создаст канал пробоя в плазме, которая является проводником?
Насколько я понимаю, канал пробоя между электродами уже был организован напряжением сети. А теперь, получается, в этом канале пробивается еще один канал?
А в проводах ваш импульс канал пробоя не образует?

-- Пн май 31, 2010 19:20:38 --

В этой истории мне любопытно, что будет с амперметром постоянного тока, если его воткнуть в сеть переменного тока, которую вводят в режим короткого замыкания.
У меня такое ощущение, что его будет колбасить не по детски и то, куда стрелка покажет, можно назвать чем угодно, но только не результатом измерения.
А вы не пробовали таким образом электросварку поизмерять?

[treygol]

vicont

vicont в сообщении #326014 писал(а):

Молекула воды и так обладает дипольным моментом. Если вы считаете, что в поверхностном слое дипольный момент изменяется, то это можно проверить. Найдите результаты измерения дипольного момента молекул воды в жидкой фазе и в газовой фазе. После это будет ясно, возможна ли дополнительная поляризация молекул воды в поверхностном слое. Но во всяком случае в возбужденном состоянии молекулы воды там точно не находятся. .

Вами предлагается определить индуцированный дипольный момент молекулы в поляризованной (кулоновской не скомпенсированной молекулярной силой) фазе вещества - поверхностном слое нанокапли - на основании сравнения дипольных моментов этих молекул в не поляризованных фазах вещества - жидкой и газообразной. Оригинально, если не называть вещи своими именами.
И почему же молекулы в фазе вещества поверхностный слой не имеют избыточную (по отношению жидкой фазы) энергию ??? И причем здесь возбужденное состояние молекулы (определяемое как угодно Вами) если в сообщении сказано, - возбуждена на ... - то есть имеют дополнительную, по отношению жидкой фазы энергию. Ну, какой смысл отрицать энергию избыточного поверхностного натяжения у молекул в поверхностном слое, если они (эти молекулы) совершенно индифферентны к нашему мнению. И тем более, если мнение ошибочно.

vicont в сообщении #326014 писал(а):

Судя по вашему рисунку, вокруг капли плазма. Вы хотите сказать, что импульс электрического тока создаст канал пробоя в плазме, которая является проводником?
Насколько я понимаю, канал пробоя между электродами уже был организован напряжением сети. А теперь, получается, в этом канале пробивается еще один канал?
А в проводах ваш импульс канал пробоя не образует?

А какое отношение имеет случай сонолюминесценции (частный случай кавитации) рассматриваемый в вашем же сообщении к ГПН. О котором (рисунке) Вы ведете речь. Вы уж как "нито" определитесь с чем то одним. Если конечно иметь в виду результат дискуссии, а не пикировки. Мне пикировка не нужна, а Вам ???

vicont в сообщении #326014 писал(а):

В этой истории мне любопытно, что будет с амперметром постоянного тока, если его воткнуть в сеть переменного тока, которую вводят в режим короткого замыкания.
У меня такое ощущение, что его будет колбасить не по детски и то, куда стрелка покажет, можно назвать чем угодно, но только не результатом измерения. ?

Если Вас интересуют электрические сети с коротким замыканием, это не ко мне. В режиме работы ГПН - вывода его на рабочий режим - это электрическая цепь с нагрузкой. Там если уж вести речь (о вольт амперной характеристики которую я показал в сообщении) то стоит говорить о "длинном", а не об "коротком" электрическом замыкании.

vicont в сообщении #326014 писал(а):

А вы не пробовали таким образом электросварку поизмерять.

Лично я нет. Но это широко известное и исследованное "вдоль и поперек" явление. Какие проблемы. И почему Вы считаете, что электросварка это вариант "короткого" электрического замыкания ???

[AlexNew]

Эту тему давно пора закрыть, уровень безграмотности здесь превысил критически недопустимую массу. Вопросы treygol упорно игнорирует продолжая подливать очередные порции бреда как ни в чем небывало... рррррр

[treygol]

У меня вопрос.
Можно ли получить постоянный электрический ток с электрического трансформатора. Допустим и импульсный постоянный электрический ток.
И как это сделать, желательно ссылкой.
Спасибо.

[incvezitor]

treygol
не считал сколько страниц просмотрел ваших сообщений, но если у вас ещё есть какая нибуть документация, то врядли я даже начну делать, соберите это как-то в более менее удобочитабельный вид, если не трудно , то хотябы теории на 2 листа, чертеж (не рисунок, а именно чертеж, черно-белый), и допуски. Поскольку это будут собирать люди которым лишняя информация не нужна.
И ещё последний вопрос, если это генератор то где у него выход? Может я упустил какую нибуть деталь?

[AlexNew]

treygol писал(а):

Можно ли получить постоянный электрический ток с электрического трансформатора. Допустим и импульсный постоянный электрический ток.
И как это сделать, желательно ссылкой.

Все тсссссс.... а то появится еще с десяток веток с новыми открытиями.