« миг между прошлым и будущим» или существует ли настоящее в

[myhand]

Черный Евгений в сообщении #318952 писал(а):

А если числовая ось непрерывна, то до бесконечности можно спорить где мы, потому что полно чисел, вычисление которых невозможно из-за их бесконечности (1/3, корень из 2 и т.д.). Здесь можно возразить: "Число бесконечно, но положение на непрерывной оси вполне определенно". Это не более чем наше мысленное построение, которое никогда нельзя подтвердить опытом (числом).

С каких это пор математику надо опытом подтверждать?

Почему это $\sqrt{2}$ вычислить нельзя? Что это вообще значит в данном контексте "вычислить нельзя"?

[stary]

Черный Евгений в сообщении #318952 писал(а):

Для того, чтобы отказаться от парадоксов непрерывного, необходимо отказаться от континуума. В натуральном ряду чисел всегда можно четко определить местоположение числа или "теперь". А если числовая ось непрерывна, то до бесконечности можно спорить где мы, потому что полно чисел, вычисление которых невозможно из-за их бесконечности (1/3, корень из 2 и т.д.). Здесь можно возразить: "Число бесконечно, но положение на непрерывной оси вполне определенно". Это не более чем наше мысленное построение, которое никогда нельзя подтвердить опытом (числом).

Наши "новые" споры о "теперь" - это все теже споры древних о парадоксах континуума. Они неразрешимы, поскольку континуум внутренне противоречив. Это не значит, что он бесполезен, напротив, он очень плодотворен. Но до поры. В природе его нет, поэтому когда мы пытаемся ее понять через континуум, то сталкиваемся со стеной, вынуждающей нас уходить в мистику четырехмерности. Так устроен человек, ему легче нагородить кучу мистических математических символов, чтобы как то заполнить пустоту, чем сказать "не понимаю".

Все мои потуги, связанные с определением времени и пространства, направлены на то, чтобы выйти на модель, в которой инерциальная система отсчета образуется одной частицей, другая инерциальная система отсчета образуется другой частицей. Каждая инерциальная система отсчета имеет одну частицу и собственное время, одно на всю систему. Мир состоит из множества инерциальных систем отсчета, которые синхронизируют свое собственное время по определенной процедуре.

[Черный Евгений]

1) Уважаемый МояРука. Вычислить нельзя в том смысле, что нельзя на числовой оси указать отрезок = корень из 2. Можно как угодно близко приближаться к нему, но никогда за конечное время нельзя его достичь, поскольку дробь бесконечна.

2) Уважаемый stary! А кто убедительно показал, что в мире нет единого абсолютного времени? Никто. Кто показал, что в мире нет единого абсолютного пространства? Никто. Движение системы по отношению к абсолютному пространству, предполагает замедление в ней местного времени. Если нет абсолютного пространства, то по отношению к чему определять движение, если нет абсолютного времени, то по отношению к чему "синхронизировать" местное время?. Все мы знаем про потуги 100 летней давности определить движение и время по отношению к "ничему". До тех пор, пока мы будем поддерживать отрицание логики, до тех пор и будем питать форумы нескончаемой тематикой.

[myhand]

Черный Евгений в сообщении #319204 писал(а):

1) Вычислить нельзя в том смысле, что нельзя на числовой оси указать отрезок = корень из 2.

Что Вы! Можно, конечно. В школе даже задачки дают на соответствующее построение.

Черный Евгений в сообщении #319204 писал(а):

Можно как угодно близко приближаться к нему, но никогда за конечное время нельзя его достичь, поскольку дробь бесконечна.

Что значит "дробь бесконечна"?

[Toucan]

Черный Евгений в сообщении #319204 писал(а):

1) Уважаемый МояРука.

Черный Евгений, предупреждение за искажение ника.

[stary]

Черный Евгений в сообщении #319204 писал(а):

1) Уважаемый МояРука. Вычислить нельзя в том смысле, что нельзя на числовой оси указать отрезок = корень из 2. Можно как угодно близко приближаться к нему, но никогда за конечное время нельзя его достичь, поскольку дробь бесконечна.

2) Уважаемый stary! А кто убедительно показал, что в мире нет единого абсолютного времени? Никто. Кто показал, что в мире нет единого абсолютного пространства? Никто. Движение системы по отношению к абсолютному пространству, предполагает замедление в ней местного времени. Если нет абсолютного пространства, то по отношению к чему определять движение, если нет абсолютного времени, то по отношению к чему "синхронизировать" местное время?. Все мы знаем про потуги 100 летней давности определить движение и время по отношению к "ничему". До тех пор, пока мы будем поддерживать отрицание логики, до тех пор и будем питать форумы нескончаемой тематикой.

Опыт Майкельсона и другие эксперименты показали, что нет единого наблюдателя. Наблюдатели жестко связаны с частицами пространства, это и есть причина отказа от идеи абсолютного пространства и абсолютного времени.
Правда квантовая механика и СТО не избавились до конца от классических представлений. Яркий пример остатков классической механики в СТО - это существование выделенной системы отсчета ( $x$ = $x'$ = $0$ при $t$ = $t'$ =$0$ ). Эта систтема отсчета играет роль абсолютной в СТО, с ней сравнивают другие системы отсчета.

[myhand]

stary в сообщении #319226 писал(а):

Яркий пример остатков классической механики в СТО - это существование выделенной системы отсчета ( $x$ = $x'$ = $0$ при $t$ = $t'$ =$0$ ).

Что это за такая система отсчета?

Что по ней и как отсчитывать можно?

[stary]

Цитата из Савельева и Сивухина :
И.В. Савельев прямо пишет: Допустим , что в момент $t$=$t^'$=$0$ из совпадающих точек $O$ и $O^'$ испускается световой сигнал в направлении осей $x$ и $x^'$».
Д.В.Сивухин еще прямее: « Для этой цели достаточно рассмотреть частный случай, когда начала $O$ и $O^'$ координатных систем $S$ и $S^'$ в некоторый момент времени совмещаются. Этот момент мы примем за начало отсчета времени как в системе $S$, так и системе $S^'$…».
Система отсчета образована телом отсчета, которым является особая точка, или частица ( там, гда совпадают частицы), время в этой системе отсчета является единым для всех частиц вселенной. О эталонах пространства ничего сказать не могу.

[myhand]

stary в сообщении #319307 писал(а):

Система отсчета образована телом отсчета, которым является особая точка, или частица ( там, гда совпадают частицы), время в этой системе отсчета является единым для всех частиц вселенной.

Никаких особых точек. Опять желаемое выдаем за действительное. Учебники цитируем, но не читаем.

А если я скажу. Будем отсчитывать координату $x$ от этого столба, причем припишем ему координату $x=10$ см. А время будем считать по часам вооон того столба, который покоится относительно первого. Есть проблемы?

stary в сообщении #319307 писал(а):

О эталонах пространства ничего сказать не могу.

Ну а что-ж за система отсчета такая, не позволяющая измерять пространственные координаты объектов.

Не прочитали учебник, продолжайте.

[PapaKarlo]

stary в сообщении #318908 писал(а):

Местное время тела отсчета: в данной системе отсчета, по определению, покоятся только одни часы - это часы тела отсчета. Часы, находящиеся в других точках системы отсчета, будут показывать свое местное время, которое нужно синхронизировать с местным временем тела отсчета. Полученное таким образом единое время, назовем " время данной системы отсчета"( $t$ ).

И какое это имеет отношение к обсуждению т.н. "времени частицы"? Вы поняли, почему указанная Вами в определении этого времени частица всегда имеет координату ноль?

Знаете что, stary, у меня есть такое предложение. Вы выдвигаете много разных тезисов, определений и т.п. На поверку многие из них оказываются бессмысленными или противоречивыми. Однако когда в обсуждении Вам это показывают, Вы "забываете" о них и выдвигаете новые, с предыдущими не обязательно связанные. Мое предложение: доводим обсуждение ранее выдвинутых Вами идей до конца - например, путем Вашего признания типа "ерунду написал". А то ведь Вы все больше и больше формуного тролля напоминаете: пишете и пишете без всякой логической связи...

А еще лучше - то время, которого Вам не хватает на ответы, потратьте на изучение физической литературы. Причем начинайте не с Пуанкаре и Эйнштейна, а с учебников.

stary в сообщении #319226 писал(а):

Опыт Майкельсона и другие эксперименты показали, что нет единого наблюдателя.

Ну да, особенно другие опыты - до Майкельсона. Например, преобразования Галилея предназначены для того, чтобы результаты описания механических явлений одним наблюдателем преобразовать в результаты, которые получил бы другой наблюдатель. И в классике рассматривается множество наблюдателей. Велосипед, понимаете-ли...

stary в сообщении #319226 писал(а):

Наблюдатели жестко связаны с частицами пространства...

А не с частицами времени, Вы не спутали?

stary в сообщении #319226 писал(а):

...это и есть причина отказа от идеи абсолютного пространства и абсолютного времени

Быть может, Вашего отказа. В физике причины были другими.

stary в сообщении #319226 писал(а):

Правда квантовая механика и СТО не избавились до конца от классических представлений. Яркий пример остатков классической механики в СТО - это существование выделенной системы отсчета...

Это Вы не избавились от неверных представлений о физике. Никакой выделенной системы в СТО не существует. А КМ каким боком Вы к этому всему привязываете?

stary в сообщении #319226 писал(а):

... ( $x$ = $x'$ = $0$ при $t$ = $t'$ =$0$ ). Эта систтема отсчета играет роль абсолютной в СТО, с ней сравнивают другие системы отсчета.

Послушайте, stary, так действительно нельзя. То, что Вы написали - абсолютная ерунда, никакой СО в скобках не описано. Прекращайте, пожалуйта, эту писанину.

stary в сообщении #319307 писал(а):

Цитата из Савельева и Сивухина :

Цитатами Вы не отделаетесь - надо ведь и понимать, о чем в них говорится. А Вы не демонстрируете даже намеков на понимание.

stary в сообщении #319307 писал(а):

...время в этой системе отсчета является единым для всех частиц вселенной.

Опять ерунда полная. Нет такого понятия в физике "время для частицы".

Черный Евгений в сообщении #319204 писал(а):

нельзя на числовой оси указать отрезок = корень из 2. Можно как угодно близко приближаться к нему, но никогда за конечное время нельзя его достичь

Делай раз: берете циркуль и линейку (без делений ). Делай два: с помощью циркуля и линейки проводите перпендикуляр к числовой прямой через точку с координатой 1. Делай три: с помощью циркуля на перпендикуляре от его основания откладываете отрезок длиной 1. Делай четыре: радиусом, равным расстоянию от полученной на перпенидикуляре точки до точки 0 на числовой прямой, проводите дугу с центром в точке 0 до пересечения с прямой; полученная точка пересечения имеет координату, равную $sqrt{2}$. Делай пять: идем в школу, повторение - мать учения...

myhand в сообщении #319209 писал(а):

Что значит "дробь бесконечна"?

Ну как же? В числе $\frac13$, если его в "привычном" виде записать (простые дроби-то со школы уже забыты ) сколько цифр: $0,(3)$? Не говоря уже о корнях всяких, пи да е...

[myhand]

(Оффтоп)

PapaKarlo в сообщении #319327 писал(а):

myhand в сообщении #319209 писал(а):

Что значит "дробь бесконечна"?

Ну как же? В числе $\frac13$, если его в "привычном" виде записать (простые дроби-то со школы уже забыты ) сколько цифр: $0,(3)$? Не говоря уже о корнях всяких, пи да е...

А если в "непривычном"? Например, использовать другое основание для позиционной системы счисления? Потому и задал вопрос.

Так что с Вашим пояснением мне понятнее не стало. Подожду автора - может что более забавное выдаст.

[PapaKarlo]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #319350 писал(а):

А если в "непривычном"? Например, использовать другое основание для позиционной системы счисления? Потому и задал вопрос.
Так что с Вашим пояснением мне понятнее не стало. Подожду автора - может что более забавное выдаст.

Может, и выдаст, поживем - увидим.

Насчет других оснований - если я правильно понимаю, иррациональные числа нельзя представить в позиционной системе конечным числом цифр при любом целом основании. Хотя если выбрать, например, основание $e$, то число $e$ и некоторые другие числа возможно представить конечным числом цифр; но ведь не все...

[myhand]

(Оффтоп)

PapaKarlo в сообщении #319369 писал(а):

Насчет других оснований - если я правильно понимаю, иррациональные числа нельзя представить в позиционной системе конечным числом цифр при любом целом основании. Хотя если выбрать, например, основание $e$, то число $e$ и некоторые другие числа возможно представить конечным числом цифр;

Так ведь можно выбрать и другие основания. Говорить о том, что какое-то вещественное число задается бесконечным рядом цифр просто бессмысленно вне контекста. Нужно указать основание позиционной системы счисления. Или иначе описать что этот ряд значит. Например, цепная дробь. В зависимости от способа задания - одно и то же число можно задать и бесконечным и конечным рядом.

Так что смыслу в изначальном утверждении автора - по-прежнему не видно.

[stary]

Прошу меня извинить, что доставляю Вам некоторое неудобство в общении. Вы пишите, что показываете мне, бессмысленность и противоречивость моих разных тезисов. Возможно мы говорим на разных языках, но в Ваших показаниях я вижу только посыл меня в шестую палату дурдома, где я должен ознакомиться с учебниками за начальную школу. Я считаю, что такой подход к Вашей доказательной базе не является конструктивным.
Давайте рассмотрим подробнее систему отсчета, которую я обозначил ранее.
В 1908 году Герман Минковский в своем докладе « Пространство и время» предположил, что мировые линии двух частиц при равномерном движении не могут пересекаться более чем в одной точке.
Рассмотрим точку пространства, в которой находятся несколько частиц. Пусть частицы, которые совместились в одной точке пространства, образуют одну новую частицу. Примем частицу, находящуюся в точке пересечения мировых линий за тело отсчета. Телу отсчета соответствует наблюдатель с набором инструментов для отсчета времени и отрезков. Могу я образовать подобную систему отсчета?

[myhand]

stary в сообщении #319535 писал(а):

Рассмотрим точку пространства, в которой находятся несколько частиц. Пусть частицы, которые совместились в одной точке пространства, образуют одну новую частицу. Примем частицу, находящуюся в точке пересечения мировых линий за тело отсчета. Телу отсчета соответствует наблюдатель с набором инструментов для отсчета времени и отрезков. Могу я образовать подобную систему отсчета?

После того, как объясните как определить координаты произвольного события в этой системе отсчета.