Что такое энергия и материя?

[stary]

Не является секретом тот факт, что современная наука в основном перешла на позиции позитивизма ( истинным является опыт экспериментатора; деятельность субъекта).
Определение субъекта.
Цитаты:
Теория познания в Советском Союзе предполагала, что субъект связан с человеком, с сознанием человека, а также с творческой активностью человека: «В самом широком смысле слова субъект есть общество, тогда как противостоящая ему и в то же время являющаяся условием существования и развития человека природа – объект.» (А.М. Коршунов «Отражение ,деятельность , познание « М.1979 стр.10 )
Н.И. Дейнеко в своей книге « Объективное и субъективное в процессе отражения» ( К. 1978 год.) писал : « Мы полагаем, во – первых, что объективное и субъективное – две парные категории и их надо раскрывать на основе возникновения и развития процесса отражения на уровне человека в социально – генетическом, онтологическом, структурно – функциональном, гносеологическом, логическом аспектах.» ( стр .9 )
Георг Вильгельм Фридрих Гегель в категорию « Субъект» вкладывал смысл – «научное познание», « познающее мышление». Например : «Наука Логики « т.1,М.1970 год.
Стр.78 «Только природа содержания может быть тем , что развертывается в научном познании, причем именно лишь эта собственная рефлекция содержания полагает и порождает само определение содержания.»
Стр.98 «Прежняя метафизика исходила из того, что действительно истинное в предметах это то, что познается мышлением о них и в них: следовательно, действительно истинны не предметы в своей непосредственности, а лишь предметы, возведенные в форму мышления, предметы как мыслимые.»
Стр .102,103 «… Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания (и его предмета ). Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть также и вещь сама по себе, или содержит вещь самое по себе, поскольку вещь есть также и чистая мысль. В Качестве науки истина есть чистое развивающееся самосознание и имеет образ самости ( что выражается в том ),что в себе и для себя сущее есть осознанное понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее. Это объективное мышление и есть содержание чистой науки. Она поэтому в такой мере не формальна, в такой мере не лишена материи для действительного и истинного познания, что скорее лишь ее содержание и есть абсолютно истинное или (если еще угодно пользоваться словом « материя « ) подлинная материя, но такая материя, для которой форма не есть нечто внешнее, так как эта материя есть скорее чистая мысль и , следовательно, есть сама абсолютная форма».
Определяя категорию «субъект, нельзя не озвучить точку зрения на этот предмет К.Маркса ( Собрание Сочинений Маркс, Энгельс ,т.42,М.1974 г.)
Стр.274 /К.Маркс «Тезисы о Фейербахе» /
Тезис № 1 « Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно».
Субъект как человеческая деятельность рассматривается Марксом и Энгельсом предельно широко: К.Маркс, Ф. Энгельс « Избранные произведения» т.1,М.1080 г. «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений» . / глава 1 «Немецкая идеология»/
Стр.13 «Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни».
Стр. 14 «Сознание никогда не может быть чем – либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни».
Стр.17 « В первом случае, при созерцании чувственного мира, он (живой индивидуум ) неизбежно наталкивается на вещи, которые противоречат его сознанию и чувству, нарушают предполагаемую им гармонию всех частей чувственного мира и в особенности гармонию человека с природой. Чтобы устранить эту помеху, он вынужден искать спасения в каком – то двойственном созерцании, занимающем промежуточное положение между обыденным созерцанием, видящим только то, что «находится под носом», и более высоким философским созерцанием, усматривающим «истинную сущность» вещей. Он не замечает, что окружающий его чувственный мир вовсе не есть некая непосредсвенно от века данная, всегда равная себе вещь, а,что он есть продукт промышленности и общественного состояния, притом в том смысле, что это ― исторический продукт, результат деятельности целого ряда поколений, каждое из которых стояло на плечах предшествующего, продолжало развивать его промышленность и его способ общения и видоизменяло в соответствии с изменившимися потребностями его социальный строй».
Иными словами « В опыте человека предстает не замкнутый в себе поток чувственных переживаний, а внешний материальный мир, являющийся источником этих переживаний и данный поэтому познающему субъекту непосредственно» ( Кузнецов И.В. «Избранные труды по методологии физики» М., Наука 1975 г. Стр.15 )
Постулат: Опыт показывает, что существует деятельный субъект

-- 06 май 2010, 08:49 --

Слово есть символ, обозначающий некоторый мыслительный процесс, слово и мыслительный процесс образуют понятие.

[Васятка]

AlexDem в сообщении #316074 писал(а):

Поэтому сравнивать и анализировать можно только два слова: "ясновидение" и "материя". Что можно сказать - в них расное число букв... Чтобы ясновидение стало явлением, доступным изучению науке, нужно подтвердить его существование научными методами проверки статистических гипотез.

Нужно учёным кроме сопромата и верхней математики заниматься ещё духовными практиками, а это труд потяжелее, чем переэкзаменовка на осень по пяти предметам. Лень души, батенька, и поэтому Вы так активно пускаете тут пузыри в этом направлении. А ясновидение присуще всем людям от рождение и оно не мене объективно, чем слух и обычное зрение. В процессе взросления детям тем или иным способом вводится установка, что всё что он видит в этом режиме не существует на самом деле. Как раз существует, причём на самом деле. Так что пузыри можно не пускать не взирая на награды.
Только ясновидение это не явление а процесс наблюдения, в том числе такого уровня дискретности материи, который принципиально не достижим для приборов. Нельзя изучать при помощи электронов структуру самих электронов, а с помощью ясновидения можно - измерительный зонд совершенно иной размерности, можно увидеть до энергии включительно.

[stary]

Процесс есть непрерывная смена состояний. Состояния процесса наблюдения есть явления.

[PapaKarlo]

stary, Вы так охотно и много философствуете. Может быть, Вы все же разъясните мне, как философ философу , вопрос о "существовании объектов в пространстве и времени"? Какое еще мыслится существование, кроме как "в пространстве и времени"?

[stary]

PapaKarlo в сообщении #316494 писал(а):

stary, Вы так охотно и много философствуете. Может быть, Вы все же разъясните мне, как философ философу , вопрос о "существовании объектов в пространстве и времени"? Какое еще мыслится существование, кроме как "в пространстве и времени"?

Георг Гегель сказал: " Существуещее нечто есть вещь".
В оригинальных силософских моделях ( модели, в которых сознание отражает оригинал) предполагается, что объект существует в восприятии. Объект также независим от сознания и сохраняет свои свойства и форму независимо от того взаимодействует он с сознанием или не взаимодействует. Вот это состояние объекта я называю: объект не существует, но есть.
Позитивизм является не оригинальной моделью, в данной модели мира нет оригинала, который отражается в сознании. Мир позивизма есть деятельность субъекта. Мир позитивизма есть однородный мир, все процессы можно сравнивать друг с другом. В основе модели мира лежит один закон и одна константа.

[fermatik]

Материя - энергия в состоянии масса покоя ($v = 0$). Благодаря энергии материя движется, меняя массу:$m>m_0$,$v>v_0$. Свет - состояние энергии, которая не имеет массы покоя. Думаю, Альберт Эйнштейн ответил на вопрос.

[PapaKarlo]

stary в сообщении #316510 писал(а):

В оригинальных силософских моделях ... предполагается, что объект существует в восприятии... независим от сознания и сохраняет свои свойства и форму независимо от того взаимодействует он с сознанием или не взаимодействует. Вот это состояние объекта я называю: объект не существует, но есть.

Т.е. Вы придерживаетесь не оригинальной модели (в ней при названных условиях объект существует, а в Вашей в тех же условиях - не существует)?

stary в сообщении #316510 писал(а):

В основе модели мира лежит один закон и одна константа.

Не могли бы Вы озвучить этот закон и назвать эту константу?
Если они имеют отношение к физике, не могли бы Вы указать значение константы, ее физический смысл; показать, как этот один закон позволяет описать несколько простых физических явлений - например, движение небесных тел в Солнечной системе, преломление света, распад свободного нейтрона...

[stary]

ПЕРВАЯ СИНХРОНИЗАЦИЯ.
Наблюдатель находится в точке пространства. Точнее, в каком - то ПУНКТЕ, потому что понятие « точка пространства» применяют обычно в моделях, в которых уже существует поле и вещество.
Наблюдатель имеет в наличии все инструменты для получения синхронизирующего импульса любой формы и сложности. Наблюдатель имеет оборудование для создания и излучения синхронизирующего импульса любой формы и сложности. Наблюдатель знает и верит, что есть пункт пространства, в котором помещен другой наблюдатель, он готов послать и получить синхронизирующий сигнал в любой момент времени по часам, находящимся в его пункте.
Наблюдатель уверен, что если он послал сигнал в момент времени $t_0$ и принял сигнал от другого наблюдателя в момент времени $t$ по часам первого пункта, то часы другого наблюдателя будут выставлены следующим образом : $t^'$=$\frac12$•($t_0$+$t$) . Пусть скорость синхронизирующего импульса «c», тогда расстояние до другого наблюдателя равно: 2•$r_0$=$c$•($t$-$t_0$); $r_0$=$\frac12$•$c$•($t$-$t_0$). Наблюдатель считает, что синхроимпульс распространяется везде одинаково.
Процесс синхронизации часов начинается с получения синхронизирующего импульса. Получив синхронизирующий импульс, наблюдатель пункта «$O$» создает ответный синхронизирующий импульс, равный полученному сигналу. Если сигналы будут разными - контакт не состоится. Он получает ответный сигнал такой же, как и первые два. Для того, чтобы пункт «$O^'$», находящийся на расстоянии «$r_0$» от пункта «$O$» существовал, необходим постоянный обмен сигналами ( прием – передача). Так как направление не выбрано, то пункт «$O^'$» находится на поверхности шара. В центре шара находится пункт «$O$». Шар « заполнен» синхронизирующим импульсом ( что это такое я не знаю). Положение пункта «$O^'$» на поверхности шара определяется случайным появлением синхронизирующего импульса. Сфера, на которой находятся пункты «$O^'$», является сферой одновременных, различных, случайных событий ( все пункты есть события одновременные). Наблюдатель, находящийся в пункте «$O^'$», при движении по поверхности шара, видит траекторию движения пункта «$O$» в системе отсчета, связанной с пунктом «$O^'$» аналогичную тому, как мы видим Солнце, движущееся по небосводу Земли в течении суток.
Назовем систему, состоящую из двух пунктов, постоянно обменивающихся синхроимпульсами « Первая синхронизация». Существенным свойством первой синхронизации, я считаю наличие генератора импульсов « прием – передача» ( тик – так) и наличие сферы одновременных, различных, случайных событий.

-- 11 май 2010, 15:43 --

ВТОРАЯ СИНХРОНИЗАЦИЯ.
Наблюдатель в пункте «$O^'$» получает синхронизирующий импульс от пункта «$A$». Формируется сфера одновременных, различных, случайных событий «$A$». Расстояние от пункта «$O^'$» до пунктов на сфере одновременных, различных, случайных событий равно $r^'$=$\frac12$•$c$•($t^'$-$t_0^'$). Расстояние от пункта «$O$» до пункта «$A$» определим как сумму направленных отрезков $r_0$ и $r^'$. Будем считать, что пункт «$A$» обладает фундаментальным свойством – сумма расстояний пункта «$A$» от двух пунктов «$O$» и «$O^'$» есть величина постоянная.
События одновременные относительно пункта «$O^'$» будут не одновременны относительно пункта «$O$». В системе отсчета, связанной с пунктом «$O$», пункт «$A$» будет двигаться по поверхности
эллипсоида вращения. Можно говорить о траектории движения пункта «$A$» в системе отсчета, связанной с пунктом «$O$», которая является эллипсом.
Вся система, состоящая из трех пунктов, есть инвариант, сотворенный наблюдателем «$O$».
Поставим в соответствие деятельности наблюдателя некоторую величину $E$=$const$. Назовем величину «$E$»- ЭНЕРГИЯ второй синхронизации. Мы получили закон сохранения энергии со всеми вытекающими из него физическими величинами.
( Д.В.Сивухин, Общий курс физики, т. 1, Москва 1979 год, стр.317 ).
Приведенные выше примеры, дают наглядную иллюстрацию тому, что необязательно привлекать категорию «материя» или «объективная реальность» для построения планетарной модели мира.
Достаточно и категории « СУБЪЕКТ».

[PapaKarlo]

stary в сообщении #317969 писал(а):

Наблюдатель находится в точке пространства. Точнее, в каком - то ПУНКТЕ, потому что понятие « точка пространства» применяют обычно в моделях, в которых уже существует поле и вещество.

Оговорка лишает смысла первое предложение. Все, что остается - "какой-то ПУНКТ". Что за зверь - непонятно...

stary в сообщении #317969 писал(а):

Наблюдатель знает и верит, что есть пункт пространства, в котором помещен другой наблюдатель, он готов послать и получить синхронизирующий сигнал

Откуда первый наблюдатель это знает? А то, что он во что-то верит, физику мало интересует...

stary в сообщении #317969 писал(а):

Наблюдатель уверен, что если он послал сигнал в момент времени $t_0$ и принял сигнал от другого наблюдателя в момент времени $t$ по часам первого пункта, то часы другого наблюдателя будут выставлены следующим образом: $t'=\frac12\cdot(t_0+t)$

1. Сэкономьте силы в будущем при наборе формул - нажмите "Цитировать" и посмотрите, как можно несколько компактнее записать формулу.

2. То, что наблюдатель в этом уверен, видимо, относится к тезисам Вашей теории. В СТО подобное (но отнюдь не такое) высказывание является принимаемым (оговариваемым) способом синхронизации (определением), уверенность здесь ни при чем.

3. Часы второго наблюдателя не будут выставлены "таким образом" - Ваша неаккуратная формулировка в ее буквальном виде не имеет смысла. Она получит смысл, если Вы четко объясните, с каким физическим понятием связано математическое значение $t'$, заданное указанной формулой.

stary в сообщении #317969 писал(а):

Если сигналы будут разными - контакт не состоится.

Это - тезис (постулат, определение - нужное подчеркнуть) или вывод из каких-то соображений?

stary в сообщении #317969 писал(а):

Он получает ответный сигнал такой же, как и первые два.

"Он" - это один из наблюдателей? Какой? Что "первые два"? Наблюдателей и сигналов каждого по два, что же (кто же) есть еще кроме "первых двух"?

stary в сообщении #317969 писал(а):

Для того, чтобы пункт «$O'$», находящийся на расстоянии «$r_0$» от пункта «$O$» существовал, необходим постоянный обмен сигналами ( прием – передача).

Это что было: недостающее определение понятия ПУНКТ? Если у наблюдателей не хватит, паче чаяния, культуры или сигналы окажутся разными, то ПУНКТы исчезнут, а с ними - и наблюдатели? А что же будет, "когда закончится нефть" (с)?

stary в сообщении #317969 писал(а):

Так как направление не выбрано, то пункт «$O'$» находится на поверхности шара.

А если выбрать направление, то уже не будет находиться на поверхности шара?

stary в сообщении #317969 писал(а):

Шар « заполнен» синхронизирующим импульсом ( что это такое я не знаю).

Это, по крайней мере, однозначный и понятный тезис... Вы "списали" у кого-то это сочинение на вольную тему?

stary в сообщении #317969 писал(а):

Положение пункта «$O'$» на поверхности шара определяется случайным появлением синхронизирующего импульса.

В каком смысле "случайным"? Что, есть некий случайный процесс - например, процесс посылки синхроимпульса (наблюдатель монетку бросает и решает - послать или не послать)?

stary в сообщении #317969 писал(а):

Сфера, на которой находятся пункты «$O'$», является сферой одновременных, различных, случайных событий ( все пункты есть события одновременные).

Некий прогресс есть - Вы начали оперировать понятием "событие" и связывать его с понятием "одновременность". Но в данном случае Вы попали пальцем в небо. Если наблюдатель постоянно (дабы случаем не исчезнуть из Вселенной вместе с ПУНКТом ) посылает сигналы - сейчас, через секунду, через час, ..., то события прохождения сигналов через сферу происходят в разные моменты времени - т.е. никак не одновременно.

stary в сообщении #317969 писал(а):

Наблюдатель, находящийся в пункте «$O'$», при движении по поверхности шара, видит траекторию движения пункта «$O$» в системе отсчета, связанной с пунктом «$O'$» аналогичную тому, как мы видим Солнце, движущееся по небосводу Земли в течении суток.

1. Если наблюдатель находится в пункте, то он вряд ли движется. Ах, да, наблюдатель находится в ПУНКТе, а там всякое возможно...

2. Вовсе не обязательно как Солнце. Наблюдатель может двигаться вдоль отрезка - туда-сюда, туда-сюда...

3. ... Ладно, и первых двух пунктов достаточно.

stary в сообщении #317969 писал(а):

Назовем систему, состоящую из двух пунктов, постоянно обменивающихся синхроимпульсами « Первая синхронизация».

А я предлагаю другое название: "садись, два!". Почти каждое предложение - перл.

stary в сообщении #317969 писал(а):

Расстояние от пункта «$O'$» до пункта «$A$» определим как сумму направленных отрезков $r_0$ и $r'$.

"Повтори, недпонял!" (с) . "Расстояние как сумма направленных отрезков"?

stary в сообщении #317969 писал(а):

Формируется сфера одновременных, различных, случайных событий «$A$»...
Будем считать, что пункт «$A$» обладает фундаментальным свойством – сумма расстояний пункта «$A$» от двух пунктов «$O$» и «$O'$» есть величина постоянная.

Вы пробовали рисунок нарисовать? Попробуйте. Постарайтесь не писать на физико-математические темы до тех пор, пока рисунок не удастся...

stary в сообщении #317969 писал(а):

Вся система, состоящая из трех пунктов, есть инвариант, сотворенный наблюдателем «».

Как, простите? Инвариант? А что это такое?

Нет, вся система, сотворенная Вашим наблюдателем - это кошмарный сон, наверное. Не стоит плотно кушать перед сном...

stary в сообщении #317969 писал(а):

Поставим в соответствие деятельности наблюдателя некоторую величину $E=const$.

Почему константа? Ваш наблюдатель - Кощей бессмертный и Сизиф на горе с бесконечной высотой в одном лице, что ли? Все трудится и трудится, все деятельностью занимается с завидным постоянством - и все без толку...

stary в сообщении #317969 писал(а):

Мы получили закон сохранения энергии со всеми вытекающими из него физическими величинами.

"Мы" - это кто же? От того, что Вы написали $E=const$, закон сохранения энергии не получился. Да и физические величины из закона (или еще откуда-нибудь) не вытекают.

stary в сообщении #317969 писал(а):

...
( Д.В.Сивухин, Общий курс физики, т. 1, Москва 1979 год, стр.317 ).
...

Это та стр. 317, на которой начинается §58 "Вычисление параметров орбиты"? А учебник Сивухина каким боком к Вашему сочинению? Ну есть на указанной странице слова "энергия" и "эллипс", но больше-то ничего общего, даже дословно, не говоря уже о смысле. Это Вы решили Вашему творению больше веса придать, что ли?

---------------------------
По моему, пора просить прокурора республики привлечь гражданина stary к уголовной ответственности по статье, карающей за головотяпство со взломом (с), то бишь как минимум закрыть бессмысленные темы.

[stary]

Рисунки я еще не научился рисовать, простите.
Понятие " пункт" взято у Пуанкаре, он это понятие применял при синхронизации часов ( " Настоящее и будущее матеметической физики").
Понятие " Наблюдатель" и свойства наблюдателя взято у А. Эйнштейна ( " К электродинамике движущихся тел").
Понятие "часы выставлены" или отрегулированы:
Идея местного времени в изложении Анри Пуанкаре.
« Настоящее и будущее математической физики»: « Представим себе двух наблюдателей, которые хотят выверить свои часы с помощью оптических сигналов. Они обмениваются сигналами, но, так как им известно, что распространение света не мгновенно, они посылают их перекрестно. Когда в пункт $B$ приходит сигнал из пункта $A$, то находящиеся в нем часы должны показывать не то время, которое показывали часы пункта $A$ в момент отправления сигнала, а время, увеличенное на постоянную равную длительности передачи. Предположим, например, что пункт $A$ посылает свой сигнал, когда его часы показывают время « нуль», а пункт $B$ принимает его, когда его часы показывают время «$t$».Часы отрегулированы, если запаздывание, равное «$t$», представляет собой длительность передачи, для проверки чего пункт $B$ посылает , в свою очередь, сигнал, когда его часы показывают время «нуль». После этого часы отрегулированы».
А. Эйнштейн " К электродинамике движущихся тел" стр.8 :"Определение одновременности.
Пусть в момент $t_A$по " $A$-времени" луч света выходит из $A$ в $B$, отражается в момент $t_B$ по "$B$-времени" от "$B$ к $A$", и возвращается назад в $A$ в момент $t_A'$ по "$A$ - времени". Часы в $A$ и $B$ будут идти , согласно определению, синхронно, если
$t_B$ - $t_A$ = $t_A'$ - $t_B$

Мы сделаем допущение, что это определение синхронности можно дать непротиворечивым образом и притом для сколь угодно многих точек и что , таким образом, справедливы следующие утверждения:
1. если часы в "$B$ идут синхронно с часами в $A$, то часы в $A$ идут синхронно с часами в $B$
2. если часы в $A$ идут синхронно как с часми в $B$ , так и с часами в $C$, то часы в $B$ и $C$ также идут синхронно отностительно друг друга."
Вот эти " допущения", которых много в основании СТО, я называю "верой наблюдателя".
Для того, чтобы состоялся обмен сигналамине обходимы два условия: сигнал должен быть принят наблюдателем; точно такой же сигнал должен быть излучен наблюдателем, поэтому наблюдатели должны быть одинаково образованы и культурны, в противном случае, они просто не заметят друг друга.

[myhand]

stary в сообщении #318232 писал(а):

Рисунки я еще не научился рисовать, простите.
Понятие " пункт" взято у Пуанкаре, он это понятие применял при синхронизации часов ( " Настоящее и будущее матеметической физики").
Понятие " Наблюдатель" и свойства наблюдателя взято у А. Эйнштейна ( " К электродинамике движущихся тел").

А учебники не читаем, токмо классиков?

stary в сообщении #318232 писал(а):

Мы сделаем допущение, что это определение синхронности можно дать непротиворечивым образом и притом для сколь угодно многих точек и что , таким образом, справедливы следующие утверждения:
1. если часы в "$B$ идут синхронно с часами в $A$, то часы в $A$ идут синхронно с часами в $B$
2. если часы в $A$ идут синхронно как с часми в $B$ , так и с часами в $C$, то часы в $B$ и $C$ также идут синхронно отностительно друг друга."
Вот эти " допущения", которых много в основании СТО, я называю "верой наблюдателя".
Для того, чтобы состоялся обмен сигналамине обходимы два условия: сигнал должен быть принят наблюдателем; точно такой же сигнал должен быть излучен наблюдателем, поэтому наблюдатели должны быть одинаково образованы и культурны, в противном случае, они просто не заметят друг друга.

Никакой "верой" наблюдатель обладать не обязан. Например, это может быть тупой прибор. И в "пункте А" и в "пункте Б".

Второе. Совместность перечисленных Вами утверждений можно отдельно проверить. Например, повторив синхронизацию в другой момент времени по часам наблюдателя в А. Уж тем более, что способов синхронизации часов в СТО навыдумывано поболее чем один эйнштейновский.

[stary]

" Тупой прибор" не может самостоятельно принимать решение о синхронизации, поэтому наблюдатель не является прибором, наблюдатель есть нечто другое.

[myhand]

stary в сообщении #318304 писал(а):

" Тупой прибор" не может самостоятельно принимать решение о синхронизации

Вон у меня ntp-демон (см. википедию про Network Time Protocol) синхронизирует время на компьютере. Физические принципы, конечно, используются при этом нерелятивистские - но работа по синхронизации никакого интеллекта от реализующих этот протокол (как и любой другой) устройств не требует.

stary в сообщении #318304 писал(а):

поэтому наблюдатель не является прибором, наблюдатель есть нечто другое.

Поймите, пожалуйста, "наблюдатель" в классической физике (в т.ч. релятивистской) - достаточно простая абстракция. Все что она позволяет - описать процедуры измерения тех или иных величин с учетом известных нам экспериментальных фактов. Как _в принципе_ можно измерить (т.е. количественно описать) те или иные характеристики объектов или их пространственно-временные отношения.

Никакого "разума" от наблюдателя не нужно - существенны совершенно иные факторы. Например, локальность - нельзя сразу взглянуть на цеферблаты пространственно разнесенных часов и сказать "который там час". Никакого "богоданного" определения наблюдателя нет и быть не может, поскольку оно зависимо от известных нам свойств физического мира (наличие максимальной скорости передачи сигналов и т.п.).

И конечно, в СТО не нужно, чтобы на каждом электроне сидел "наблюдатель". И уж тем более - культурный Просто покуда эти самые процедуры измерений не описаны - реальный мир и тем самым физика есть, а вот никакой физики как науки - нет.

[PapaKarlo]

stary в сообщении #318232 писал(а):

Понятие " пункт" взято у Пуанкаре, он это понятие применял при синхронизации часов ( " Настоящее и будущее матеметической физики").

И где же у Пуанкаре в статье "Настоящее и будущее матеметической физики" вводится понятие ПУНКТ, да еще и в таком виде, как описали Вы?

К тому же, если я правильно понял, процитированный Вами фрагмент статьи Пуанкаре - это лишь его изложение идей Лоренца.

stary в сообщении #318232 писал(а):

Понятие " Наблюдатель" и свойства наблюдателя взято у А. Эйнштейна ( " К электродинамике движущихся тел").

Но нигде Эйнштейн не говорит о вере наблюдателя во что-то, уж тем более - о культуре наблюдателя. Вы слишком тесно переплетаете цитаты из работ Пуанкаре и Эйнштейна, изложение Вашего понимания этих работ, а также Ваши фантазии. Это-то ладно, но потом Вы ссылаетесь на классиков, как будто все, что Вы написали на форуме, писали и они. То же самое касается и Сивухина (мой вопрос по этому поводу Вы как-то пропустили мимо ушей; ну да ладно...)

Далее, заметьте, что в процитированной Вами части статьи Эйнштнейна он четко оговаривает мысленность эксперимента. Вы же приплетаете сюда культуру наблюдателей, потери сигнала и пр. и пр. Постарайтесь сначала прочесть несколько раз цитируемые Вами работы, а также учебники, как советует Вам myhand, и вникнуть в суть излагаемой теории, а потом уж пытайтесь использовать ее положения в Ваших рассуждениях. А то больно похоже на звон получается...

[stary]

stary в сообщении #318304 писал(а):

" Тупой прибор" не может самостоятельно принимать решение о синхронизации, поэтому наблюдатель не является прибором, наблюдатель есть нечто другое.

В некоторый момент времени по часам наблюдателя принимается сигнал и в этот же момент времени такой же сигнал излучается . Через некоторое время принимается еще один синхронизирующий импульс. Зная промежуток времени и скорость прохождения сигнала, наблюдатель определяет расстояние между пунктами ( под расстоянием понимается величина $r_0$=$c$•$t$, где $t$ есть время прохождения сигнала от пункта $O^'$ до пункта $O$, $c$ - скорость распространения сигнала).
Наблюдатель непосредственно работает с синхронизирующим импульсом, источник импульса ему не известен, поэтому наблюдатель создает образ пункта $O^'$ находящегося на некотором расстоянии от пункта $O$. Одинаковые синхронизирующие импульсы создают одинаковые образы источников сигнала.
Система «наблюдатель – образ ( явление)» находится в термостате, то есть окружена протяженной средой, температура, которой поддерживается постоянной. Наблюдатель, который видит определенное явление, представляет собой систему, находящуюся в некотором квантовом состоянии. Вероятность находиться в определенном квантовом состоянии определяется каноническим распределением Гиббса. Понимаемая таким образом реальная система есть случайное событие, случайность.
Случайные события не связаны друг с другом. Так как пункты $O$ и $O’$есть деятельность наблюдателя, то наблюдатель может находиться в любом пункте одновременно.
« Первая синхронизация есть определенное состояние сознания.

-- 12 май 2010, 15:15 --

[quote="stary в сообщении #318232 писал(а):

Понятие " Наблюдатель" и свойства наблюдателя взято у А. Эйнштейна ( " К электродинамике движущихся тел").

Но нигде Эйнштейн не говорит о вере наблюдателя во что-то, уж тем более - о культуре наблюдателя. Вы слишком тесно переплетаете цитаты из работ Пуанкаре и Эйнштейна, изложение Вашего понимания этих работ, а также Ваши фантазии. Это-то ладно, но потом Вы ссылаетесь на классиков, как будто все, что Вы написали на форуме, писали и они. То же самое касается и Сивухина (мой вопрос по этому поводу Вы как-то пропустили мимо ушей; ну да ладно...)

quote]
Прошу прощения, просто времени не хватает для ответов.
Вторая синхронизация есть изолированная система ( если Вам не нравится понятие инвариант). Ничего другого в данном описываемом мире нет.
Этот факт даем нам право поставить в соответствие данной системе некоторую величину, и величина эта есть "conctanta".
Структура этой величины проиллюстрирована у Сивухина. Некоторая частица будет двигаться по эллипсу, фокусами которого являются две другие частицы системы. Этот факт есть прямое следствие обмена синхронизирующими импульсами.