нерелятивистский предел электродинамики

[myhand]

ИгорЪ в сообщении #300874 писал(а):

Авторы весьма серьёзные, один Леви Леблонд чего стоит.

Не просветите чего?

ИгорЪ в сообщении #300874 писал(а):

При всём уважении ЛЛ таки просто учебник.

ЛЛ только "один из" учебников.

Может там получается более осмысленный результат, т.к. работают не только с уравнениями Максвелла, но и с уравнениями движения частиц? Получающиеся из самосоглассованной системы уравнений движения и уравнений поля токи - имеют вполне определенный порядок по $v/c$.

Иначе - бессмысленно. Чтобы переходить к формальному пределу $c->\infty$ - нужно знать какого порядка по $c^{-1}$ плотности зарядов и плотности токов.

[ИгорЪ]

У Леблонда много хороших работ, здесь http://www.ega-math.narod.ru/Quant/Dyson.htm#A3 ,например, Дайсон упоминает его "кинематические группы". Если же посмотрите его статью про галилееву электродинамику, увидите, что ЛЛ2 отдыхает.

[myhand]

ИгорЪ в сообщении #300970 писал(а):

Если же посмотрите его статью про галилееву электродинамику, увидите, что ЛЛ2 отдыхает.

До статьи пока не дошел. Но препринт просмотрел. Пока не увидел, на чем именно "отдыхают". Я попробовал объяснить в предыдущем посте - почему. Есть что на это возразить?

[ИгорЪ]

вот http://fisicavolta.unipv.it/percorsi/pdf/jmll.pdf , по моему просто намного интересней чем в ЛЛ2.

[myhand]

ИгорЪ в сообщении #301043 писал(а):

вот http://fisicavolta.unipv.it/percorsi/pdf/jmll.pdf , по моему просто намного интересней чем в ЛЛ2.

За ссылку спасибо.

Обратите внимание, пожалуйста на выводы (секция 5). Действительно, гамильтониан Дарвина (включающий определенные магнитные эффекты) - нарушает Галилееву инвариантность (равно как и Лоренцеву). Ничего в этом удивительного - с микроскопической точки зрения магнетизм (из-за учета наличия токов - движения зарядов) - в какой-то степени слаборелятивистский эффект. Собственно, физический смысл такого "предельного перехода" заканчивается на обсуждении того, что предел $c->\infty$ зависит от системы единиц (если не быть "особо осторожным").

В реальном мире токи и плотности зарядов - не могут считаться произвольными. Могут они такими быть - за рамками уравнений Максвелла. Не может быть "нерелятивистского лимита" только для "куска" физики, а уравнения Максвелла - только кусок, они не самодостаточны (ну разве без зарядов и токов). С чего Вы взяли, что в принципе можно делать такое предположение $c\rho << |\vec j|$ (обсуждение "магнитного" нерелятивистского предела)? Произвольный ток Вам другая Вселенная организует?