Природное поле

[computer]

ПРИРОДНОЕ ПОЛЕ
В этой статье предлагается новая теоретическая модель поля
существующего в природе и лежащего в основе физических явлений
Изложение максимально подробное,чтобы суть была понятна даже начинающим физикам
Автор будет благодарен за отклики и критику,
ссылки на ранее опубликованные похожие мнения

Как обьективная реальность в ваккууме существует подобие упругих волн,
описываемое в трехмерном пространстве одним векторным потенциалом А = Ax,Ay,Az
Производными от него являются напряженности (силы,носители энергии) S,E,H,
из которых S скалярная величина,E (электрическая) и H (магнитная) векторные,
E = Ex,Ey,Ez H = Hx,Hy,Hz

В системе единиц СИ,где e0 электричeская проницаемость ваккума,m0 магнитная
$ S = - div(A) $
$ S = - (\frac{dAx}{dx} + \frac{dAy}{dy} + \frac{dAz}{dz}) $
$ E = m0 * \frac{dA}{dt} $
$ Ex = m0 * \frac{dAx}{dt}, Ey = m0 * \frac{dAy}{dt}, Ez = m0 * \frac{dAz}{dt} $
$ H = rot(A) $
$ Hx = \frac{dAz}{dy} - \frac{dAy}{dz}, Hy = \frac{dAx}{dz} - \frac{dAz}{dx}, Hz = \frac{dAy}{dx} - \frac{dAx}{dy} $

Продифференцировав по времени
$ \frac{dS}{dt} = - (\frac{d2Ax}{dt2} + \frac{d2Ay}{dt2} + \frac{d2Az}{dt2}) = - \frac{1}{m0} * (\frac{dEx}{dt} + \frac{dEy}{dt} + \frac{dEz}{dt}) $
$ \frac{dS}{dt} = - \frac{1}{m0} * div(E) $
$ \frac{dHx}{dt} = \frac{d2Az}{dy dt} - \frac{d2Ay}{dz dt} = \frac{1}{m0} * (\frac{dEz}{dy} - \frac{dEy}{dz}) $
$ \frac{dHy}{dt} = \frac{d2Ax}{dz dt} - \frac{d2Az}{dx dt} = \frac{1}{m0} * (\frac{dEx}{dz} - \frac{dEz}{dx}) $
$ \frac{dHz}{dt} = \frac{d2Ay}{dx dt} - \frac{d2Ax}{dy dt} = \frac{1}{m0} * (\frac{dEy}{dx} - \frac{dEx}{dy}) $
$ \frac{dH}{dt} = \frac{1}{m0} * rot(E) $

Для E запишем в обратном порядке
$ \frac{dE}{dt} = - \frac{1}{e0} * grad(S) - \frac{1}{e0} * rot(H) $
$ \frac{dEx}{dt} = \frac{1}{e0} * (- \frac{dS}{dx} - \frac{dHz}{dy} + \frac{dHy}{dz}) $
$ m0 * \frac{d2Ax}{dt2} = \frac{1}{e0} * (\frac{d2Ax}{dx2} + \frac{d2Ay}{dx dy} + \frac{d2Az}{dx dz} $
$ - \frac{d2Ay}{dx dy} + \frac{d2Ax}{dy2} + \frac{d2Ax}{dz2} - \frac{d2Az}{dx dz}), e0 * m0 = \frac{1}{C^2} $
$ \frac{d2Ax}{dt2} = C^2 * (\frac{d2Ax}{dx2} + \frac{d2Ax}{dy2} + \frac{d2Ax}{dz2}) $
- волновое уравнение при скорости распространения взаимодействий C

Плотность энергии $ U = \frac{m0}{2} * S^2 + \frac{e0}{2} * E^2 + \frac{m0}{2} * H^2 $
$ U = \frac{m0}{2} * S^2 + \frac{e0}{2} * (Ex^2 + Ey^2 + Ez^2) + \frac{m0}{2} * (Hx^2 + Hy^2 + Hz^2) $
Плотность потока энергии $ W = (E * S) + [E X H] $
$ Wx = Ex * S + Ez * Hy - Ey * Hz $
$ Wy = Ey * S + Ex * Hz - Ez * Hx $
$ Wz = Ez * S + Ey * Hx - Ex * Hy $

Закон сохранения энергии $ \frac{dU}{dt} = - div(W) $
$ \frac{dU}{dt} = - (\frac{dWx}{dx} + \frac{dWy}{dy} + \frac{dWz}{dz}) $
$ \frac{dU}{dt} = m0 * S * \frac{dS}{dt} + $
$ + e0 * (Ex * \frac{dEx}{dt} + Ey * \frac{dEy}{dt} + Ez * \frac{dEz}{dt}) + $
$ + m0 * (Hx * \frac{dHx}{dt} + Hy * \frac{dHy}{dt} + Hz * \frac{dHz}{dt}) = $
$ = m0 * S * [- \frac{1}{m0} * (\frac{dEx}{dt} + \frac{dEy}{dt} + \frac{dEz}{dt})] + $
$ + e0 * [Ex *\frac{1}{e0} * (\frac{dS}{dx} - \frac{dHz}{dy} + \frac{dHy}{dz}) + $
$ + Ey * \frac{1}{e0} * (\frac{dS}{dy} - \frac{dHx}{dz} + \frac{dHz}{dx}) + $
$ + Ez * \frac{1}{e0} * (\frac{dS}{dz} - \frac{dHy}{dx} + \frac{dHx}{dy})] + $
$ + m0 * [Hx * \frac{1}{m0} * (\frac{dEz}{dy} - \frac{dEy}{dz}) $
$ + Hy * \frac{1}{m0} * (\frac{dEx}{dz} - \frac{dEz}{dx}) $
$ + Hz * \frac{1}{m0} * (\frac{dEy}{dx} - \frac{dEx}{dy})] = $
$ - [(S * \frac{dEx}{dt} + Ex * \frac{dS}{dx}) + (S * \frac{dEy}{dt} + Ey * \frac{dS}{dy}) + (S * \frac{dEz}{dt} + Ez * \frac{dS}{dz})] $
$ - [(\frac{dEz}{dx} * Hy + Ez * \frac{dHy}{dx}) - (\frac{dEy}{dx} * Hz + Ey * \frac{dHz}{dx}) $
$ + (\frac{dEx}{dy} * Hz + Ex * \frac{dHz}{dy}) - (\frac{dEz}{dy} * Hx + Ez * \frac{dHx}{dy}) $
$ + (\frac{dEy}{dz} * Hx + Ey * \frac{dHx}{dz}) - (\frac{dEx}{dz} * Hy + Ex * \frac{dHy}{dz})] $

Если S изначально была нулевой,как в электромагнитных волнах,
то и в дальнейшем она отсутствует,поскольку "вновь образованные" E и H
из роторов друг друга не имеют дивергенции
div(H) = 0 всегда,поскольку по определению H это ротор потенциала A
div(E) стремится к нулю,и это предположительно является основой образования частиц

Было проведено испытание модели на компьютере методом конечных разностей,
в качестве начальных условий использовались периодические функции
расстояния от центра пространства
Формы в которые самоорганизовалось поле показаны на снимках:
двумерный вариант,плотность энергии U:

трехмерный вариант,центральное сечение,плотность энергии U:

трехмерный вариант,центральное сечение,скаляр S:

трехмерный вариант,центральное сечение,вектор H:
(вектор E на время сьемки был практически равен нулю (черный фон))


Если с изображениями проблема,можно увидеть здесь:
http://preview1.awardspace.com/nico7004.com/fieldr.htm

[PapaKarlo]

computer в сообщении #292102 писал(а):

$ S = - div(A) $
$ S = - (\frac{dAx}{dx} + \frac{dAy}{dy} + \frac{dAz}{dz}) $

Продифференцировав по времени
$ \frac{dS}{dt} = - (\frac{d2Ax}{dt2} + \frac{d2Ay}{dt2} + \frac{d2Az}{dt2}) = - \frac{1}{m0} * (\frac{dEx}{dt} + \frac{dEy}{dt} + \frac{dEz}{dt}) $
$ \frac{dS}{dt} = - \frac{1}{m0} * div(E) $

$ S = - (\frac{dAx}{dx} + \frac{dAy}{dy} + \frac{dAz}{dz}) $ - это не дивиргенция. Вы написали полные производные, а в дивиргенцию входят частные производные ($\frac{\partial}{\partial x_i}$).

$ \frac{dS}{dt} = - (\frac{d^2Ax}{dt^2} + \frac{d^2Ay}{dt^2} + \frac{d^2Az}{dt^2})$ - а это как получилось? Если подразумевались частные производные, то

$\frac{\partial}{\partial t}S=-(\frac{\partial}{\partial t}\frac{\partial A_x}{\partial x}+\frac{\partial}{\partial t}\frac{\partial A_y}{\partial dy}+\frac{\partial}{\partial t}\frac{\partial A_z}{\partial z})$

computer в сообщении #292102 писал(а):

В этой статье предлагается новая теоретическая модель поля существующего в природе и лежащего в основе физических явлений

Всех явлений? Если да, то закон тяготения можете получить? Если нет - хотя бы закон Кулона...

[computer]

PapaKarlo в сообщении #292254 писал(а):

Всех явлений? Если да, то закон тяготения можете получить? Если нет - хотя бы закон Кулона...

До закона Кулона еще нужно дойти... Мне интересно нет ли грубых математических
ошибок в выкладках,и не изобретаю ли я давно отбракованный велосипед.

-- Пт фев 26, 2010 16:29:47 --

PapaKarlo в сообщении #292254 писал(а):

computer в сообщении #292102 писал(а):

$ S = - div(A) $
$ S = - (\frac{dAx}{dx} + \frac{dAy}{dy} + \frac{dAz}{dz}) $

Продифференцировав по времени
$ \frac{dS}{dt} = - (\frac{d2Ax}{dt2} + \frac{d2Ay}{dt2} + \frac{d2Az}{dt2}) = - \frac{1}{m0} * (\frac{dEx}{dt} + \frac{dEy}{dt} + \frac{dEz}{dt}) $
$ \frac{dS}{dt} = - \frac{1}{m0} * div(E) $

$ S = - (\frac{dAx}{dx} + \frac{dAy}{dy} + \frac{dAz}{dz}) $ - это не дивиргенция. Вы написали полные производные, а в дивиргенцию входят частные производные ($\frac{\partial}{\partial x_i}$).

$ \frac{dS}{dt} = - (\frac{d^2Ax}{dt^2} + \frac{d^2Ay}{dt^2} + \frac{d^2Az}{dt^2})$ - а это как получилось? Если подразумевались частные производные, то

$\frac{\partial}{\partial t}S=-(\frac{\partial}{\partial t}\frac{\partial A_x}{\partial x}+\frac{\partial}{\partial t}\frac{\partial A_y}{\partial dy}+\frac{\partial}{\partial t}\frac{\partial A_z}{\partial z})$

Там везде частные производные.Скопировано из текстового файла,
где буквы только латинские.Надеюсь люди поймут,
редактировать первый пост темы уже не позволено.

[PapaKarlo]

computer в сообщении #292578 писал(а):

До закона Кулона еще нужно дойти... Мне интересно нет ли грубых математическихошибок в выкладках,и не изобретаю ли я давно отбракованный велосипед.

Вот я и предложил Вам способ проверки. По-моему, ограничиваясь векторным потенциалом, потенциального электростатического поля не получить. А признаки его существования как бы наблюдаются в экспериментах...

computer в сообщении #292578 писал(а):

Надеюсь люди поймут, редактировать первый пост темы уже не позволено.

Ну, значит, я - не человек.

Если серьезно, то по крайней мере одну описку я указал ("а это как получилось") - как у Вас возникла вторая производная по времени. Дальше, честно говоря, не смотрел - см. выше насчет закона Кулона.

[computer]

PapaKarlo в сообщении #292599 писал(а):

По-моему, ограничиваясь векторным потенциалом, потенциального электростатического поля не получить. А признаки его существования как бы наблюдаются в экспериментах...

Почему же не получить.В общих чертах строение заряженных частиц
я представляю так,что на большом расстоянии дивергенция электрического поля
практически нулевая,а около центра (не растет же оно до бесконечности,
хотя $div(\frac{1}{r^2}) = 0$),происходит колебательный процесс
где E переходит в S и наоборот.Наличие этого S и вхождение в выражение
для энергии существенно все меняет,не то ли это что экспериментаторы
называют "темной энергией"?
И обратная пропорциональность квадрату расстояния обьясняется
именно стремлением дивергенции к нулю.

[PapaKarlo]

computer в сообщении #292610 писал(а):

В общих чертах строение заряженных частиця представляю так,что на большом расстоянии дивергенция электрического поля практически нулевая

Т.е. теорема Остроградского-Гаусса побоку? И закон Кулона получается? Ну-ну...

computer в сообщении #292102 писал(а):

S скалярная величина,E (электрическая) и H (магнитная) векторные

computer в сообщении #292610 писал(а):

происходит колебательный процесс где E переходит в S и наоборот

Ваш велосипед не поедет. В каком это смысле скаляр переходит в вектор, а вектор в скаляр? Это у Вас колебания математики происходят...

computer в сообщении #292610 писал(а):

Наличие этого S и вхождение в выражение для энергии существенно все меняет

Очень существенно. Получается ерунда - типа перехода скаляра в вектор.

computer в сообщении #292610 писал(а):

И обратная пропорциональность квадрату расстояния обьясняется именно стремлением дивергенции к нулю.

Понимаете, ничего само собой не объясняется. Обратная пропорциональность квадрату расстояния входит в закон Кулона. Его Вы, по Вашим словам, пока не получили. Значит, и объяснения пока нет. А если есть - приведите его здесь. Обратная пропорциональность квадрату расстояния легко и понятно записывается в виде формулы. Вот Вы и покажите с помощью формул.

[computer]

PapaKarlo в сообщении #292649 писал(а):

Т.е. теорема Остроградского-Гаусса побоку? И закон Кулона получается? Ну-ну...

Понимаете, ничего само собой не объясняется. Обратная пропорциональность квадрату расстояния входит в закон Кулона. Его Вы, по Вашим словам, пока не получили. Значит, и объяснения пока нет. А если есть - приведите его здесь. Обратная пропорциональность квадрату расстояния легко и понятно записывается в виде формулы. Вот Вы и покажите с помощью формул.

Теорема и закон выведены для математической абстракции - бесконечно малых
заряженных точек,не вдаваясь в подробности строения частиц.
И из них следует что в центре частицы напряженность растет до бесконечности,
поэтому закон Кулона и теорема Остроградского в строгом физическом смысле
НЕВЕРНЫ.Это приближенные данные экспериментов за неимением пока лучшего.
Здесь же речь о том как сами частицы устроены.Согласен что идея еще сырая
и это только начало.Но надежда есть.Классические уравнения поля обьяснить
строение частиц ведь не смогли за десятилетия своего существования.

PapaKarlo в сообщении #292649 писал(а):

Ваш велосипед не поедет. В каком это смысле скаляр переходит в вектор, а вектор в скаляр?

Очень существенно. Получается ерунда - типа перехода скаляра в вектор.

Переходит и сохраняется энергия,
$\frac{\mu0}{2} S^2$ и $\frac{\varepsilon0}{2} \vec E^2$,
а что дивергенция вектора величина скалярная придумал не я.

[PapaKarlo]

computer в сообщении #293000 писал(а):

И из них следует что в центре частицы напряженность растет до бесконечности, поэтому закон Кулона и теорема Остроградского в строгом физическом смысле НЕВЕРНЫ.

Я бы сформулировал это иначе: закон Кулона имеет ограниченное применение - он не работает для точечной частицы для расстояния, равного нулю. Теорема Остроградского-Гаусса, как математическая теорема, тоже предназначена для математической "поддержки" некоторых физических моделей, которые по определению ограничены (все, без исключения). "Неверны" - слишком сильное утверждение, а "неверны в физическом смысле" - ИМХО некорректное утверждение.

computer в сообщении #293000 писал(а):

Согласен что идея еще сырая и это только начало. Но надежда есть. Классические уравнения поля обьяснить строение частиц ведь не смогли за десятилетия своего существования.

1) Классические уравенения поля и не были предназначены для объяснения строения частиц. Не стоит требовать от "Запорожца" даже успеха в "Формуле-1", не говоря уже о полете из Европы в Америку собственными силами...

2) Надежда есть - это замечательно. Но пока что Вы не получили - по Вашему признанию - даже закон Кулона как следствие Ваших уравнений для частного случая. А из классических уравнений поля он выводится. И экспериментом подтверждается. Между прочим, до очень малых масштабов (по разным данным, от $10^{-15}$ до $10^{-19}$ см. Поэтому для меня лично Ваши надежды пока не очень обоснованы. Впрочем, я отнюдь не источник истины в последней инстанции.

3) Не пробовали кратко сформулировать, в чем Ваше построение отличается от существующих теорий? От электродинамики Максвелла, от КТП? Плюсы, минусы? Хотя бы для себя...

computer в сообщении #292102 писал(а):

S скалярная величина, E (электрическая) и H (магнитная) векторные,

computer в сообщении #292610 писал(а):

происходит колебательный процесс где E переходит в S и наоборот.

computer в сообщении #293000 писал(а):

Переходит и сохраняется энергия,
$\frac{\mu0}{2} S^2$ и $\frac{\varepsilon0}{2} \vec E^2$,
а что дивергенция вектора величина скалярная придумал не я.

1) То, что Вы выразили энергию через скаляр и вектор (скалярное произведение, надо думать?), еще не означает, что "при колебательном процессе скаляр переходит в вектор". Если честно, я вообще не понимаю смысл подобного утверждения.

2) То, что воздействие оператора на вектор дает скаляр, в этом ничего удивительного нет. Это всего лишь математическая запись, отражающая одно и то же физическое явление: наличие/осутствие источника векторного поля. В этом смысле - можно сказать, переходит. Но в таком смысле я могу сказать, что я в силах описать уничтожение материи: у Пети было два яблока; пришел злой Вася и забрал яблоки. У Пети теперь ноль яблок. Т.е. математически $2-2=0$. Как по Вашему: это ли не переход ненуля в ноль?

Так что Вам стоит подумать над более понятной и однозначной формулировкой "перехода скаляра в вектор при колебательном процессе".

[computer]

Привожу аналог первого поста темы в безупречном TEX:

ПРИРОДНОЕ ПОЛЕ
В этой статье предлагается новая теоретическая модель поля
существующего в природе и лежащего в основе физических явлений
Изложение максимально подробное,чтобы суть была понятна даже начинающим физикам
Автор будет благодарен за отклики и критику,
ссылки на ранее опубликованные похожие мнения

Как обьективная реальность в ваккууме существует подобие упругих волн,
описываемое в трехмерном пространстве одним векторным потенциалом $\vec A = Ax,Ay,Az$
Производными от него являются напряженности (силы,носители энергии) $S,\vec E,\vec H$,
из которых $S$ скалярная величина,$\vec E$ (электрическая) и $\vec H$ (магнитная) векторные,
$\vec E = Ex,Ey,Ez, \vec H = Hx,Hy,Hz$

В системе единиц СИ,где $\varepsilon0$ электричeская проницаемость ваккума,$\mu0$ магнитная
$S = - div(\vec A)$
$S = - (\frac{\partial Ax}{\partial x} + \frac{\partial Ay}{\partial y} + \frac{\partial Az}{\partial z})$
$\vec E = \mu0 \cdot \frac{\partial \vec A}{\partial t}$
$Ex = \mu0 \cdot \frac{\partial Ax}{\partial t}, Ey = \mu0 \cdot \frac{\partial Ay}{\partial t}, Ez = \mu0 \cdot \frac{\partial Az}{\partial t}$
$\vec H = rot(\vec A)$
$Hx = \frac{\partial Az}{\partial y} - \frac{\partial Ay}{\partial z}, Hy = \frac{\partial Ax}{\partial z} - \frac{\partial Az}{\partial x}, Hz = \frac{\partial Ay}{\partial x} - \frac{\partial Ax}{\partial y}$

Продифференцировав по времени
$\frac{\partial S}{\partial t} = - (\frac{\partial ^2Ax}{\partial t\partial x} + \frac{\partial ^2Ay}{\partial t\partial y} + \frac{\partial ^2Az}{\partial t\partial z}) = - \frac{1}{\mu0} \cdot (\frac{\partial Ex}{\partial x} + \frac{\partial Ey}{\partial y} + \frac{\partial Ez}{\partial z})$
$\frac{\partial S}{\partial t} = - \frac{1}{\mu0} \cdot div(\vec E)$
$\frac{\partial Hx}{\partial t} = \frac{\partial ^2Az}{\partial t\partial y} - \frac{\partial ^2Ay}{\partial t\partial z} = \frac{1}{\mu0} \cdot (\frac{\partial Ez}{\partial y} - \frac{\partial Ey}{\partial z})$
$\frac{\partial Hy}{\partial t} = \frac{\partial ^2Ax}{\partial t\partial z} - \frac{\partial ^2Az}{\partial t\partial x} = \frac{1}{\mu0} \cdot (\frac{\partial Ex}{\partial z} - \frac{\partial Ez}{\partial x})$
$\frac{\partial Hz}{\partial t} = \frac{\partial ^2Ay}{\partial t\partial x} - \frac{\partial ^2Ax}{\partial t\partial y} = \frac{1}{\mu0} \cdot (\frac{\partial Ey}{\partial x} - \frac{\partial Ex}{\partial y})$
$\frac{\partial \vec H}{\partial t} = \frac{1}{\mu0} \cdot rot(\vec E)$

Для $E$ запишем в обратном порядке
$\frac{\partial \vec E}{\partial t} = - \frac{1}{\varepsilon0} \cdot grad(S) - \frac{1}{\varepsilon0} \cdot rot(\vec H)$
$\frac{\partial Ex}{\partial t} = \frac{1}{\varepsilon0} \cdot (- \frac{\partial S}{\partial x} - \frac{\partial Hz}{\partial y} + \frac{\partial Hy}{\partial z})$
$\mu0 \cdot \frac{\partial ^2Ax}{\partial t^2} = \frac{1}{\varepsilon0} \cdot (\frac{\partial ^2Ax}{\partial x^2} + \frac{\partial ^2Ay}{\partial x\partial y} + \frac{\partial ^2Az}{\partial x\partial z}$
$- \frac{\partial ^2Ay}{\partial x\partial y} + \frac{\partial ^2Ax}{\partial y^2} + \frac{\partial ^2Ax}{\partial z^2} - \frac{\partial ^2Az}{\partial x\partial z}), \varepsilon0 \cdot \mu0 = \frac{1}{C^2}$
$\frac{\partial ^2Ax}{\partial t^2} = C^2 \cdot (\frac{\partial ^2Ax}{\partial x^2} + \frac{\partial ^2Ax}{\partial y^2} + \frac{\partial ^2Ax}{\partial z^2})$
- волновое уравнение при скорости распространения взаимодействий $C$

Плотность энергии $U = \frac{\mu0}{2} \cdot S^2 + \frac{\varepsilon0}{2} \cdot \vec E^2 + \frac{\mu0}{2} \cdot \vec H^2$
$U = \frac{\mu0}{2} \cdot S^2 + \frac{\varepsilon0}{2} \cdot (Ex^2 + Ey^2 + Ez^2) + \frac{\mu0}{2} \cdot (Hx^2 + Hy^2 + Hz^2)$
Плотность потока энергии $\vec W = (\vec E \cdot S) + [\vec E \times \vec H]$
$Wx = Ex \cdot S + Ez \cdot Hy - Ey \cdot Hz$
$Wy = Ey \cdot S + Ex \cdot Hz - Ez \cdot Hx$
$Wz = Ez \cdot S + Ey \cdot Hx - Ex \cdot Hy$

Закон сохранения энергии $\frac{\partial U}{\partial t} = - div(\vec W)$
$\frac{\partial U}{\partial t} = - (\frac{\partial Wx}{\partial x} + \frac{\partial Wy}{\partial y} + \frac{\partial Wz}{\partial z})$
$\frac{\partial U}{\partial t} = \mu0 \cdot S \cdot \frac{\partial S}{\partial t} +$
$+ \varepsilon0 \cdot (Ex \cdot \frac{\partial Ex}{\partial t} + Ey \cdot \frac{\partial Ey}{\partial t} + Ez \cdot \frac{\partial Ez}{\partial t}) +$
$+ \mu0 \cdot (Hx \cdot \frac{\partial Hx}{\partial t} + Hy \cdot \frac{\partial Hy}{\partial t} + Hz \cdot \frac{\partial Hz}{\partial t}) =$
$= \mu0 \cdot S \cdot [- \frac{1}{\mu0} \cdot (\frac{\partial Ex}{\partial t} + \frac{\partial Ey}{\partial t} + \frac{\partial Ez}{\partial t})] +$
$+ \varepsilon0 \cdot [Ex \cdot\frac{1}{\varepsilon0} \cdot (\frac{\partial S}{\partial x} - \frac{\partial Hz}{\partial y} + \frac{\partial Hy}{\partial z}) +$
$+ Ey \cdot \frac{1}{\varepsilon0} \cdot (\frac{\partial S}{\partial y} - \frac{\partial Hx}{\partial z} + \frac{\partial Hz}{\partial x})+ $
$+ Ez \cdot \frac{1}{\varepsilon0} \cdot (\frac{\partial S}{\partial z} - \frac{\partial Hy}{\partial x} + \frac{\partial Hx}{\partial y})] +$
$+ \mu0 \cdot [Hx \cdot \frac{1}{\mu0} \cdot (\frac{\partial Ez}{\partial y} - \frac{\partial Ey}{\partial z})$
$+ Hy \cdot \frac{1}{\mu0} \cdot (\frac{\partial Ex}{\partial z} - \frac{\partial Ez}{\partial x})$
$+ Hz \cdot \frac{1}{\mu0} \cdot (\frac{\partial Ey}{\partial x} - \frac{\partial Ex}{\partial y})] =$
$- [(S \cdot \frac{\partial Ex}{\partial t} + Ex \cdot \frac{\partial S}{\partial x}) + (S \cdot \frac{\partial Ey}{\partial t} + Ey \cdot \frac{\partial S}{\partial y}) + (S \cdot \frac{\partial Ez}{\partial t} + Ez \cdot \frac{\partial S}{\partial z})]$
$- [(\frac{\partial Ez}{\partial x} \cdot Hy + Ez \cdot \frac{\partial Hy}{\partial x}) - (\frac{\partial Ey}{\partial x} \cdot Hz + Ey \cdot \frac{\partial Hz}{\partial x})$
$+ (\frac{\partial Ex}{\partial y} \cdot Hz + Ex \cdot \frac{\partial Hz}{\partial y}) - (\frac{\partial Ez}{\partial y} \cdot Hx + Ez \cdot \frac{\partial Hx}{\partial y})$
$+ (\frac{\partial Ey}{\partial z} \cdot Hx + Ey \cdot \frac{\partial Hx}{\partial z}) - (\frac{\partial Ex}{\partial z} \cdot Hy + Ex \cdot \frac{\partial Hy}{\partial z})]$

Если $S$ изначально была нулевой,как в электромагнитных волнах,
то и в дальнейшем она отсутствует,поскольку "вновь образованные" $\vec E$ и $\vec H$
из роторов друг друга не имеют дивергенции
$div(\vec H) = 0$ всегда,поскольку по определению H это ротор потенциала $\vec A$
$div(\vec E)$ стремится к нулю,и это предположительно является основой образования частиц

Было проведено испытание модели на компьютере методом конечных разностей,
в качестве начальных условий использовались периодические функции
расстояния от центра пространства
Формы в которые самоорганизовалось поле показаны на снимках:
двумерный вариант,плотность энергии $U$:

трехмерный вариант,центральное сечение,плотность энергии $U$:

трехмерный вариант,центральное сечение,скаляр $S$:

трехмерный вариант,центральное сечение,вектор $\vec H$:
(вектор $\vec E$ на время сьемки был практически равен нулю (черный фон))


Если с изображениями проблема,можно посмотреть здесь:
http://preview1.awardspace.com/nico7004.com/fieldr.htm

PapaKarlo в сообщении #293066 писал(а):

Я бы сформулировал это иначе: закон Кулона имеет ограниченное применение - он не работает для точечной частицы для расстояния, равного нулю.

Если грубо-оценочно принять что энергия частицы не превышает
$m \cdot c^2$,то и для расстояний заметно больших нуля.

PapaKarlo в сообщении #293066 писал(а):

А из классических уравнений поля он выводится.

Это что-то новое.Наоборот,в классические уравнения закон Кулона вводится
задним числом,получая гибрид истинного поля и абстракции точечных источников.

PapaKarlo в сообщении #293066 писал(а):

3) Не пробовали кратко сформулировать, в чем Ваше построение отличается от существующих теорий? От электродинамики Максвелла, от КТП? Плюсы, минусы? Хотя бы для себя...

1) То, что Вы выразили энергию через скаляр и вектор (скалярное произведение, надо думать?), еще не означает, что "при колебательном процессе скаляр переходит в вектор". Если честно, я вообще не понимаю смысл подобного утверждения.

2) То, что воздействие оператора на вектор дает скаляр, в этом ничего удивительного нет. Это всего лишь математическая запись, отражающая одно и то же физическое явление: наличие/осутствие источника векторного поля. В этом смысле - можно сказать, переходит. Но в таком смысле я могу сказать, что я в силах описать уничтожение материи: у Пети было два яблока; пришел злой Вася и забрал яблоки. У Пети теперь ноль яблок. Т.е. математически $2-2=0$. Как по Вашему: это ли не переход ненуля в ноль?

Так что Вам стоит подумать над более понятной и однозначной формулировкой "перехода скаляра в вектор при колебательном процессе".

На это отвечу позже и подробней.

[computer]

PapaKarlo в сообщении #293066 писал(а):

Не пробовали кратко сформулировать, в чем Ваше построение отличается от существующих теорий?
От электродинамики Максвелла, от КТП? Плюсы, минусы? Хотя бы для себя...

Мое построение кажется пока уникально в своем роде,и спорить не с чем.
КЭД это более высокий уровень,она использует как аксиому точечные источники,
не вдаваясь в подробности строения частиц.Я же пытаюсь влезть на самый глубокий
уровень строения материи,с абсолютной математической и физической точностью,
где не приходится рассуждать до какого приближения применим закон Кулона.
А применим он далеко не до нулевого расстояния от центра частицы.
Подсчитаем на каком расстоянии будет исчерпана энергия поля
по классической формуле $E = \frac{k \cdot q}{r^2}$:
Допустим это электрон,$q = 1.60207 \cdot 10^{-19},$,масса $m = 9.10850 \cdot 10^{-31}$,
и полная энергия покоя $Ue = m \cdot c^2$
Плотность энергии электрического поля в точке $U = \frac{\varepsilon0}{2} \cdot E^2 = \frac{\varepsilon0}{2} \cdot \frac{k^2 \cdot q^2}{r^4}$
Энергия бесконечно тонкой сферы $Uspher = U \cdot 4 \cdot \pi \cdot r^2 = \frac{2 \cdot \pi \cdot \varepsilon0 \cdot k^2 \cdot q^2}{r^2}$
И проинтегрируем эти сферы от бесконечности до искомого расстояния $r0$.
(с точностью до знака) $\int Uspher dr$$ = \frac{2 \cdot pi \cdot \varepsilon0 \cdot k^2 \cdot q^2}{r}$,
интеграл от бесконечности равен нулю,значит $m \cdot c^2 = \frac{2 \cdot \pi \cdot \varepsilon0 \cdot k^2 \cdot q^2}{r0}$
$r0 = \frac{m \cdot c^2}{2 \cdot pi \cdot \varepsilon0 \cdot k^2 \cdot q^2} = \frac{m \cdot c^2}{2 \cdot \pi \cdot \frac{1}{4 \cdot \pi \cdot k} \cdot k^2 \cdot q^2}$
$= \frac{2 \cdot m \cdot c^2}{k \cdot q^2} = 7.098 \cdot 10^{-14}$
Как видим классическая энергия будет исчерпана на расстоянии порядка $10^{-14}$
Что там внутри,классика не дает малейших намеков.
Я не опровергаю уравнения КЭД,а их уточняю и дополняю.
Для просто устроенной частицы со сферической симметрией,где
$\vec E$ является градиентом,какой функцией может описываться
зависимость $\vec E$ от расстояния?
Вероятный кандидат функция $\frac{\exp({-\frac{1}{r^2}})}{r^2}$
На больших расстояниях она пропорциональна $\frac1}{r^2}$ около нуля стремится к нулю,
как и все ее производные.Функция родственна статистической функции $\exp ({-x^2})$,
интеграл ее тоже выражается через $Erf$,и стремится минимизировать отклонения
дивергенции $E$ от нуля при случайных возмущениях.
Но математически не так просто сказать что "дивергенция выравнивается"
или что-то в этом роде.Есть такие вещи как поток энергии,законы сохранения.
Учет скаляра $S$ в моих выкладках один из вариантов решения проблемы
(а их математически не так много,если Вам удастся придумать другой).
Чистое электромагнитное поле (как радиоволны) является частным случаем и у меня
и в КЭД.Но КЭД не дает намеков почему устойчивы нейтральные частицы - фотон,
нейтрино,сохраняют почти всю энергию в очень малом обьеме долгое время
и не исходят сферическими волнами во все стороны.Ну нейтрон считают составным,
допустим обоснованно.При моделировании на компьютере поле с "новыми законами"
оказалось склонно образовывать сгустки,в отличие от чистого электромагнитного.
Поэтому я и решил поделиться с народом соображениями.

PapaKarlo в сообщении #293066 писал(а):

То, что Вы выразили энергию через скаляр и вектор (скалярное произведение, надо думать?),
еще не означает, что "при колебательном процессе скаляр переходит в вектор".
Если честно, я вообще не понимаю смысл подобного утверждения.

Так что Вам стоит подумать над более понятной и однозначной формулировкой "перехода скаляра
в вектор при колебательном процессе".

Мне надо было добавить "переходит энергия" и не было бы предмета для спора.