шоу-метод популяризации науки

[libra]

Мелкая на форуме "песочница"! Что там вечный двигатель или причина гибели динозавров!
Американцы уже давно относятся к науке, как к шоу:

Цитата:

Не так давно преодоление скорости света казалось чем-то из разряда научной фантастики. Однако исследователи, неустанно работающие над решением этой задачи, в 2008 г. удивили мир своим открытием.

Астрофизики из американского Университета Бэйлора разработали математическую модель гиперпространственного привода. Теоретически это устройство позволяет преодолевать огромные расстояния за минимум времени: до соседней галактики можно было бы долететь за каких-то пару часов. Скорость, которую способен развить двигатель, в 10 в 32-й степени раз превышает скорость света.

Механизм действия привода основан на принципе двигателя деформации пространства (Warp Drive), который предложил в 1994 г. мексиканский физик Мигель Алькубиерре. Американцам осталось лишь доработать модель и произвести более детальные расчеты.

Все без тени сомнения и на полном серьезе (http://www.utro.ru/articles/2010/02/17/873846.shtml).
Мое лично мнение: такие публикации дискредитируют само понятие метода научного познания и сводят его к уровню разговора на коммунальной кухне. Одно дело, когда на форуме типа dxdy идет обсуждение фантастических идей: здесь все равны по статусу и критично настроены по отношению друг-к-другу. Но здесь иной случай, обывателю выдается информация от имени ученых университета, "известного физика" Мигель Алькубиерре, так будто завтра американцы запустят "Event Horizon".
Как ваше мнение, корректна ли такая "популяризация науки"?

[Yuri Gendelman]

Вот мое мнение о данном конкретном случае:

1. Мигель Алькубиерре (Miguel Alcubierre) - достаточно хорошо известный физик, котя и не мэтр. Так что Ваши кавычки совершенно не уместны. Основная тема его работ - общая теория относительности, в частности - вычислительная ОТО. Если Вы не поленитесь заглянути на http://arxiv.org, то найдете там около 40 (сейчас - 37) его препринтов. Из них один посвящен обсуждаемой теме: The warp drive: hyper-fast travel within general relativity (опубликован ранее в Class.Quant.Grav. 11 (1994)). Их этих 37 препринтов больше 30 опубликованы в известных журналах, в т.ч. почти половина - в Physical Review.

2. В физике встречаются темы, с названиями, взятыми из научной фантастики. Например, квантовая телепортация. В начале 90-х была популярна тема решений ОТО типа wormholes как возможного механизма "нуль-транспортировки". Работа Алькубиерре была в русле этого направления. Из аннотации к препринту: "It is shown how, within the framework of general relativity and without the introduction of wormholes..."

3. Если беретесь защищать науку, знайте предмет, а не рассуждайте из общих соображений.

P.S. Россия тоже внесла свой вклад в дело развития межгалактического транспорта. Вот препринт Сергея Красникова из Пулково: Hyperfast Interstellar Travel in General Relativity (опубликован в Phys.Rev. D57 (1998) 4760-4766)

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #289857 писал(а):

Мелкая на форуме "песочница"! Что там вечный двигатель или причина гибели динозавров!

Эти самые причины гибели динозавров, различные в своей сути, никак не обоснованные, а чаще полнейший абсурд предлагали известные учёные и даже лауреаты Нобелевской премии.

Yuri Gendelman в сообщении #289899 писал(а):

3. Если беретесь защищать науку, знайте предмет, а не рассуждайте из общих соображений.

Будьте уверены, libra знает предмет, если возникнет в том необходимость, будут и другие подкрепляющие выкладки. Я совсем не ёрничаю, а поддерживаю автора разоблачительной темы

[libra]

Yuri Gendelman в сообщении #289899 писал(а):

… Если беретесь защищать науку, знайте предмет, а не рассуждайте из общих соображений.

Если Вы обратили внимание, то мой вопрос состоял не в том, как Вы относитесь к упоминаемым ученым. И даже не в том, как Вы относитесь к гипотетическим следствиям из ОТО.
Мой вопрос состоял в том, полезны ли такие журнальные (сетевые) публикации, рассчитанные на обывателя с «клиповым сознанием» и претендующие на полное и объективное раскрытие сути научных исследований.
Я не ставлю своей целью защищать науку – до уровня Зельдовича не дорос. Но понимаю, что такие публикации стирают в общественном сознании важную грань между наукой и наукообразным шарлатанством.
В отношении знания предмета, должен признать, что конкретно ОТО я знаю в общих чертах. Вероятные конкретные следствия из нее – вне сферы моих научных интересов. В то же время я прекрасно знаю, что хотя ОТО и самая успешная на сегодняшний день теория гравитации, она имеет очень много проблем. Гораздо более скептично я отношусь к чисто математическим «изыскам» с манипуляцией коэффициентами и допущениями. Это, при нынешнем развитии математики, знаю по своему опыту, позволяет доказать все, что угодно. В данном случае критерием правильности может быть только «Его величество Эксперимент», но не популяризация «открытия» в общественном мнении.
Ваш совет знать предмет – хорош. Я пытаюсь в меру своих ограниченных возможностей, но, увы, «нельзя объять необъятное». Тем не менее, смею считать, что мой уровень знания физики и философии науки позволяет мне отличить публикацию реальных научных результатов от науки-шоу.

[libra]

libra в сообщении #290041 писал(а):

Я не ставлю своей целью защищать науку – до уровня Зельдовича не дорос.

Я, конечно, хотел написать Гинзбурга, но и про Зельдовича тоже все корректно получается.

[Padawan]

В препринте Мигеля Алькубиерре, ссылку на который дал Yuri Gendelman описывается такой способ сверхсветовых путешествий.

Космический корабль создает вокруг себя искажение на фоне плоского пространства-времени. Это искажение перемещается со скоростью, сколь угодно большей скорости света, а корабль находится внутри этого искажения, причем метрика подобрана так, что собственное время корабля совпадает с координатным временем плоского пространства-времени и он движется по геодезической, т.е. находится в свободном падении. Метрика конкретно описана.

Но в самом конце статьи автор замечает, что для того, чтобы удовлетворились уравнения Эйнштейна нужна некая "экзотическая материя", которая создает отрицательную плотность энергии.

То есть, он сконструировал метрику, но она не является решением уравнений ОТО.

А если посмотреть на все это издалека, то получится, что в плоском пространстве-времени движется частица - корабль с возмущенной метрикой вблизи него- со скоростью, большей скорости света. Я не специалист, конечно, но думаю можно строго доказать, что не может такого быть, посмотрев как будут выглядеть уравнения в этом приближении. И это понятно из общих принципов.

Более реалистично выглядит способ путешествий при помощи червоточин - вход червоточины остается около Земли, а выход космический корабль тащит с собой в другую галактику. Возникают ворота между галактиками.

[Профессор Снэйп]

libra в сообщении #289857 писал(а):

Как ваше мнение, корректна ли такая "популяризация науки"?

Мне однажды пришлось столкнуться с подобной "популяризацией".

Когда ещё был молодой, битый вечер объяснял начинающему журналисту основы теории вычислимости. В частности, пытался рассказать о том, что такое оракул, содержащий ответы на бесконечное множество вопросов, составляющих в совокупности алгоритмически неразрешимую проблему. Естественно, не раз говорил о гипотетичности подобных конструкций. Для наглядности приводил такой пример: если бы в памяти компьютера имелся шахматный оракул, то компьютер бы мгновенно находил наилучшие ходы в любой позиции и стал бы абсолютным чемпионом мира.

На следующий день услышал от этого типа фразу, которая повергла меня в глубокий шок: "Я тут беседовал с одним человеком, он работает в институте математики и они скоро изобретут шахматный компьютер, который будет ставить Каспарову мать в два хода!"

Лично я после этого случая зарёкся сыпать бисер перед свиньями. Свиней не интересует истина, им надо, чтобы было что-то такое красивое и блестящее.

Как возникают "научные сенсации"? Журналист слышит краем уха про то, что в спектре какой-то туманности при прохождение через неё планеты Марс зафиксированы необычные линии, которым пока не найдено естественное объяснение. На следующее утро в прессе появляется сообщение о том, что зелёные человечки с Марса высадились на Землю.

-- Пт фев 19, 2010 07:15:11 --

Мифы и легенды существовали во все времена. Ради красного словца журналист родного отца не пожалеет, что уж говорить про физику. Надо относится к этому спокойнее. Знающие люди поймут, что это туфта, а быдло во все времена туфту хавало и просило ещё. Оно просто органически не способно переваривать другое.

Помните советский фильм про дамочку с овощной базы? В неё астрофизик влюбился и пришёл к ней на базу в мусорном контейнере ночевать, а она из него "человека сделала" и даже замуж вышла. Он потом ещё от неё сбежал. Так вот, "популяризации" пишут для этих самых дамочек. А ещё снимают передачи "совершенно секретно" и прочие подобные. Чистая коммерция, журналист отрабатывает гонорар, а платят как раз за шоу. Ну не нужна широкой массе наука. Мещанам, если разобраться, даже плоды НТР не нужны. Живут, плодятся... Биомасса! В биореактор всю эту мразь!!!

[Quantrinas]

Профессор Снэйп в сообщении #290286 писал(а):

Надо относится к этому спокойнее.

Может и надо. Но неплохо бы было уравновесить этот поток бредятины нормальными научно-популярными статьями и передачами.

[Виктор Ширшов]

Quantrinas в сообщении #290293 писал(а):

Может и надо. Но неплохо бы было уравновесить этот поток бредятины нормальными научно-популярными статьями и передачами.

Периодически в научно-популярной программе "Неизвестная Земля" мельтешат одни и те же лица и несут в массы эту самую бредятину. Я говорю о геофизике А. Городницком и ведущем сотруднике института ионосферы (извините, фамилию не помню).

[Yuri Gendelman]

Padawan в сообщении #290184 писал(а):

В препринте Мигеля Алькубиерре, ссылку на который дал Yuri Gendelman...
Более реалистично выглядит способ путешествий при помощи червоточин ...

Конечно, вариант с червоточинами (wormhole) реалистичнее но не на много. Для создания такого туннеля нужна гигантская локальная концентрация энергии.

Но по-моему разговор в этой теме касается не деталей модели Алькубиерре, а вопроса, считать ли это частью науки. По-моему да, считать.

libra в сообщении #290041 писал(а):

Если Вы обратили внимание, то мой вопрос состоял не в том, как Вы относитесь к упоминаемым ученым. И даже не в том, как Вы относитесь к гипотетическим следствиям из ОТО.

Формально да, потому что для Вас это – даже не вопрос. Вы считаете самоочевижным, что речь идет о «так называемых ученых», которые занимаются вредным и никому не нужным делом – изучением гипотетических следствий из ОТО.

libra в сообщении #290041 писал(а):

В отношении знания предмета, должен признать, что конкретно ОТО я знаю в общих чертах
...
Тем не менее, смею считать, что мой уровень знания физики и философии науки позволяет мне отличить публикацию реальных научных результатов от науки-шоу.

То есть главное – не знание предмета, а правильная научная методология...

Уважаемый libra, для меня лично главный признак работы альтернативщика – "Введение", посвященное ругани в адрес официальной науки и "научной мафии". К сожалению, борцы с альтернативщиной часто заимствуют этот метод.

При всем уважении к покойному академику Гинзбургу, мне ближе позиция другого покойного академика - Аркадия Мигдала. А.Мигдал однажды заметил, что в середине XIX века гипноз для ученых был частью паранауки, наряду со столоверчением и реинкарнацией душ и т.п. Но к концу XX века гипноз – вполне респектабельная психологическая техника.
Так что Never Say Never.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #290338 писал(а):

Периодически в научно-популярной программе "Неизвестная Земля" мельтешат одни и те же лица и несут в массы эту самую бредятину. Я говорю о геофизике А. Городницком и ведущем сотруднике института ионосферы (извините, фамилию не помню).

Вчера в часовой телепередаче "Всемирный потоп" опять их видел: Городницкого, кандидата физ.-мат наук Юрия Мазурина, доктора философии Николая Жаврина, кандидата технических наук Игоря Склярова, доктора биологии Алексея Яблокова, кандидата географии Валерий Глушко. Опять несли преимущественно бред, выдавая его за научную истину.

[Quantrinas]

Виктор Ширшов в сообщении #290925 писал(а):

Опять несли преимущественно бред, выдавая его за научную истину.

Примеры в студию.

[Виктор Ширшов]

Quantrinas в сообщении #290933 писал(а):

Примеры в студию.

Смотрите научно-популярные телепередачи.

[ewert]

Виктор Ширшов в сообщении #290968 писал(а):

Смотрите научно-популярные телепередачи.

зачем, если там бредятина?...

[Yuri Gendelman]

Виктор Ширшов в сообщении #290925 писал(а):

Вчера в часовой телепередаче "Всемирный потоп" опять их видел: Городницкого, кандидата физ.-мат наук Юрия Мазурина, доктора философии Николая Жаврина, кандидата технических наук Игоря Склярова, доктора биологии Алексея Яблокова, кандидата географии Валерий Глушко. Опять несли преимущественно бред, выдавая его за научную истину.

Вы забыли указать ученую степень Городницкого: доктор геолого-минералогических наук.