e2e4 писал(а):
Но тем не менее, я не верю в идеальность человеческой природы, не верю в вечный энтузиазм.
Yuri Gendelman писал(а):
IMHO Вы приукрашиваете OpenSource. … Мне иногда кажется, что OpenSource движение начинает приобретать экстремистские черты движения зеленых или антиглобалистов.
Я тоже. Фокус в том, что когда кончается энтузиазм одного, часто есть достаточно энтузиазма у другого. В FOSS этого достаточно, в фирмах — нет.
Не страдаю я иллюзиями и по поводу движения. OpenSource движение — велико, и в нем хватает радикалов любого толка. Тем не менее: (а) корпорациям
выгодно представить opensource как маргиналов. Они охраняют свой метод получения дохода, и были бы идиотами, если бы так не поступали; (б) в среднем, open source уже зарекомендовал себя как вполне успешная модель бизнеса, и многие принимают ее именно так — как одну из моделей. Представлять ее как единственно возможную и единственно этичную — это радикализм, но этим, слава Богу, страдают не все. Но утверждать, что нет спокойно работающих людей — лить воду на корпоративную мельницу.
e2e4 писал(а):
Если вдруг Микрософт откажется от поддержки офиса, то, я не сомневаюсь в трех вещах:
А я сомневаюсь, причем по опыту. И более того, история полна подобными брошенными продуктами, продуктами, специально купленными, чтобы убить. Не пероценивайте MS: зачем ей делать какие-либо телодвижения, если они не приносят денег? Инвесторы не простят.
e2e4 писал(а):
Потом, нельзя умалять тот факт, что именно коммерческое программное обеспечение устанавливает стандарты.
Отнюдь. Весь Интернет, все RFC — пример обратного. Более того, комерческое ПО часто заметно дольше отстает от стандарта. За примерами далеко не надо ходить: VC до сих пор не поддерживает С-99 (даже не упоминает о существовании такого стандарта), и вшив с С++.
e2e4 писал(а):
Свободную конкуренцию. И пусть фриварные программы будут создателями такой свободной конкуренции.
Интересно, как Вы себе это представляете? Пусть кто-то другой будет писать opensource, которым никто не пользуется (и значит, он не конкурирует), и будем называть это конкуренцией?
Между прочим, стоит не путать opensource и freeware. Строго говоря, это две очень разные вещи (и разные модели бизнеса).
e2e4 писал(а):
А в качестве тестировщика нового участка кода предлагается выступить пользователям? А если этот код будет установлен на подводную лодку?
А я и не утверждаю, что opensource— это единственный способ разработки ПО. Но и не переоцениваю корпоративную культуру, корпоративный метод разработки. В конце концов, не забывайте, что тестировщика (разработчика) в корпорации вовсе не интересует продукт — его интересует максимум зарплаты при минимуме работы. И в большой корпорации это оч-ч-чень заметно.
e2e4 писал(а):
Я конечно не копал так глубоко, но есть мнение, что Микрософт тесно сотрудничает с Интелом. Интел делает процессоры под продукты Микрософт еще со времен 80386 процессора. Микрософт имеет наиболее полные даташиты от Интела. Visual C++ генерит наиболее оптимизированный код. Вы с этим не согласны?
Не согласен. Вообще, взаимоотношения Intel и MS весьма сложные, но по-моему, Intel и сейчас делает свой компилятор, куда более точный, чем MS.
Но дело даже не в этом. MS гонит .NET, и ему скоро станет весьма начьхать на качество native кода. Runtime можно скомпилировать intel'овским компилятором, и где Вы тогда?! Заметьте, что купить masm сейчас можно только в составе большой годовой подписки (если он туда еще входит). VS6 уже не продается, и если Вам нужен классический VB, Вы на мели.
Yuri Gendelman писал(а):
А советы типа "если Вас что-то не устраивает, Вы можете поправить код сами" мне почему-то напоминают мультфильм про Маленького Мука. Помните его состязание в беге с леопардом? И напутствие эмира: "Если леопард догонит тебя, он может тебя съесть. С другой стороны тебе предоставляются такие же права."
Не скажу про леопардов, но медвежатина вкусна. И я успешно правил чужой код, когда была необходимость. Хотя это, разумеется, не просто, но разница, в конце концов, не в моих способностях, а в моих
правах. В худшем случае, я могу нанять человека. С closed source я завишу от милости владельца (которому частенько на меня начихать, поскольку я не представляю сколь-нибудь значимый сегмент рынка).
Yuri Gendelman писал(а):
А при сравнении возрастов GCC (1987) нужно сравнивать не с VC++, а с MSC (не позднее 1983).
Нашел любопытную
страничку .
.
(Я подозреваю, что gcc старше VS. И еще неизвестно, кто первым умрет. По крайней мере, VB умер, а gcc жив. Python, BTW, circa 1990, a VS — 1997.)
Впрочем, это тема для отдельного обсуждения.