Исчезновение динозавров

[12d3]

Виктор Ширшов в сообщении #286464 писал(а):

Если сегодняшнее сжатие Земли принять за 1, то "сплющивание" её в 1,5 раза приводит к тому, что её новое сжатие равно 1/199

Сплющивание не относительное, а абсолютное, т.е. отношение полуосей эллипсоида. То есть это упомянутое вами сжатие.

Виктор Ширшов в сообщении #286506 писал(а):

А у Вас 8 часов 12 минут.

Напротив циферки 1.01 стоит 15h48m. Откуда 8 часов 12 минут?

[Виктор Ширшов]

12d3 в сообщении #286513 писал(а):

Напротив циферки 1.01 стоит 15h48m. Откуда 8 часов 12 минут?

24h-15h48m

[gris]

15h48m+8h12m=24h

Действительно, почему такое резкое уменьшение длительности суток при небольшом сжатии? Или Вы под сжатием 1,01 понимаете что-то другое?

Прочитал мысли ВШ Или он мои.

[Виктор Ширшов]

gris в сообщении #286518 писал(а):

Или Вы под сжатием 1,01 понимаете что-то другое?

По-видимому, ответ в этом

12d3 в сообщении #286513 писал(а):

Сплющивание не относительное, а абсолютное, т.е. отношение полуосей эллипсоида.

12d3. Чтобы развеять мои и grisа сомнения, пожалуйста, рассчитайте значение сегодняшнего сжатия Земли: её экваториальный радиус 6378, 14 км, а полярный -6356,76 км.

-- Пн фев 08, 2010 17:46:45 --

gris в сообщении #286518 писал(а):

Прочитал мысли ВШ

Только эти?

[gris]

Эти астрально, а визуально - я всё, что Вы пишете, читаю. Вы жже знаете, чего кокетничать-то?
Сейчас сжатие получается 1,00336
По квадратичной аппроксимации вроде бы получается 24 часа.

[Виктор Ширшов]

gris в сообщении #286533 писал(а):

По квадратичной аппроксимации вроде бы получается 24 часа.

Что, Sоmеоnе помог. Вроде бы его область исследования. Но у 12d3 получилось 8h12m. Да нет же: 15h48m.

[gris]

[Виктор Ширшов]

Не знает artefox64, как дело-то обернулось.
Позволю развить никак не обоснованную гипотезу автора темы в другом направлении. А что если сегодняшняя гравитация на поверхности Земли раньше была иной: никакой.
Такое возможно и от других причин. К примеру, совсем не противореча научной традиции, предположим Солнце движется по орбите со значительным эксцентриситетом вокруг Галактики. Ещё предположим, что в современную эпоху Солнечная система находится в апогалактии, где звёзды редки и их взаимные притяжения незначительны. Но вот когда на Земле были динозавры, Солнце было в перигалактии, где скопление звёзд огромно и притяжение к ним большое. Настолько большое, что на поверхности Солнца ускорение свободного падения уменьшилось почти в 28 раз. Что будет на поверхности Земли в этом случае? Правильно: полнейшая невесомость.
Динозавры к такому явлению готовы не были. Эволюция не дала им присосок, которые им очень помогли бы выжить в новых условиях окружающей среды.
А что классная версия.

-- Пн фев 08, 2010 19:43:29 --

Почему ники такие длинные, да ещё не по-нашему писано? Аж три ошибки сделал. Два раза редактировал, пока правильно написал.
gris. Мне кажется, труд был напрасный, ибо на чертеже что-то не так, хотя внешне выглядит очень красиво. Почти как у libra

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #286557 писал(а):

Настолько большое, что на поверхности Солнца ускорение свободного падения уменьшилось почти в 28 раз.

Перегнул, хотел написать в 1/28 раза, то есть до значения 265 м/с^2

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #286557 писал(а):

Правильно: полнейшая невесомость.
Динозавры к такому явлению готовы не были. Эволюция не дала им присосок, которые им очень помогли бы выжить в новых условиях окружающей среды.
А что классная версия.

А почему атмосфера и вода на Земле остались, а не улетели в космос?

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #286642 писал(а):

А почему атмосфера и вода на Земле остались, а не улетели в космос?

libra. Не принимайте Вы всерьёз, этот мой курьёз.
Конечно же, динозавры не погибли в невесомости, они, скорее, развились при малой гравитации на поверхности планеты.
Насчёт воды и атмосферы. Может быть, какую-то часть их Земля и потеряла, а Венера, к примеру, при удобном случае захватила.

-- Вт фев 09, 2010 12:34:28 --

Теперь порассуждаем на предмет "сплющивания" Земли. Вне пределовеё и других небесных тел отмечается закономерность в изменении силы тяжести, естественно, и ускорения свободного падения. К примеру, с удалением от центра тяготения в 2 раза, сила тяжести (ускорение) уменьшается в 4 раза. Это видно из формулы γM=gR²=Const. Следует считать, что такая же зависимость будет наблюдаться если и сплющить сжать Землю в 2 раза в области полюса. В этом случае до центра масс и тяжести ближе и, значит, сила тяжести, ускорение и 1-я космическая скорость на полюсе в этом случае будет в уже известное число раз больше: так, последняя увеличится в $\sqrt {2}$, так как полярный. При сжатии экваториальный радиус увеличится, но меньше чем в 2 раза, так как объём Земли преполагается неизменным. Пусть он увеличится в 1,5 раза. В этом случае ускорение и тяжесть на экваторе должны уменьшится 2,25 раза.

Виктор Ширшов в сообщении #286524 писал(а):

12d3. Чтобы развеять мои и grisа сомнения, пожалуйста, рассчитайте значение сегодняшнего сжатия Земли: её экваториальный радиус 6378, 14 км, а полярный -6356,76 км.

Исходя из этих и предполагаемых значений, найдём сжатие Земли в общепринятом её понимании.
(6378х1,5)-(6357:2)/(6378х1,5)=0,67=67/100
При сжатии в 2 раза на полюсе 1-я космическая скорость должна составить 7,944х$\sqrt {2}$=11,234 км/с. Теперь найдём линейную скорость на экваторе. 11,234х$\sqrt{67/100}$=9,19 км/с. Осталось только определить длину суток: 2х3,1416х(6378х1,5):9,19=6540 секунд

[rendall]

С точки зрения биологии и здравого смысла в целом старотовый пост это полный бред. Причём тут вращение, размеры динозавров и и их гибель? Почему звери не стали вдруг гигантскими?? Почему не погибли другие классы животных? Увернулись от метеорита?

[Виктор Ширшов]

rendall в сообщении #289760 писал(а):

С точки зрения биологии и здравого смысла в целом старотовый пост это полный бред.

С точки зрения не биолога рациональное зерно в посте здесь

artefox64 в сообщении #286116 писал(а):

1. Их погубила гравитация.

Звучит парадоксально: гравитация динозавров породила, она же их и погубила.

[rendall]

Откуда такая избирательность? Динозавров значит погубила, а тех же млекопитающих пощадила?

[Виктор Ширшов]

rendall в сообщении #289767 писал(а):

Откуда такая избирательность? Динозавров значит погубила, а тех же млекопитающих пощадила?

Чтобы это узнать, надо Вам прочитать ниже мой пост, другую тему в этом же разделе, и topic30227.html
Млекопитающие спаслись потому, что были мельче динозавров: они спрятались в пещеры, где переждали катастрофу.