Свиной грипп

[Sonic86]

EtCetera писал(а):

Строго говоря, основная смертность приходится не на сам грипп, а на его осложнения (вроде пневмонии). Так вот, смертность от осложнений не превышает средних величин, характерных для других типов гриппа (около $0,01-0,2\%$, причем подавляющая часть смертей приходится на маленьких детей и пожилых людей), и составляет где-то $0,1\%$.

Вот-вот, развели кампанию...
На работе и дома провел соцопрос: будете прививку делать или нет?
14 человек сказали "нет", поскольку глупо деньги тратить, когда тебя если лечить будут, то бесплатно, или в лом. 2 человека не ответили, ибо были заняты более интересными делами. Отсюда вывод.

[EtCetera]

Sonic86
Свиной грипп опасен не просто сам по себе. Дело в том, что в связи с отсутствием (до недавнего времени) вакцины, его распространение по миру практически ничем не сдерживалось, что и привело к нынешнему состоянию пандемии. Но все бы ничего (т.к. характер протекания болезни при свином гриппе действительно почти не отличается от вызванного обычным, сезонным гриппом), если бы не следующее обстоятельство: организм каждого больного человека представляет собой плацдарм для многократного размножения вируса. Соответственно, возрастает вероятность мутационных изменений генома вируса, и, в частности, опасных мутаций. Таким образом, результатом пандемии относительно легкой формы гриппа может стать возникновение нового типа вируса, для которого по-прежнему будут открыты все границы, вакцина не сразу будет найдена (если вообще будет найдена), а течение вызываемой болезни будет гораздо более тяжелым, осложнения - опаснее, число летальных исходов - весьма значительным. По подобному сценарию ситуация развивалась, если не ошибаюсь, в конце Первой мировой войны (во времена распространения т.н. "испанки"). А потому так важны и профилактические меры, и вакцинация населения.

[Xey]

EtCetera в сообщении #260156 писал(а):

Соответственно, возрастает вероятность мутационных изменений генома вируса, и, в частности, опасных мутаций.

Об этом что-то говорилось, пожалуйста напомните, отличие динамики свиного (птичьего) по сравнению с сезонным (чисто человеческим).

[korona]

2w_ink в сообщении #208441 писал(а):

Какими бы мрачными не были ожидания в преддверии эпидемии свиного гриппа, паники быть не должно.

В преддверии массовой вакцинации противовирусной вакциной от гриппа (сезонного и свиного) в прессе прозвучали стат. данные о том, что если вообще не проводить вакцинацию (в том числе и по поводу других заболеваний) - % заболевших на планете будет постоянным по каждой конкретной патологии (коклюш, полиомиелит, туберкулёз и т. д.), т.е. больше чем надо не заболеют. Что это - очередная антипропаганда вакцинации или есть какое то научное обоснование данному явлению? К сожалению не могу дать точного источника этой информации

[Maslov]

korona в сообщении #260516 писал(а):

В преддверии массовой вакцинации противовирусной вакциной от гриппа (сезонного и свиного) в прессе прозвучали стат. данные о том, что если вообще не проводить вакцинацию (в том числе и по поводу других заболеваний) - % заболевших на планете будет постоянным по каждой конкретной патологии

Странно это как-то: натуральную оспу с помощью массовой вакцинации совсем извели. Или там имелось в виду "постоянным год от года"?

[korona]

Maslov в сообщении #260528 писал(а):

Или там имелось в виду "постоянным год от года"?

Этот момент не конкретизировался, но вроде на сегодняшний день. Звучало примерно так: "Если не проводить вакцинацию против полиомиелита - заболеет только 0,2% населения, гриппа - только 2% и т. д." Но почему так - не объяснялось.

[Maslov]

korona в сообщении #260627 писал(а):

Звучало примерно так: "Если не проводить вакцинацию против полиомиелита - заболеет только 0,2% населения, гриппа - только 2% и т. д." Но почему так - не объяснялось.

Насколько я знаю, такие данные обычно рассчитывают по различным математическим моделям распространения инфекционных заболеваний. В качестве параметров берутся процент восприимчивых особей, частота контактов и много чего ещё. Модели строятся или основе системы дифференциальных уравнений (типа модели хищник-жертва Лотки-Вольтерры) или на основе имитационного моделирования. Какие конкретно модели использовались в данном случае сказать достаточно трудно .
А почему Вы считаете, что это антипропаганда вакцинации? Вакцинация снижает процент восприимчивых особей и, следовательно, сдвигает решение в сторону меньшего числа переболевших.
Или было заявлено, что эти проценты от вакцинации не зависят?

[korona]

Maslov в сообщении #260639 писал(а):

Или было заявлено, что эти проценты от вакцинации не зависят?

Нет. Разбирались случаи детской смертности после вакцинации, социально - юридические аспекты, информированность пациентов о возможных осложнениях после вакцинации, ну и как аргумент против обязательной вакцинации в род. домах, в дошкольных учреждениях, в ВУЗАх приводился этот пример.

[Maslov]

korona в сообщении #260646 писал(а):

и как аргумент против обязательной вакцинации в род. домах, в дошкольных учреждениях, в ВУЗАх приводился этот пример

В таком случае, возможно, здесь действительно больше политики, чем науки вообще и математики в частности.
Просто не надо забывать ещё об одном моменте -- работ по подобному моделированию проводится достаточно много, и не составляет особого труда выбрать для оглашения те результаты, которые больше устраивают.

[DVI]

Большое спасибо всем. У нас полное выздоровление! А вот вакцинация скоро. Как говорят - живая вакцина плюс еще три убитые добавки. Ну давайте поговорим как в ординаторской - плюсы, негативы, прогнозы. Уже исходя из состава вакцины - мультифакторный возбудитель, значит реинфекции на фоне снижения резистентности после первично перенесенной атаки. Я думаю, стандартный протокол терапии всегда нуждается в коррекции с учетом ситуации: 1) арбидол, анаферон и т.д.; 2) антибиотики самые простые - напр. амоксициллин; 3) седатики - по ситуации обязательно; 4) десенсибилизируюшие - я все же за тавегил; 5) постельный режим - как самое главное, то, что как раз труднее всего обеспечить;
Хотелось бы услышать мнения - как лечить грипп?
Я давно врач. И по-прежнему считаю, что "грипп" надо "перележать" с симтоматической коррекцией. Это то, что практически невозможно, для подавляющего большинства из нас
Надеюсь на ответ, советы и коррекции по пунктам.

[korona]

DVI в сообщении #260677 писал(а):

стандартный протокол терапии всегда нуждается в коррекции с учетом ситуации

В принципе соглашусь с представленным подходом к терапии, но озвучивать свои варианты не буду из-за опасности для пациентов брать на вооружение информацию из интернета и заниматься самолечением. Наши посты просматривают люди не имеющие отношения не только к медицине, но и к науке.

[Xey]

korona в сообщении #260858 писал(а):

озвучивать свои варианты не буду из-за опасности для пациентов брать на вооружение информацию из интернета

А разве не Вы недавно приводили мнение, будто американцы считают правильным идти к врачу подготовленным ( иметь сведения о диагнозе или процедуре лечения).
Лично я хотел бы иметь представление не только об устройстве мироздания, юридических основах, но и о вопросах касающихся моего здоровья.

[korona]

Xey в сообщении #260904 писал(а):

А разве не Вы недавно приводили мнение

Нет!

[korona]

korona в сообщении #261272 писал(а):

Заголовок сообщения: Re: Свиной грипп

Что является обязательным критерием для проведения вирусологического исследования для исключения свиного гриппа? Пример: в стационаре умирает 50-ти летняя женщина от 6-ти дневной полисегментарной пневмонии, а в вирусологическом исследовании стационару отказано. Как быть?

[Mathusic]

I have a question. Защищают ли в принципе марлевые маски от вирусов (ЧС свиного гриппа)? Многие в Мск ходят в них.