вводить новые понятия в разговоре с альтернативщиком --- это чревато.
Кто альтернативщик? Это релятивисты - альтернативщики. А я - классик.
-- Вс ноя 01, 2009 23:47:39 --А почему Вы в формуле (2) взяли катет, а не гипотенузу?
???
Вот формула
(2), в ней нет никакого катета, здесь мы рассчитываем время возвращения горизонтального луча.
-- Вс ноя 01, 2009 23:52:20 --Угол падения действительно равен углу отражения. Учебники не врут.
Любопытно. Если бы этот закон выполнялся и для движущегося зеркала, то скорость света заведомо (!) не складывалась бы с источником ( в данном случае с зеркалом) и
ТО открыли бы еще до нашей эры. Рассмотрите упругое столкновение шарика с движущейся стенкой. Разложите скорость шарика на две составляющие и посмотрите как меняется угол отскока c увеличением скорости стенки.
Скорость света действительно не складывается со скоростью источника.
А что касается ТО, так ведь ТО еще зачем то постулирует, что скорость света и со скоростью приемника не складывется, что конечно не соответствует действительности. Скорость света складывается со скоростью приемника. Это доказывает опыт Саньяка.
-- Вс ноя 01, 2009 23:59:54 --
Кто вам сказал, что интерферометр Саньяка крутится с ускорением? Он крутится, а значит его элементы движутся с ускорением.
А крутится он с разной угловой скоростью. В том чтисле
и с меняющейся.
Если вы считаете, что сдвиг фаз лучей в интерферометре Саньяка зависит от ускорения, то приведите нам, плиз, формулу, показывающую такую зависимость. То есть покажите нам формулу, в которой видно, что разность фаз обоих лучей это функция ускорения.
-- Пн ноя 02, 2009 00:07:15 --3. Якобы эффект Саньяка имеет ко всему этому какое-то отношение и что-то там доказывает. Это неверно. Доказательство: вам следует уяснить разницу между скоростью и угловой скоростью, а также между инерциальной и неинерциальной системами отсчета. Теория относительности утверждает невозможность обнаружить только (абсолютное) равномерное движение, и вовсе не запрещает обнаружить вращение.
И что же следует из того, что вращающийся интерферометр - это неинерциальная система отсчета?
-- Пн ноя 02, 2009 00:20:29 --Идем далее. Вы считаете, что зеркало "b" было наклонено (то есть было не строго горизонтально)? А что с зеркалом "с"? Оно тоже было наклонено? Или было строго вертикально? И что получится при повороте прибора на 90 градусов? Вы как-то скромно об этом написали, думаю, ничего вы честно в этом случае не считали.
В опыте Майкельсона так много различных зеркал, расположены они неизвестно под какими углами друг к другу, неизвестно на каких расстояниях друг от друга. Смотрите:
У вас есть точные координаты каждого зеркала? Точный угол наклона каждого луча и каждого зеркала? Нету, да? И у меня нету. Так как же мы можем рассчитать точные длины оптических путей обоих лучей? Никак.
Поэтому мы рассчитываем не длины оптических путей лучей в действительном опыте, а длины оптических путей лучей в упрощенной схеме Майкельсона, в той самой, какой пользовался сам Майкельсон. С той лишь разницей, что проводим правильную траекторию поперечного луча. И доказываем, что длины путей лучей одинаковы и нет смысла ожидать сдвига интерференционных полос от поворота интерферометра.
-- Пн ноя 02, 2009 00:37:15 --Я не устаю удивляться психологии альтернативщиков. Вместо того, чтобы нарисовать простую картинку, из которой все ясно как божий день, они будут тупо повторять свои глупости. Вот здесь
http://www.fizika9kl.pm298.ru/g1_u2.htmрассказано, как применяется принцип Гюйгенса для расчета отражения от неподвижного зеркала. Нарисуйте аналогичную картинку для случая, когда зеркало движется, и убедитесь сами, что угол падения будет не равен углу отражения.
Угол отражения всегда равен углу падения. В том числе, и когда зеркало движется.
Чтобы убедиться в этом, вам придется нарисовать картинку. Но не простую, не тот детский сад, что вы рисуете, а чуточку сложнее. Вы должны будете нарисовать не один фронт волны, а несколько идущих друг за другом фронтов. В нижней левой точке касания луча и зеркала, зеркала касается один фронт волны. А вот в верхней правой точке касания луча и зеркала, с зеркалом встречается уже другой фронт волны. В этот весь секрет!
Когда вы все правильно нарисуете (если
), вы легко поймете, почему угол отражения ВСЕГДА равен лучу падения.