Грозы. Природа атмосферного электричества ?

[R-o-m-e-n]

treygol в сообщении #246777 писал(а):

Под действием этих сил все молекулы в пленке поверхностного натяжения согласованно поляризованы (имеют электрические дипольные моменты нормально ориентированные к поверхности капли). Их потенциальная энергия (электростатическая) эквивалентна избыточной энергии поверхностного натяжения капли.

Не. Мне понятна энергетика процесса. Я имел ввиду непосредственно само слияние. Капли одной и той же жидкости могут сливаться, а могут упруго взаимодействовать. Легко наблюдать в быту как некоторые капли отскакивают от поверхности жидкости, некоторые сразу же исчезают под поверхностью, а некоторые прилипают к поверхности и продолжительное время колеблются вместе с ней.
В свое время я изучал пеногенерацию. В пенах существует критический размер пузырьков, меньше которого они не наблюдаются в устойчивом состоянии. Убежден, что это справедливо и для капель. Есть определенный радиус капли (для каждой жидкости свой) меньше которого их нельзя получить без дополнительных затрат энергии. И наоборот, их нельзя слить без затрат энергии.

Ну и вопрос сам собой напрашивается. Вы пробовали не обычную жидкость, а раствор ПАВ? Как у химика они должны были интерес вызвать в данном контексте. Например, увеличивается эффективный радиус капли.

Что касается Вашего случая: мне кажется ответы надо искать в теории фазовых переходов.

[Анатолий Григорьев]

Ув.R-o-m-e-n!
Это не фантастика, а экспериментальный факт. Жаль, что лето закончилось, а то бы Вы сами в этом могли убедиться. Но Вы ещё сможете это проверить в следующем году. Важно только чтобы молния сверкнула над Вашей головой, а не где-то в стороне и была вертикальной, не между соседними облаками. Как говорил Мэрфи "Даже маленькая практика стоит большой теории".
Кроме того, молнии наблюдаются при извержениях вулканов, ядерных взрывах - как там быть с дроблением и слиянием капель?

[druggist]

R-o-m-e-n в сообщении #246804 писал(а):

В пенах существует критический размер пузырьков, меньше которого они не наблюдаются в устойчивом состоянии. Убежден, что это справедливо и для капель.

Неочевидно. Крит размер пузырьков пены может определяться крит. добавкой к атмосферному давлению за счет поверхностного натяжения, избыточное давление в пузырьке тем больше чем меньше размер пузырька. При каком то размере небольшие отклонения от сферичности в пленке приведут к возникновению крит сдвиговых напряжений, которые и разрушат пленку. В каплях же крит размер обусловлен обычно величиной пересыщения

[R-o-m-e-n]

Анатолий Григорьев в сообщении #246808 писал(а):

Это не фантастика, а экспериментальный факт.

Без оценок с Вашей стороны это остается в разряде фантастики.

Анатолий Григорьев в сообщении #246808 писал(а):

Важно только чтобы молния сверкнула над Вашей головой, а не где-то в стороне и была вертикальной, не между соседними облаками.

Вы - садист. По моему грустному опыту ни один фигурант в подобной ситуации не выжил.

druggist в сообщении #246810 писал(а):

Неочевидно. Крит размер пузырьков пены может определяться крит. добавкой к атмосферному давлению за счет поверхностного натяжения, избыточное давление в пузырьке тем больше чем меньше размер пузырька. При каком то размере небольшие отклонения от сферичности в пленке приведут к возникновению крит сдвиговых напряжений, которые и разрушат пленку.

Очевидно, что Вы с пенами не имели дело. И "каналы Плато" - для Вас пустой звук. Чем выше кратность пены, тем дальше форма пузырьков от сферичности.

druggist в сообщении #246810 писал(а):

избыточное давление в пузырьке тем больше чем меньше размер пузырька.

Во- первых, это касается и капли.
А во-вторых, все зависит от оболочки. У пузырька пены - это жидкость. А у капли - это пар. И к лапласовскому давлению добавляется даление этой оболочки, зависящее от кривизны поверхности.

druggist в сообщении #246810 писал(а):

В каплях же крит размер обусловлен обычно величиной пересыщения

Ссылку в студию.

[druggist]

R-o-m-e-n в сообщении #246812 писал(а):

Ссылку в студию.

Любой учебник по молекулярной физике, там где про фазовые переходы первого рода

[R-o-m-e-n]

druggist в сообщении #246820 писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #246812 писал(а):

Ссылку в студию.

Любой учебник по молекулярной физике, там где про фазовые переходы первого рода

Конкретней. Я могу заявить, что в каплях крит размер не обусловлен обычно величиной пересыщения и дать такую же ссылку.

[druggist]

R-o-m-e-n в сообщении #246825 писал(а):

Конкретней.

ЛЛ5,ч.1,стр.599

[powerZ]

treygol в сообщении #246789 писал(а):

powerZ в сообщении #246785 писал(а):

Вы похоже не понимаете как работает капельница Кельвина. Нет там никакого слияния капель.

Голословно. А что же там есть, когда капля падает на поверхность жидкости? И под термином «слияния капель» описан процесс изменения (уменьшения) поверхности и высвобождение избыточной энергии поверхностного натяжения. Впрочем, это надо знать, а не руководствоваться эмоциями.

Ну да, точно не понимаете. Причем здесь какая-то энергия поверхностного натяжения, если в капельнице Кельвина, капли падают уже заряженные. Когда капля падает на поверхность, она отдает ей свой заряд. А разделение зарядов происходит в точке отрыва капли, под действием гравитации. Капля поляризована внешним полем, поэтому отрывающаяся нижняя часть капли оказывается заряжена противоположно остающейся на капельнице верхней части капли.

[R-o-m-e-n]

druggist в сообщении #246831 писал(а):

ЛЛ5,ч.1,стр.599

За подобное издевательство я бы Вас забанил. Нет ссылки, так и говорите.

[druggist]

R-o-m-e-n в сообщении #246846 писал(а):

Нет ссылки, так и говорите.

Ничего не понимаю, где издевательство, как нет ссылки?

[treygol]

powerZ в сообщении #246840 писал(а):

Ну да, точно не понимаете. Причем здесь какая-то энергия поверхностного натяжения ...

Да, давно мне не приходилось удивляться. Оказывается это возможно.
Вы хотя бы представляете, какое должно быть внешнее электростатическое поле, чтоб ионизировать каплю в момент отрыва. И какая при этом должна быть подведена внешняя энергия. Да еще и разделить заряд. Ну, это вообще круто. Теперь буду с удовольствием читать Ваши сообщения.
P.S.
А вот Милликену, без применения жесткого ионизирующего излучения, не удавалась ионизировать (зарядить) каплю. Ну впрочем, что Вам Милликен с его Нобелевской премией за этот опыт.

-- Вс сен 27, 2009 15:56:15 --

druggist в сообщении #246831 писал(а):

ЛЛ5,ч.1,стр.599

А у меня тоже нет этой ЛЛ5, ч.1, и этой 599 страницы. Если конечно ЛЛ – это Ландау и Лифшиц.

[powerZ]

treygol писал(а):

Вы хотя бы представляете, какое должно быть внешнее электростатическое поле, чтоб ионизировать каплю в момент отрыва.

Ну, слушаю внимательно, и какое?

Впрочем, если вам не нравится моё объяснение, приведите своё. А также ответьте на вопрос, зачем там вообще внешнее электростатическое поле используется. Может оно совсем и не нужно, раз тут дело в "изменении (уменьшении) поверхности и высвобождение избыточной энергии поверхностного натяжения"?

[R-o-m-e-n]

powerZ в сообщении #246840 писал(а):

Ну да, точно не понимаете. Причем здесь какая-то энергия поверхностного натяжения, если в капельнице Кельвина, капли падают уже заряженные. Когда капля падает на поверхность, она отдает ей свой заряд. А разделение зарядов происходит в точке отрыва капли, под действием гравитации. Капля поляризована внешним полем, поэтому отрывающаяся нижняя часть капли оказывается заряжена противоположно остающейся на капельнице верхней части капли.

treygol в сообщении #246853 писал(а):

Да, давно мне не приходилось удивляться. Оказывается это возможно.
Вы хотя бы представляете, какое должно быть внешнее электростатическое поле, чтоб ионизировать каплю в момент отрыва. И какая при этом должна быть подведена внешняя энергия. Да еще и разделить заряд. Ну, это вообще круто. Теперь буду с удовольствием читать Ваши сообщения.
P.S.
А вот Милликену, без применения жесткого ионизирующего излучения, не удавалась ионизировать (зарядить) каплю. Ну впрочем, что Вам Милликен с его Нобелевской премией за этот опыт.

Вообще, при всяких электрических фокусах с каплями нужно помнить, что дистиллированная вода, а тем более масла, - диэлектрики.

[powerZ]

R-o-m-e-n писал(а):

Вообще, при всяких электрических фокусах с каплями нужно помнить, что дистиллированная вода, а тем более масла, - диэлектрики.

А там и не нужна дистиллированная вода. Можно и обычной обойтись.

[R-o-m-e-n]

powerZ в сообщении #246866 писал(а):

А там и не нужна дистиллированная вода. Можно и обычной обойтись.

Вообще-то, у проводящей жидкости не будет объемного заряда, а у непроводящей - будет.