Собрание научных трудов Эйнштейна

[VoyagerEternal]

Книгу скачать можно здесь (djvu, 8.7 MB); Почитать можно этим: DJVU Solo 3.1 | Зеркало (exe, 2.2 MB)

Предлагаю последовательно разобраться с трудами Эйнштейна. А в этой теме обсуждать все возникающие вопросы и непонятки.

[Munin]

VoyagerEternal в сообщении #233754 писал(а):

Предлагаю последовательно разобраться с трудами Эйнштейна.

А зачем?

[VoyagerEternal]

хочу понять и разобраться в теории относительности, проще чем у Эйнштейна ничего не нашел

стр 14-15
$x'=x-vt$
$\tau$ - линейная функция зависящая от $t$ и от $x'$
непонятно как из дифференциального уравнения:
$\frac {\delta \tau} {\delta x'} + \frac v {V^2 - v^2} \frac {\delta \tau} {\delta t}=0$ (1)
получили это:
$\tau=a\left(t-\frac v {V^2 - v^2}x'\right)$ (2)
Как решить дифф-ур (1) и получить (2)?

[Munin]

VoyagerEternal в сообщении #233758 писал(а):

хочу понять и разобраться в теории относительности, проще чем у Эйнштейна ничего не нашел

Подсказываю:
Тейлор, Уилер, Физика пространства-времени.
Бёрке, Пространство-время, геометрия, космология.
Ну и если проявите достаточно упорства: Мизнер, Торн, Уилер, Гравитация.
Всё намного проще, чем у Эйнштейна. Доходчивей, понятнее.

VoyagerEternal в сообщении #233758 писал(а):

Как решить дифф-ур (1) и получить (2)?

Там сказано, что $\tau$ определяется не только этим дифференциальным уравнением, но и тем, что это линейная функция. А значит, она имеет вид $\tau=Ax'+Bt.$ Осталось подобрать коэффициенты. Полностью этого сделать пока нельзя, но соотношение между ними найти можно.

[VoyagerEternal]

Munin в сообщении #233785 писал(а):

Тейлор, Уилер, Физика пространства-времени.
Бёрке, Пространство-время, геометрия, космология.
Ну и если проявите достаточно упорства: Мизнер, Торн, Уилер, Гравитация.
Всё намного проще, чем у Эйнштейна. Доходчивей, понятнее.

Кому как. Мне понятней, когда короче и без лишних глав и повторных объяснений элементарной математики. Книги я посмотрел и желания их читать не возникло, вернулся к Эйнштейну.

распишу подробно как получилось из (1) - (2):
$\frac {\delta \tau} {\delta x'} + \frac v {V^2 - v^2} \frac {\delta \tau} {\delta t}=0$ (1)
$\tau=a\left(t-\frac v {V^2 - v^2}x'\right)$ (2)

поскольку $\tau$ - линейная функция - она имеет вид:
$\tau=Ax'+Bt+C$
для краткости принято, что в начале координат при $x'=0$ также и $t=0$.
отсюда $C=0$.
$\tau=Ax'+Bt$ (3)
$\frac {\delta \tau} {\delta x'}=A$, $\frac {\delta \tau} {\delta t}=B$
подставляя в уравнение (1) получаем:
$A + \frac v {V^2 - v^2} B=0$
$A=-\frac v {V^2 - v^2} B$
равенство (3) примет вид: $\tau=-\frac v {V^2 - v^2} Bx'+Bt$
или $\tau=B\left(t-\frac v {V^2 - v^2}x'\right)$

[Жесть]

VoyagerEternal в сообщении #233886 писал(а):

распишу подробно как получилось из (1) - (2):

Вы кому решили всё это объяснить?
Или будете все формулы оттуда разжёвывать? Пупок не развяжется?

[VoyagerEternal]

тому кому интересно
не все формулы, а те в выводе которых возникают затруднения
на сколько желания хватит

[Munin]

VoyagerEternal в сообщении #233886 писал(а):

Кому как. Мне понятней, когда короче и без лишних глав и повторных объяснений элементарной математики.

Она не такая уж элементарная, если к ней нет привычки. А ваши вопросы как раз показывают, что на математике-то вы можете завязнуть. Если в таких простых формулах у вас возникают затруднения... Дальше труднее будет.

Далее, переписывайте формулы правильно. Значок $\partial$ пишется "\partial", а то, что вы пишете - вариационная производная, здесь вообще некорректная.

VoyagerEternal в сообщении #233886 писал(а):

$\tau=a\left(t-\frac v {V^2 - v^2}x'\right)$ (2)

VoyagerEternal в сообщении #233886 писал(а):

равенство (3) примет вид: $\tau=-\frac v {V^2 - v^2} Bx'+Bt$
или $\tau=B\left(t-\frac v {V^2 - v^2}x'\right)$

Поздравляю. Формулы совпадают.

VoyagerEternal в сообщении #233886 писал(а):

Книги я посмотрел и желания их читать не возникло

Видите ли, когда книги рекомендуют, это обусловлено соображениями более глубокими, чем "желание читать". Это не литературный кружок, и если вы ставите перед собой цель "понять и разобраться в теории относительности", вы должны понимать, что одни пути для этого хороши, другие - плохи, а третьи - для вас просто непреодолимы. В частности, оригинальные статьи Эйнштейна - не сахар, они рассчитаны на учёных, уже имеющих большой опыт и уровень знаний, и не испытывающих трудностей по физике и математике. Это - не учебные материалы, где информация подаётся плавно и с прояснением непонятных мест. Вы очень рискуете закончить свой путь неудачно, упереться в непреодолимую стену, даже разобравши формулы, но не поняв их.

VoyagerEternal в сообщении #233894 писал(а):

Жесть в сообщении #233887 писал(а):

Вы кому решили всё это объяснить?

тому кому интересно

А кому интересна ваша личная история сидения над учебником? Это каждый делает индивидуально и молча, разбираясь в выводе сотен формул. И кстати, работая с разной литературой, потому что моменты, непонятные в одном изложении, могут быть лучше и подробнее изложены в другом.

[Nik_Svan]

VoyagerEternal писал(а):

Предлагаю последовательно разобраться с трудами Эйнштейна. А в этой теме обсуждать все возникающие вопросы и непонятки.

Как известно, один товарисч до слова "абсурд" добрался. Но это другая история. Здесь советую вам начать с философских споров Эйнштейна с одним известным индийцем. Может тогда прислушаетесь к совету Мунина.

[iig]

Чтобы с Эйнштейном разобраться, жизни не хватит.
У него много тем, а на последнюю полжизни потратил и сам не разобрался.
А вы пытаетесь пока понять одну из первых - частная теория относительности.
Так это чистая математика - линейная алгебра, если не осложнять философией,
тогда можно крупно намутить и сразу записаться в антисемиты.

-- 16 авг 2009, 23:33 --

У меня другой метод, но цель такая же.
Эйнштейн больше был физик, чем математик, у него была большая интуиция,
но сейчас яснее видно, что не хватало.
Он в первую очередь пытался объединить гравитацию с электромагнетизмом,
а затем присоединить кванты, при этом избегал сингулярностей.
Зачем их бояться - Борн продемонстрировал, что сингулируют не реальные,
а кажущиеся поля.
Далее, принцип эквивалентности можно заменить алгебраической инвариантностью, в то время Софус Ли этим занимался.
Аксиомы не принимаются без доказательств, а ограничивают свойства объекта исследования.
К примеру, ассоциативность к лупам сужает их до групп, и это очень много меняет - в каждой точке пространства все одинаково.

[savva]

Уважаемые, что обсуждать конкретно? Предсказанные Гравитационные волны, гравитоны, червоточины, искривление пр-вр. континуума? Вы ведь предложив обсуждать бред что хотите, этот бред внедрить в неокрепшие молодые умы? Ну-ну...

-- Вт авг 18, 2009 02:04:45 --

VoyagerEternal в сообщении #233758 писал(а):

хочу понять и разобраться в теории относительности, проще чем у Эйнштейна ничего не нашел

А хотел ли найти? А если не хотел, то и не нашёл!!!
----------------------------------------------
Слепой от рождения не может понять созданное видящим. Но созданное слепым слепому кажется наиболее приемлемым.

[Утундрий]

savva в сообщении #235979 писал(а):

Уважаемые, что обсуждать конкретно?

Предлагаю на обсуждение теорию абсолютного параллелизма %)

[Munin]

savva
"Слепой от рождения не может понять созданное видящим."

Утундрий
Давно интересуюсь, где её прочитать?

[Утундрий]

Munin в сообщении #236038 писал(а):

Давно интересуюсь, где её прочитать?

Гм. Сразу даже не скажу. В дремучей юности в каком-то взятом в библиотеке сборнике статей вычитал, пару формул выписал... В памяти, кое-что осталось тем не менее. Искать надо, однако.

Вообще-то я это на правах шутки. Идея очевидно давно и прочно заглохла, скорее всего - заслуженно.

-- Вт авг 18, 2009 21:22:55 --

Ой матинко моя... Полез гуглить, а там шипов на торсионе сидит, психофизическим экспериментом погоняет... Зафлудили тему :/

-- Вт авг 18, 2009 21:58:09 --

Впрочем, вот что-то вменяемое:
http://mi.mathnet.ru/rus/tmf/v39/i1/p75
Не совсем в тему, но все формулы там, вроде бы есть.

[iig]

Абcолютный параллелизм - интересная гипотеза. Пока не имею своего мнения, но не мешало бы разобраться.
Кто, кроме нас, русаков, на это способен?
у меня книга в натуре есть:
Альберт эйнштейн
Собрание научных трудов
Том II 1965