Задача навеянная Беллом

[MOPO3OB]

Цитата:

В задаче Белла ускорение не измеряется

В оригинале у Белла ракеты снабжены акселерометрами.

По теме "Задача навеянная Беллом"
В продолжение (переносить все лень): Эксперимент по мотивам задачи Белла, Теорема

...кстати мужики, в СТО сила не инвариант, к тому ж сила не коллинеарна ускорению. такая беда.

[kkdil]

MOPO3OB в сообщении #227722 писал(а):

По теме "Задача навеянная Беллом"
В продолжение (переносить все лень)

Все комментировать в очередной раз лень, конечно, но чуть-чуть...
>> Одинаково и расстояние между электронами в собственной СО...
Предъявите, плз, документ о совместном владении ускоряющимися электронами некоторой СО

>> сколько бы не говорили, что расстояние между ними увеличивается.
Это точно, сколько Вам не намекали и не говорили прямым текстом, Вы все свою линию гнете. Расстояние между равноускоренными в стартовой ИСО объектами неизменно, а вот в финишной ИСО оно увеличено по Лорентцу. Не путайте финиш у Белла с экраном

[Munin]

Не думал, что это ещё кто-то обсуждает, а оказывается, не только обсуждает, но ещё и глупости городит. Только вот тащить эти глупости с другого форума сюда совершенно незачем.

[zbl]

MOPO3OB в сообщении #227722 писал(а):

...кстати мужики, в СТО сила не инвариант, к тому ж сила не коллинеарна ускорению. такая беда.

Что в СТО сила не инвариант я уже толдычу довольно давно...
А вот, что не коллинеарна, первый раз слышу...

[Munin]

Возмите силу, направленную к скорости под углом ни ноль, ни $\pi$ пополам.

[zbl]

Munin в сообщении #228522 писал(а):

Возмите силу, направленную к скорости под углом ни ноль, ни $\pi$ пополам.

Даже, если эту силу на две составляющие разложить, вдоль и поперёк скорости?
Прикольно.

[Munin]

Дык именно что если разложить. Продольная компонента поделится на "продольную массу" $m\gamma^3,$ поперечная - на "поперечную массу" $m\gamma,$ вот и получится вектор, неколлинеарный исходному.

-- 14.07.2009 13:14:23 --

Найти "продольную массу" из $dp/dt=m_{\parallel}a$ следует в качестве самостоятельного упражнения.

[PapaKarlo]

zbl в сообщении #228466 писал(а):

то в СТО сила не инвариант я уже толдычу довольно давно...

Как же может быть вектор инвариантом? Здесь и талдычить не о чем. Но модуль 4-вектора силы инвариантен.

zbl в сообщении #228466 писал(а):

А вот, что не коллинеарна, первый раз слышу...

Вы же вроде бы статью Окунь Л.Б. Понятие массы подробно разбирали, а на этот вывод СТО внимания не обратили...

[zbl]

PapaKarlo в сообщении #228776 писал(а):

модуль 4-вектора силы инвариантен.

Если преобразование Лоренца -- поворот, то любой 4-вектор сохранит свой модуль.
Англичане говорят в таких случаях "Hill climer will clime hills", а как это по-русски будет уже и не соображу...

PapaKarlo в сообщении #228776 писал(а):

zbl в сообщении #228466 писал(а):

А вот, что не коллинеарна, первый раз слышу...

Вы же вроде бы статью Окунь Л.Б. Понятие массы подробно разбирали, а на этот вывод СТО внимания не обратили...

Я не о том.
Реально ни разу не приходилось рассмотреть не частный случай, по-этому реально не приходило ни разу в голову, что 3-вектор силы и 3-вектор ускорения не по одной прямой направлены.
Прикольно.

-- 15 июл 2009 22:11 --

Munin писал(а):

Продольная компонента поделится на "продольную массу" $m\gamma^3,$ поперечная - на "поперечную массу" $m\gamma,$ вот и получится вектор, неколлинеарный исходному.

Интересно, что если определить силу правильно, а не как $d\vec p/dt$ то квадрат гамма фактора как раз исчезнет и сила станет коллинеарна ускорению.
Интересно?

[Munin]

zbl в сообщении #229195 писал(а):

Интересно, что если определить силу правильно, а не как $d\vec p/dt$ то квадрат гамма фактора как раз исчезнет и сила станет коллинеарна ускорению.
Интересно?

Интересно, что "правильное" определение - это как раз $dp/dt$ или $dp/ds.$ А фантазии не интересны. Неколлинеарность силы ускорению видна, например, на столкновениях частиц: там нельзя переопределить силу, не нарушив третьего закона Ньютона.

[PapaKarlo]

zbl в сообщении #229195 писал(а):

Я не о том. Реально ни разу не приходилось рассмотреть не частный случай, по-этому реально не приходило ни разу в голову, что 3-вектор силы и 3-вектор ускорения не по одной прямой направлены. Прикольно.

Так и я о том: в статье Окуня 1989 г. в разделе 7 черным по белому написано "...в отличие от нерелятивистского случая, ускорение в релятивистском случае не направлено по силе, а имеет также составляющую по скорости". Прикольно, что Вы, разбирая дискуссию остроконечников и тупоконечников, не обратили внимания на эту фразу.

zbl в сообщении #229195 писал(а):

если определить силу правильно, а не как $d\vec p/dt$...

А $\vec F=\frac{d\vec p}{dt}$ - правильное соотношение силы и импульса. Оно использовалось, например, для обоснования эксперимента по проверке СТО.

[MOPO3OB]

Цитата:

Предъявите, плз, документ о совместном владении ускоряющимися электронами некоторой СО

Вы это видели....
Хорошо, что вернулись к членораздельной речи... теперь немного подумайте.

Маленькая просьба, киньте в личку (сюда или в ФИАНовский форум) свои Ф.И.О. Я в самом деле благодарен вам за ПРОШЛЫЕ беседы. И моя благодарность должна иметь место в конце статьи.

Странно чего это Вы мне не позвонили... Ну, дело ваше.

[kkdil]

MOPO3OB в сообщении #229331 писал(а):

Маленькая просьба, киньте в личку (сюда или в ФИАНовский форум) свои Ф.И.О. Я в самом деле благодарен вам за ПРОШЛЫЕ беседы. И моя благодарность должна иметь место в конце статьи.

Мои Ф.И.О. далеко не секрет, на некоторых форумах я представлялся. Но в случае появления их в Вашей "статье" я подам в суд.

[Munin]

Молодец.

[zbl]

Munin в сообщении #229240 писал(а):

Неколлинеарность силы ускорению видна, например, на столкновениях частиц: там нельзя переопределить силу, не нарушив третьего закона Ньютона.

Беспроблем: масса-то тоже переопределится вместе с силой, ничего вообще не изменится, только уйдёт пара парадоксов и странностей.

-- 18 июл 2009 01:35 --

kkdil в сообщении #229676 писал(а):

Но в случае появления их в Вашей "статье" я подам в суд.

Иск будет отклонён, так как выносить благодарность он имеет полное право кому угодно, на своё полное усмотрение.
Ну, за клевету можно подать, если укажет как-нибудь неточно типа "за неоценимую помощь", а Вы докажете, что таки никакой помощи не было...