Сила взаимодействия частиц.

[ha]

computer писал(а):

Munin писал(а):

Правда в том, что волновые функции - не туман. Но для этого надо квантовую механику изучить.

Почему тогда химики или фармацевты до сих пор мучаются с натурными экспериментами
вместо того чтобы виртуально создать целую модель например человеческого организма?
С математической точки зрения квантовая химия может быть умна,но на практике малопригодна.

Очень просто. Возьмем допущение, что ядра атомов бесконечно тяжелы по сравнению с электронами и попытаемся рассчитать движение электронов при фиксированном положении ядер. Тогда в молекуле с N электронами нужно решить дифференциальное уравнение с частными производными в пространстве размерности 3*N. Даже если вы возьмете 10 точек на координату (что очень мало), уже при N=6 для расчетов за разумное время понадобится дата-центр, а N=10 (молекула воды) не осилят компьютеры всей Земли.

За полиномиальное время подобные задачи могут решать только квантовые компьютеры. Пока в качестве таких компьютеров (за неимением лучшего) используются исследуемые молекулы - т.е. проводятся натурные эксперименты.

[Munin]

computer в сообщении #182478 писал(а):

Почему тогда химики или фармацевты до сих пор мучаются с натурными экспериментами вместо того чтобы виртуально создать целую модель например человеческого организма?

Вы о многом не в курсе. Химики и фармацевты давно работают с моделированием химических соединений и химических реакций, в том числе высокомолекулярных (биохимия). На моделях обкатывается и фармакологическое действие веществ, и их синтез. А натурные эксперименты играют роль доказательства, что модели правильные.

computer в сообщении #182478 писал(а):

С математической точки зрения квантовая химия может быть умна,но на практике малопригодна.

Это повсеместный повседневный инструмент, ваше заявление просто смешно.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

ha в сообщении #182513 писал(а):

а N=10 (молекула воды) не осилят компьютеры всей Земли.

Для этого используют методы упрощений и приближений, позволяющие свести задачу к решаемой. Их множество, в учебниках по квантовой химии они перечислены, и позволяют анализировать не только воду, но и высокомолекулярные соединения.

[computer]

Munin писал(а):

Вы о многом не в курсе. Химики и фармацевты давно работают с моделированием химических соединений и химических реакций, в том числе высокомолекулярных (биохимия). На моделях обкатывается и фармакологическое действие веществ, и их синтез. А натурные эксперименты играют роль доказательства, что модели правильные.

Для этого используют методы упрощений и приближений, позволяющие свести задачу к решаемой. Их множество, в учебниках по квантовой химии они перечислены, и позволяют анализировать не только воду, но и высокомолекулярные соединения.

В книгах по квантовой химии много произвольных допущений,
и я еще не встречал алгоритма который бы в реальном времени мог показать
- вот были две молекулы до реакции,как она течет и что получилось.
Вместо этого в книгах идет анализ статических соединений,больше ориентируясь
на данные экспериментов и произвольную подгонку их под теории.
Собственно симуляции реальной жизни там нет.

[Munin]

computer в сообщении #182728 писал(а):

В книгах по квантовой химии много произвольных допущений,

Нет, они не произвольные.

computer в сообщении #182728 писал(а):

и я еще не встречал алгоритма который бы в реальном времени мог показать
- вот были две молекулы до реакции,как она течет и что получилось.

Ещё бы. Реальное время для химических реакций - это знаете сколько? Меньше одного тика процессора. Намного меньше.

[computer]

Munin писал(а):

Ещё бы. Реальное время для химических реакций - это знаете сколько? Меньше одного тика процессора. Намного меньше.

Естественно в замедленном виде.

[Munin]

Простите, но "реальное время в замедленном виде" - это оксюморон.