Сила взаимодействия частиц.

[computer]

Подскажите,существуют ли экспериментальные данные какую форму имеет график
силы взаимодействия между частицами на расстояниях порядка размера атомов?
Именно эксперимент,а не выводы из теорий.Скажем брался кто-то методично обстреливать
протон быстрыми электронами и отмечать отклонение.Или между двумя электронами.
Думаю физики не станут спорить что реальный график имеет сложную форму,
а не $1/r^2$.

[Sergiy_psm]

Да существуют, это классические опыты Резерфорда по рассеянию альфа-частиц на ядрах. Формула Резерфорда, выведенная с учетом кулоновского взаимодействия, прекрасно совпадает с его же экпариментальными результатами.

Рассеяние электронов на протонах также проводились, по результатам этих экспериментов была определена внутренняя структура протона. Смотрите тут http://ufn.ru/ru/articles/1981/3/f/

А непосредственное измерение силы между двумя элементарными частицами (если именно это вас и интересует) думаю практически невыполнимо.

[Munin]

computer в сообщении #180765 писал(а):

Думаю физики не станут спорить что реальный график имеет сложную форму,
а не $1/r^2$.

Зря вы так думаете.

Sergiy_psm в сообщении #180820 писал(а):

А непосредственное измерение силы между двумя элементарными частицами (если именно это вас и интересует) думаю практически невыполнимо.

Зато выполнимо измерение силы между атомами. В атомно-силовом микроскопе она непосредственно измеряется. Afaik, получается согласие с теоретическими графиками типа Ленарда-Джонса.

[computer]

Munin писал(а):

Зря вы так думаете.

Вот в этом я усомнился при попытках моделирования.
Конечно волны образуемые внутренней структурой частиц на таких расстояниях усредняются,
но полагаю что есть еще изменения сил с более крупным периодом.
Какие мелкие поправки ни делай в законе Кулона,встает вопрос о "равноправии" электронов.
Они хотят стать на одинаковом расстоянии от ядра и друг от друга,не образуя слоистых
оболочек известных из химии.Вот если сила притяжения сама меняется "слоисто"
по периодическому закону,тогда действительно в одном слое может удержаться не больше
электронов чем пропорционально r^2 (площади сферы).Остальные будут выталкиваться
к следующему крутому подьему силы притяжения.Также смущает резкая асимметрия
простых ионов где только протоны и электроны - p-е-p (или (H2)+) и е-p-е (или H-).
Они очень разные и по размерам и по энергии образования.
Но математически можно долго гадать какая конкретно функция имеет место в природе.
Не хватает сырых экспериментальных данных.А графики углов рассеяния даются лишь
для очень близких расстояний,порядка размера частиц.Еще хочу добавить что
при моделировании электроны в атомах не вращаются с огромными скоростями,
а колеблются около некоторого равновесия под действием случайных факторов.
Если просто поднести к ядру несколько электронов и отпустить на свободу,
это равноценно атому при огромной температуре.Электроны быстро растолкают друг друга
и большинство улетит в бесконечность.Может помочь установить равновесие исскуственное
обнуление скорости время от времени.В литературе есть термин "высокоэнергетичные"
электроны,но какими бы они не были в начале,быстро передают энергию остальным.

[Sergiy_psm]

Мне вооще что-то коментировать сложно. У Вас в голове какие-то картинки и наглядные образы, одному Вам понятные, своя терминология, Вами же выдуманная. С этого всего вы делаете одному Вам очевидные выводы.

[Munin]

computer в сообщении #181410 писал(а):

Вот в этом я усомнился при попытках моделирования.

Вам ещё многое предстоит узнать об ошибках моделирования. Это не ошибки исходных формул.

computer в сообщении #181410 писал(а):

Какие мелкие поправки ни делай в законе Кулона,встает вопрос о "равноправии" электронов.
Они хотят стать на одинаковом расстоянии от ядра и друг от друга,не образуя слоистых оболочек известных из химии.

Учите квантовую механику. Если вы её не учитываете, естественно, результат будет ярко неправильный.

computer в сообщении #181410 писал(а):

Не хватает сырых экспериментальных данных.А графики углов рассеяния даются лишь для очень близких расстояний,порядка размера частиц.

Потому что для более далёких расстояний они просто скучные.

[ГИГ]

Я РАЗГАДАЛ КОРНИ МИРОЗДАНИЯ И ВЫВЕЛ УНИВЕРСАЛЬНУЮ ФОРМУЛУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧАСТИЦ!!!!!!!!!!!!

Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:

ЕСЛИ ХОТИТЕ УЗНАТЬ КОРНИ МИРОЗДАНИЯ ТО ЗАГЛЯНИТЕ НА МОЙ САЙТ

photon:

спам-ссылку удалил. В следующий раз забаню

Добавлено спустя 9 минут 49 секунд:

ПОЧЕМУ УДАЛИЛИ МОЮ ССЫЛКУ

[homounsapiens]

До свиданья, ГИГ.

[photon]

photon:

ГИГ, бан за спам. Сообщения по другим темам удаляю

[computer]

Munin писал(а):

Учите квантовую механику. Если вы её не учитываете, естественно, результат будет ярко неправильный.

Квантовая механика не дает подобия алгоритма для моделирования реального мира.
Можно визуально изобразить волновые функции,но как точно будет идти реакция
между атомами при их сближении ответа нет.

Munin писал(а):

Потому что для более далёких расстояний они просто скучные.

А получали ли их вообще с достаточной точностью?
Думаю настройка приборов должна быть другая чем для ядерных взаимодействий.
На доступных графиках кривая быстро вьезжает в нуль.

[homounsapiens]

computer в сообщении #181992 писал(а):

Квантовая механика не дает подобия алгоритма для моделирования реального мира.

бред.

computer в сообщении #181992 писал(а):

На доступных графиках кривая быстро вьезжает в нуль.

Это не значит, что она въезжает в нуль на недоступных вам графиках.

[Munin]

computer в сообщении #181992 писал(а):

Квантовая механика не дает подобия алгоритма для моделирования реального мира.

Даёт.

computer в сообщении #181992 писал(а):

Можно визуально изобразить волновые функции,но как точно будет идти реакция
между атомами при их сближении ответа нет.

Есть. Вы плохо искали. Есть, например, книжки по квантовой химии, по ван-дер-ваальсу, или что вас интересует.

computer в сообщении #181992 писал(а):

А получали ли их вообще с достаточной точностью?

Да. Более сложные получали с достаточной точностью, так что более лёгкие - тем более.

[computer]

Munin писал(а):

Есть. Вы плохо искали. Есть, например, книжки по квантовой химии, по ван-дер-ваальсу, или что вас интересует.

Таковых книжек я просмотрел немало (в основном англоязычных),
но того что хочу не нашел.Вот для моделирования электромагнитных полей
есть алгоритм - величины напряженности электрического поля размещют
в центре граней куба,магнитного в центре его ребер.За каждый шаг времени
обновляют только один тип напряженностей.Шаг расстояния должен быть равен
шагу времени помноженному на скорость света,иначе результаты неадекватные.
Все понятно и вопросов нет.В квантовой же химии сплошной туман.

Munin писал(а):

Да. Более сложные получали с достаточной точностью, так что более лёгкие - тем более.

Не спорю что ускорителей в мире много (и бюджеты хорошие).
Но есть противоречие: с одной стороны говорят что графики скучные,
что электрон до расстояний порядка 10^(-18) ведет себя как точечная частица
без структуры,что длина его внутренних волн порядка 10^(-13).
С другой стороны,,при вопросе о моделировании реальных атомов сразу переходят
к волновым функциям,статистике и прочему туману.Так где же правда?
Вот небольшая поправка к закону Кулона может дать результат в виде
слоистых оболочек,скриншот - электроны вокруг ядра углерода:

Они быстро разбираются по своим местам.Для наглядности в двух измерениях,
в обьеме полагаю будут тетраэдры.На природу будет похоже если каждый электрон
заменить двумя "спаренными".Возможно это связано со спином - с противоположным
они отталкиваются намного слабей.Но должны же быть вразумительные формулы
как при этом перемещается геометрический центр частицы,и как зависит сам спин
от расстояний и спинов других электронов.

[Munin]

computer в сообщении #182222 писал(а):

Таковых книжек я просмотрел немало (в основном англоязычных),
но того что хочу не нашел.

Верю. А надо было прочитать. Кстати, и русскоязычные есть.

computer в сообщении #182222 писал(а):

Вот для моделирования электромагнитных полей есть алгоритм - величины напряженности электрического поля размещют в центре граней куба,магнитного в центре его ребер.За каждый шаг времени обновляют только один тип напряженностей.Шаг расстояния должен быть равен шагу времени помноженному на скорость света,иначе результаты неадекватные. Все понятно и вопросов нет.

Это один из алгоритмов, причём даже неправильно изложенный. А существует их множество. И для каждого свои правила, как алгоритм (точнее, говорят, вычислительную схему) использовать, чтобы результаты были адекватные. Кстати, и сама адекватность делится на сходимость, устойчивость, накапливающиеся ошибки округления и т. п.

computer в сообщении #182222 писал(а):

В квантовой же химии сплошной туман.

Потому что вы квантовой механики не знаете.

computer в сообщении #182222 писал(а):

Не спорю что ускорителей в мире много (и бюджеты хорошие).

А не об этом речь. Результаты хорошие - вот что вы должны понять.

computer в сообщении #182222 писал(а):

С другой стороны,,при вопросе о моделировании реальных атомов сразу переходят
к волновым функциям,статистике и прочему туману.Так где же правда?

Правда в том, что волновые функции - не туман. Но для этого надо квантовую механику изучить.

[computer]

Munin писал(а):

Правда в том, что волновые функции - не туман. Но для этого надо квантовую механику изучить.

Почему тогда химики или фармацевты до сих пор мучаются с натурными экспериментами
вместо того чтобы виртуально создать целую модель например человеческого организма?
С математической точки зрения квантовая химия может быть умна,но на практике малопригодна.