Темная энергия

[Йа Гринько]

AlexDem в сообщении #179737 писал(а):

Можно нумеровать, нумеровать и никогда не остановиться

Все элементы можно пронумеровать, будь на то время

[AlexDem]

Чем-то напомнило задачу Литлвуда.

Но если применить ту же логику к самому натуральному ряду, получится следующее: Как известно множество натуральных чисел счетно (все элементы можно пронумеровать, будь на то время) значит существует такое число $N$, которым определяется число всех чисел этого ряда. Отсюда вывод, что число чисел натурального ряда не может быть бесконечным.

?

[alleut]

Йа Гринько писал(а):

Все элементы можно пронумеровать, будь на то время

счетное множество и конечное множество - разные вещи.

[Йа Гринько]

alleut в сообщении #179744 писал(а):

счетное множество и конечное множество - разные вещи.

Это естественно, но я имел в виду то, что натуральные числа перенумеровать можно (достаточно присвоить каждому из них в качестве номера его собственное значение).
Таким образом мы можем найти как раз то число $N$, которое и соответствует числу частиц во Вселенной. Отсюда вывод оно, $N$, конечно...

[Владимир Андреевич]

alleut писал(а):

Владимир Андреевич в сообщении #179704 писал(а):

В этой теме нет пронумерованных вопросов!

да ну? или же вы о теме вообще, в философском, так сказать, смысле?

В самом обычном. Вы написали "№ 3.", вот я и ориентировался на знак "№" при поиске вопроса. Там же оказалось просто "3.", которого я не заметил.

geomath в сообщении #179582 писал(а):

3. Если цветовую температуру усреднять не по всем звездам, а только по звездам на заданной сфере, то получим среднюю цветовую температуру как функцию радиуса этой сферы (или красного смещения, или космологического времени). Спрашивается, что известно об этой функции? Скажем, она возрастающая или убывающая?

Измерить надо!

[AlexDem]

Йа Гринько в сообщении #179749 писал(а):

Это естественно, но я имел в виду то, что натуральные числа перенумеровать можно

Не знаю, насколько я понял, ключевой фразой было "общее число частиц есть натуральное число". Но именно это положение и не обосновано. А вот количество элементов в натуральном ряду (алеф-нуль) ведь не является натуральным числом? Если у нас 1:1 соответствие частиц и чисел натурального ряда, то почему количество частиц - натуральное число?

[alleut]

Йа Гринько писал(а):

Таким образом мы можем найти как раз то число $N$, которое и соответствует числу частиц во Вселенной. Отсюда вывод оно, $N$, конечно...

Нипанятна
Пронумеровав, мы покажем, что их число счетно.
Предположим, что Вселенная бесконечна и выполняется принцип однородности: она везде выглядит одинаково. Тогда в любом месте Вселенной нам будет что посчитать
Если же она конечна и однорода, то вещество тоже конечно и мы сможем пересчитать все частицы и их число будет конечно.
Если Вселенная бесконечна, но количество вещества конечно, то см. пункт предыдущий

[Владимир Андреевич]

может быть сосредоточена разве что в нейтрино.

[Йа Гринько]

AlexDem в сообщении #179756 писал(а):

Если у нас 1:1 соответствие частиц и чисел натурального ряда

Я не говорил что их 1:1. Я сказал что их натуральное число. Надеюсь этот факт очевиден?

alleut в сообщении #179757 писал(а):

...Если же она конечна и однорода, то вещество тоже конечно и мы сможем пересчитать все частицы и их число будет конечно.
Если Вселенная бесконечна, но количество вещества конечно, то см. пункт предыдущий

Это я и хотел донести.

alleut в сообщении #179757 писал(а):

Предположим, что Вселенная бесконечна и выполняется принцип однородности: она везде выглядит одинаково.

Я думаю очевидно что не ведзде она выглядит одинаково. Например на Земле считать убиться можно, а где то между Землей и Луной вообще ничего.

Я привык мыслить математически. Может поэтому мы с вами недопонимаем друг друга

[AlexDem]

Йа Гринько в сообщении #179761 писал(а):

Я не говорил что их 1:1. Я сказал что их натуральное число. Надеюсь этот факт очевиден?

Как раз - нет. Объясните, откуда это следует...

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Йа Гринько писал(а):

Пример:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гугол писал(а):

Гугол больше, чем количество частиц в известной нам части Вселенной, которых насчитывается, по разным оценкам от

$$10^{79} - 10^{81}$$

.

Если где не прав, пожалуйста поправьте )))

Здесь речь шла только о наблюдаемой части. Если принять, что Вселенная конечна, тогда - да, всё будет логично.

[alleut]

Йа Гринько в сообщении #179761 писал(а):

Я думаю очевидно что не ведзде она выглядит одинаково. Например на Земле считать убиться можно, а где то между Землей и Луной вообще ничего.

ну это, простите, фигня. можно было бы взять, например, расстояние между двумя стенками какой-нибудь вакуумной камеры и сказать, раз между ними ничего нет, то ничего нет и во всей вселенной.
посмотрите на ночное небо без облаков: звезды есть с любой стороны. звезды объединяются в галактики, галактики в скопления, те в свою очередь в сверхскопления, между ними есть газ и пыль. и так во всей видимой для нас области вселенной. конечно, возможно, что за видимым для нас горизонтом в миллиарды световых лет вещество заканчивается, но это выглядит как-то странно
но тут пока нет ответа: конечна Вселенная или нет

[Владимир Андреевич]

Йа Гринько писал(а):

Я сказал что их натуральное число. Надеюсь этот факт очевиден?

Конечно. Ведь натуральное число это целое положительное число. Однако таких чисел бесконечно много.

[geomath]

Владимир Андреевич, а что, возвращаясь к исходной теме, есть "темная энергия" (и заодно "темная материя") в Вашей собственной картине мира?

[Владимир Андреевич]

Постулировать их существование излишне.
Также их существование прямо не следует из Постулатов.
Допускается, что эти роли могут играть нейтрино и антинейтрино, однако, на расширение Вселенной они не влияют.

[geomath]

Владимир Андреевич писал(а):

... однако, на расширение Вселенной они не влияют.

В том то и дело, что темная энергия влияет на расширение Вселенной, так что Вселенная, по наблюдениям, не просто расширяется, а с некоторых пор расширяется из-за нее УСКОРЕННО.