Друзья, Здравствуйте!
Поскольку интернет доступен для меня не всегда (я об этом уже упоминал), то позволю себе участвовать в обсуждении, набирая посты в Ворде. Соответственно, пусть Вас не пугает обилие текста - мои ответы направлены АДРЕСНО. Читайте тексты адресованные Вам…
2R
А вот теперь прийдётся оппонировать…
- Ну спасибо за признание...) но лесть не поможет )
И в мыслях не было льстить. В – общем – то и нечему…
- вижу принципиальную ошибку в подходе БР...
не в подходе, а в изложении подхода (о моём знании и «подходе» Вам почти ничего не известно)… Это проблема – крайне низкая несущая способность языка общения…
Именно в этих условиях нам и прийдётся продолжать разговор… Сложности будут и их будет не мало… Не взыщите…
- Первое, что нужно сделать - договориться о принциах обсуждения.
Не получится. Любая договорённость будет локальной и не будет вести к пониманию собеседника.
- Предлагаю начинать с концепций, с которыми согласны все ...
Согласие не признак понимания. Общение, выстроенное по этому принципу, обречено на провал во взаимопонимании, которого как раз и следует избежать. Более того, следует выработать алгоритм общения, ведущий к пониманию и описать этот алгоритм в устойчивопонятной вербальной (визуальной) форме.
- каждый из участников предлагает свою картину мира, справедливо считая ее единственно верной - т.е. проверенной личным опытом жизни...)))
Время будет потрачено зря. Этим уже ОЧЕНЬ долго занимается ВСЁ (!!!) человечество.
Нужно выстраивать общение иначе, акцентируя внимание не на ЧАСТНЫХ концепциях, а на проработке Общей концепции адекватной реальной КС. И именно с верности рассмотрения КС и нужно начинать, тогда общение может стать продуктивным.
- очевидно, что зачатки такой теории при достаточно продолжительной ее доводке приведут к созданию Единой супер-пупер теории ...)))
А вот это верно! О том и речь, чтобы выработать ПРОДУКТИВНЫЙ алгоритм общения при котором теория будет ПРИРАСТАТЬ, а не разваливаться из – за непонимания….
Одно «но»: эта теория есть не в «зачаточном состоянии», а в полном.
- Второе, раздел то о человеке - и его и нужно обсуждать, используя научные подходы...)))
Например, в моей мировоззренческой картине мира человека можно представить абстракциями следующих уровней:
- как биологический объект
- память, сознание, мышление, восприятие, психические комплексы, мотивационные циклы и т.п. - все чем занимается психология
- базовые (недоступные прямому анализу) свойства психики человека - к ним можно отнести: страх смерти, стремление к получению удовольствий-положительных эмоций, доказательство важности и необходимость собственного существования
- следующие уровни уже имеют отношение к способности человека объективно воспринимать реальность ..
.
Копать нужно ЕЩЁ глубже. В процессинг синтеза - получения информации.
- Не уверен, что правильно понял смысл текста - по-этому ответа два (бинарность...)))):
0 - "порезать", "нарастить" канальный (физический) уровень восприятия - возможно,
1- только необходимо договориться, что основная функция восприятия - построение, сохранение и индентификация абстракций на основе обработки информации от сенсоров - органов восприятия и базы абстракций (как генетически заложенных так и приобретенных в процессе жизни).
Значительно глубже нужно копать. В природу «информации от сенсоров» и в природу самих «сенсоров».
- А вот этого я вообще не могу понять...вызывает полнейшее недоумение...
Психика, интелект человека настолько же реальны как и его механизмы размножения )))...
Я вижу, что не можете понять, и мне понятно, почему это так. Давайте оттолкнёмся от такого факта: на самом деле мы НИЧЕГО не знаем о «механизме размножения». КАЖДОЕ конкретное зачатие происходит по СОБСТВЕННОЙ причине, о которой науке ничего не известно и не может быть известно… («свечек никто не держит»)
- В выживании участвуют ВСЕ инструменты человека
Человеку не нужно «выживать». Среда (её начальные «физические» характеристики) в которой он существует, не агрессивна для человека, ведь 9,8 м/с – не агрессия... 36,6С – не агрессия… «Выживать» заставляют внедряемые страхи – создание мнимой социальной реальности…
- , только вот на текущий момент развития вида - интеллектуальные способности отдельных его индивидуумов стали определяющими в его сохранении и развитии. Хорошо это или плохо - но это реальность ...
А вот это - ошибка. Сохранения нет и развития тоже нет. Популяция «стареет» - средняя продолжительность жизни падает (уже упала) катастрофически.
- Бинарность мышления человека определяется физиологичекой особенностью работы его мозга (в основном это бинарные механизмы работы нейронов - памяти и мышления)))
Всё проще. Нужно понять, в чём разница между наличием и отсутствием. И «разложить» ВСЮ реальность по этим параметрам, отказавшись от вымыслов - отсутствий.
2. Основная задача построения любой теории любого прибора - создать операционную прослойку (инструмент) между ограниченностью человека и бесконечносложной реальностью )))...
Это БР. Она на этапе «изложения». Основной её «инструмент» - проверка воспринимаемой реальности на «наличие - отсутствие» «раздражителей» в момент времени «сия секунда».
- Аксиома: человек - программируемый автомат.
Это касается ТОЛЬКО тех, кто в это верит.
- Теорема: Чтобы стать свободно мыслящим существом - необходимо достигнуть высокого уровеня психологического развития.
Но это не сделает свободным от мышления. То есть высокий уровень «психологического развития» (очень «скользкое» определение) ведёт (может привести) к более высокой степени заблуждения.
- Я не встречал за почти 50 лет жизни ни одного человека, который бы мог сказать, что никогда не шел на сделку с собственной совестью.
А я встречал великое множество таких людей. Говорит ли это о том, что это ПРАВДА? Нет, не говорит. Но в рамках их личной самооправдательной философии (выработанной на базе жизненного опыта и «современного» взгляда на жизнь), они – Чисты, как горный ручей…
- Это невозможно в условиях нашей общественной жизни...
Если верить, что общественная жизнь существует… А если убедиться в обратном? Это становиться возможным и естественным.
2 SofisT
Мне кажется вы неверно представляете то, что пытался донести клюёт.
Да, только ещё .проще. Чтобы увидеть на чёрной коробочке «показания прибора», нужно ЗНАТЬ, что эта коробочка – прибор и что у него могут быть «показания», и что эти «показания» могут быть разными – 5кОм, 457 мОм и что вообще «показания прибора» и сам «прибор» имеют «физический смысл» и т.д. А если не знать?..
Приведу «выпуклый» пример: нет ничего проще, чем прыгнуть «через коня», но всегда найдётся кто – то, кто не может прыгнуть – НЕ ПОНИМАЕТ КАК. И так ВО ВСЁМ!
2 AlexNew
- знаем погоду на завтра!
Не знаем. Оправдываемость прогнозов по основным параметрам (даже с учётом «размытости» показателей, как в Fuzzy logic) - 30%, а по ВСЕМ параметрам - 0%.
- похоже без нас эта система не может эффективно работать, на автомате как у простейших животных, ей понадобились рабы с сознанием.
Она нам дает существование, а мы обеспечиваем биологическое выживание нашего вида, симбиоз материи и сознания : )
Она и работает без нас в «текущем» состоянии «общества». И ничего мы не обеспечиваем, кроме собственных ментальных «проблем» НЕРЕШАЕМЫХ привычными методами…
2R
К ним можно отнести:
- страх смерти
- стремление к кайфу
- собственная важность
Где выход, как освободить мышление из под контроля программы-личности?
Выход – избавление от страхов, стремления к кайфу, чувства собственной важности. Как это сделать? Понять природу страхов, стремления к кайфу, чувства собственной важности. Каким образом? Через понимание КС, которое может дать БР (при условии ПОНИМАНИЯ).
- Вне личности нет мотиваций и значит нет делания.
+1000!!! Есть разночтения в сути «недеяния», например с точки зрения Лао – Цзы «истинномудрый осуществляет действие недеянием», но при этом допустимо работать в саду, а с точки зрения исихазма или некоторых каст в индуизме ЛЮБОЕ действие - это деяние. Всегда найдутся адепты и того и другого, но что верно? И как установить верность? Вопросы эти, казалось бы, не могут иметь ответа, но он есть и даёт этот ответ - БР.
- Меня интересует методолгия познания нового (верхушка "личной системы значимости"))). Способы получения новых знаний. Не количественное накопление, а качественное приближение к пониманию реальности.
Работа в этом направлении привела к поиску ответа на вопрос "кто я". Чем меньше фантазий на пути поиска и больше реальных, научно подтвержденных фактов - тем эффективней поиск..
Не стоит опираться в этом вопросе на «научные факты» (изложенные на бумаге – это ТОЛЬКО бумага), подтверждайте факты самостоятельно. Скепсис – залог успеха Вашего поиска. Встретимся в БР…
04.01.2009, 09:28 
