Слова Иисуса Христа в Евангелии суд признал экстремистскими

[Шимпанзе]

Volodya писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Где тут про отцОВ ?!

Выделено жирным шрифтом, для заметности:

Иисус Христос писал(а):

"Ваш отец диавол"

В обращении Иисуса Христа к иудеям.

Вот я и спрашиваю как отца зовут? Имя его? Вы можете написать или нет? Даже у диавола есть имя. Наводящий вопрос, как зовут отца не иудеев?

[Volodya]

Шимпанзе писал(а):

Volodya писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Где тут про отцОВ ?!

Выделено жирным шрифтом, для заметности:

Иисус Христос писал(а):

"Ваш отец диавол"

В обращении Иисуса Христа к иудеям.

Вот я и спрашиваю как отца зовут? Имя его? Вы можете написать или нет? Даже у диавола есть имя. Наводящий вопрос, как зовут отца не иудеев?

Имена - ссылки на объект. Разные люди в разные времена могут использовать разные ссылки на один и тот же объект. Для меня важна сама суть, что представляет из себя объект. Если же Вас интересует некая ссылка в форме имени для однозначно определённого по слову дьявол объекта, то Вы можете найти их очень много с различным произношением в разных религиях, учениях, в разных языках.

Объект дьявол, какие бы имена на него не ссылались, представляет собой воплощение лжи, ненависти, рабства.

Объект Бог, какие бы имена на него не ссылались, представляет собой воплощение любви, истины, всеобъемлющих знаний.

[Шимпанзе]

Volodya писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Volodya писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Где тут про отцОВ ?!

Выделено жирным шрифтом, для заметности:

Иисус Христос писал(а):

"Ваш отец диавол"

В обращении Иисуса Христа к иудеям.

Вот я и спрашиваю как отца зовут? Имя его? Вы можете написать или нет? Даже у диавола есть имя. Наводящий вопрос, как зовут отца не иудеев?

Имена - ссылки на объект. Разные люди в разные времена могут использовать разные ссылки на один и тот же объект. Для меня важна сама суть, что представляет из себя объект. Если же Вас интересует некая ссылка в форме имени для однозначно определённого по слову дьявол объекта, то Вы можете найти их очень много с различным произношением в разных религиях, учениях, в разных языках.

Объект дьявол, какие бы имена на него не ссылались, представляет собой воплощение лжи, ненависти, рабства.

Объект Бог, какие бы имена на него не ссылались, представляет собой воплощение любви, истины, всеобъемлющих знаний.

Оставьте Ваши домыслы при себе, тем более, что они разжигают лишь межнациональную вражду, а потому криминальны. Христос не был поэтом или писателем, он не фантазировал. Если он упоминает отца, то он имеет конкретного отца, у которого есть имя. Но которое Вы не знаете. А диавол он ( отец) или нет, лживый он или нет, вопрос другой. Назовите имя отца и тогда посмотрим какой смысл Христос вложил в понимание "диавол".

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #171956 писал(а):

Христос не был поэтом или писателем, он не фантазировал.

Ну да. Он был бузотером и самозвонцем. То, что он говорил, было противозаконным в то время и в том месте, за что его совершенно справедливо осудили и казнили. И нет ничего удивительного в том, что в другом месте и в другое время его высказывания продолжают признавать противозаконными.

[Шимпанзе]

вздымщик Цыпа в сообщении #171989 писал(а):

И нет ничего удивительного в том, что в другом месте и в другое время его высказывания продолжают признавать противозаконными.

При советской власти - да, в начале исламизации мира- да, в ортодоксальном иудаизме - да, но в каком "другом месте " сегодня?!

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #171989 писал(а):

И нет ничего удивительного в том, что в другом месте и в другое время его высказывания продолжают признавать противозаконными.

При советской власти - да, в начале исламизации мира- да, в ортодоксальном иудаизме - да, но в каком "другом месте " сегодня?!

В армавирском городском суде. Вы не заметили с чего началась эта тема?

[Шимпанзе]

вздымщик Цыпа писал(а):

Шимпанзе писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #171989 писал(а):

И нет ничего удивительного в том, что в другом месте и в другое время его высказывания продолжают признавать противозаконными.

При советской власти - да, в начале исламизации мира- да, в ортодоксальном иудаизме - да, но в каком "другом месте " сегодня?!

В армавирском городском суде. Вы не заметили с чего началась эта тема?

Вы просто "заметили", а Вы вникните в сущность. Сплошные враки , и перетасовки.

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #172270 писал(а):

Вы просто "заметили", а Вы вникните в сущность. Сплошные враки , и перетасовки.

В сущность чего? Мы видим изложение происходившего с позиций одной из заинтересованных сторон. В этом случае не может быть никаких сущностей. Нужно минимум обе, и то не факт, что тогда можно будет уловить сущность. К тому же враки и перетасовки, важные с формальной стороны дела, совсем не обязательно свидетельствуют о том, что обвинение неправо в принципе.

[Шимпанзе]

вздымщик Цыпа в сообщении #172334 писал(а):

К тому же враки и перетасовки, важные с формальной стороны дела, совсем не обязательно свидетельствуют о том, что обвинение неправо в принципе.

Никто и не говорит о правоте или не правоте обвинения. Кому это интересно? Потому как обвинения в Его высказывании нет.

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #172343 писал(а):

Потому как обвинения в Его высказывании нет.

Как же нет? Утверждение о чьем-то служении Дьяволу разве не считается обвинением?

[yk2ru]

вздымщик Цыпа писал(а):

Шимпанзе в сообщении #172343 писал(а):

Потому как обвинения в Его высказывании нет.

Как же нет? Утверждение о чьем-то служении Дьяволу разве не считается обвинением?

Может просто констатация факта?

[вздымщик Цыпа]

yk2ru писал(а):

вздымщик Цыпа писал(а):

Шимпанзе в сообщении #172343 писал(а):

Потому как обвинения в Его высказывании нет.

Как же нет? Утверждение о чьем-то служении Дьяволу разве не считается обвинением?

Может просто констатация факта?

Оно может быть фактом только по решению суда. И раз уж невозможно повторно привлечь к суду автора, то придется это доказывать тому, кого поймали на пересказе.

[Шимпанзе]

yk2ru писал(а):

вздымщик Цыпа писал(а):

Шимпанзе в сообщении #172343 писал(а):

Потому как обвинения в Его высказывании нет.

Как же нет? Утверждение о чьем-то служении Дьяволу разве не считается обвинением?

Может просто констатация факта?

Да вздымщик Цыпа дурочку валяет, он прекрасно понимает о чем речь. Из Библии можно и похлещи выдернуть цитаты( что не преступление) и начать новый крестовый поход против иноверцев ( что уже криминал).
К примеру , вот другая цитата:

" Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом". (Евангелие от Иоанна 9: 33) .

Налицо обычная перебранка, которая в итоге привела к погромам и крестовым походам. Выдергивать цитаты можно сколько угодно, но руководствоваться ими надо в соответствии с уголовными нормами. Иначе сказки Пушкина могут тоже оказаться криминальными.

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #172647 писал(а):

Из Библии можно и похлещи выдернуть цитаты( что не преступление) и начать новый крестовый поход против иноверцев ( что уже криминал).

Выискивают и выдергивают цитаты одни, и делают это осознанно и целенаправленно. А реагируют на это другие, причем совершенно на автомате, исходя лишь из того, что Библия якобы священный текст, а не собрание древних баек. Так кто из них настоящий преступник?

Шимпанзе в сообщении #172647 писал(а):

Иначе сказки Пушкина могут тоже оказаться криминальными.

Если сказки Пушкина когда-нибудь канонизируют, то да, с ними будет ровно то же.

[Шимпанзе]

Вы никак не уловите сути...

вздымщик Цыпа в сообщении #172651 писал(а):

исходя лишь из того, что Библия якобы священный текст, а не собрание древних баек.

Для одних священный текст , для других древние байки, для третьих и того хуже- макулатура. Что дальше то? А дальше то ,о чем и писал ранее : руководствоваться надо уголовным кодексом и не кушать людей как записано ( устно) в священных писаниях некоторых народов. Поэтому

вздымщик Цыпа в сообщении #172651 писал(а):

Если сказки Пушкина когда-нибудь канонизируют, то да, с ними будет ровно то же.

канонизация Пушкина ничего нового не прибавит в уголовный кодекс.