направление "интерференционной волны"

[reterty]

Имеет ли результат интерференции двух плоских когерентных волн, распространяющихся под произвольным углом друг к другу, смысл бегущей волны? Если да, то как определить направление ее распространения?
Я считаю что результат уже не будет являться волной а будет представлять собою неоднородное нестационарное поле. Соответственно и говорить о направлении распространения лишено смысла. Или все же можно в каждой точке ввести локальное направление переноса энергии поля?

[realeugene]

В общем случае гармонических колебаний в каждой точке можно определить комплексный вектор Пойнтинга. В общем случае у него нет направления.

[reterty]

realeugene в сообщении #1663082 писал(а):

В общем случае гармонических колебаний в каждой точке можно определить комплексный вектор Пойнтинга. В общем случае у него нет направления.

А можно ли считать, что в общем случае результат интерференции есть стоячая волна, поскольку нет переноса энергии или этот термин применим лишь при сложении противоположно направленных волн?

[pppppppo_98]

reterty в сообщении #1663095 писал(а):

что в общем случае результат

в общем случае у вас амлитуды прихолящих сигналов будут разные и перенос будет.. да и в случае скрещенных плоских волн перенос будет вдоль биссектрисы - это исскуство построения волноводов в СВЧ

ЗЫ

Снова понять физический смысл решаемой вами задачит понять не могу... какая-то манипуляция терминами.

[reterty]

pppppppo_98 в сообщении #1663113 писал(а):

reterty в сообщении #1663095 писал(а):

что в общем случае результат

в общем случае у вас амлитуды прихолящих сигналов будут разные и перенос будет.. да и в случае скрещенных плоских волн перенос будет вдоль биссектрисы - это исскуство построения волноводов в СВЧ

Подскажите пожалуйста источник (ссылку), где говорится о скрещенных волнах и биссектрисе, поскольку вот здесь: https://www.physicsforums.com/threads/i ... ve.568659/ утверждается, что результат интерференции скрещенных волн уже не является волной и, соответственно, не имеет направления.

[chislo_avogadro]

reterty в сообщении #1663081 писал(а):

Я считаю что результат уже не будет являться волной а будет представлять собою неоднородное нестационарное поле. Соответственно и говорить о направлении распространения лишено смысла.

reterty в сообщении #1663095 писал(а):

А можно ли считать, что в общем случае результат интерференции есть стоячая волна, поскольку нет переноса энергии

Мысленный эксперимент - на пути волны ставится поглотитель, на котором выделяется энергия волны. Поглотитель будет греться. Теперь накладываем на исходную волну ещё одну, и, если считать что волн и переноса энергии больше нет, то поглотитель начнёт остывать. По-моему это противоречит принципу суперпозиции.

Впрочем, в частном случае, когда угол равен нулю (т.е. направления волн совпадают), то при деструктивной интерференции никакого переноса энергии нет...

[Cos(x-pi/2)]

Внезапно вспомнил, что когда-то я строил в Маткаде картинки интерференции двух гауссовых пучков света. Из-за неопытности поместил тогда изображения на мерзком хостинге "радикал"; многие картинки пропали, но некоторые сайт dxdy как-то сохранил, так что разобраться в той теме, наверное, ещё можно. В начале той темы есть картинки с нефизическими "обрезанными плоскими волнами", а здесь (и далее) - с гауссовыми пучками:

post1041789.html#p1041789

[realeugene]

chislo_avogadro в сообщении #1663147 писал(а):

По-моему это противоречит принципу суперпозиции.

Нет, но это другой вопрос для ПРР.

-- 30.11.2024, 10:09 --

reterty в сообщении #1663095 писал(а):

realeugene в сообщении #1663082 писал(а):

В общем случае гармонических колебаний в каждой точке можно определить комплексный вектор Пойнтинга. В общем случае у него нет направления.

А можно ли считать, что в общем случае результат интерференции есть стоячая волна, поскольку нет переноса энергии или этот термин применим лишь при сложении противоположно направленных волн?

Нет, конечно: в общем случае как раз есть перенос энергии.

-- 30.11.2024, 10:10 --

reterty в сообщении #1663126 писал(а):

Подскажите пожалуйста источник (ссылку), где говорится о скрещенных волнах и биссектрисе, поскольку вот здесь

Погуглите слово "волновод".

-- 30.11.2024, 10:13 --

reterty в сообщении #1663081 писал(а):

а будет представлять собою неоднородное нестационарное поле.

Если поле гармоническое, то можно избавиться от времени в уравнениях и, соответственно, нестационарности, выполнив преобразование Фурье на одной частоте и, таким образом, перейдя к комплекснозначным полям.

-- 30.11.2024, 10:14 --

И не забудьта про поляризацию.

-- 30.11.2024, 10:34 --

pppppppo_98 в сообщении #1663113 писал(а):

Снова понять физический смысл решаемой вами задачит понять не могу... какая-то манипуляция терминами.

Человек в песочнице играется, вместо того, чтобы взять учебник по физике и устройствам СВЧ.

Предупреждение ТС: тема обширная, наработано в ней многими людьми много, на неё одну можно жизнь положить.

[Theoristos]

pppppppo_98 в сообщении #1663113 писал(а):

Снова понять физический смысл решаемой вами задачит понять не могу... какая-то манипуляция терминами.

Мне кажется, я понимаю соль вопроса.
Луч того же [когерентного] света в ограниченной области можно вроде как считать плоской волной.
С полном согласии с принципом суперпозиции, в эту область могут входить два(три, пять) лучей, после чего они её проходят, разделяются, и продолжают независимо идти по своим делам.
С точки зрения квантовой механики можно наверное считать, что в ней детектируются фотоны с разным вектором 4-импульса.
А как это выглядит с точки зрения классики, с её единственным вектором Пойнтинга?

... хотя Пойнтинг - это про поток энергии, а там и тензор потока импульса вполне себе.

[realeugene]

Theoristos в сообщении #1663279 писал(а):

С точки зрения квантовой механики можно наверное считать, что в ней детектируются фотоны с разным вектором 4-импульса.

Каким образом они там детектируются?

[Theoristos]

realeugene: ну... по комптоновскому рассеянию.

[realeugene]

Theoristos в сообщении #1663408 писал(а):

realeugene: ну... по комптоновскому рассеянию.

А можно детали с дъяволов внутри? Потому что я грешным делом думал, что если есть интерференция, то нет возможности определить, какому лучу принадлежит фотон.

[pppppppo_98]

chislo_avogadro в сообщении #1663147 писал(а):

reterty в сообщении #1663081 писал(а):

Я считаю что результат уже не будет являться волной а будет представлять собою неоднородное нестационарное поле. Соответственно и говорить о направлении распространения лишено смысла.

reterty в сообщении #1663095 писал(а):

А можно ли считать, что в общем случае результат интерференции есть стоячая волна, поскольку нет переноса энергии

Мысленный эксперимент - на пути волны ставится поглотитель, на котором выделяется энергия волны. Поглотитель будет греться. Теперь накладываем на исходную волну ещё одну, и, если считать что волн и переноса энергии больше нет, то поглотитель начнёт остывать. По-моему это противоречит принципу суперпозиции.

Впрочем, в частном случае, когда угол равен нулю (т.е. направления волн совпадают), то при деструктивной интерференции никакого переноса энергии нет...

уважаемый мы ставили не мысленнный а самый что ни на есть натурный эксперимент. Итак имеется смесь - горные породы (силикаты) в которых включения сульфидных материалов (полупроводники), задача подвести энергию разогреть сульфиды оставиви нейтральные материалы холодными. И возникла значит идея разогреть свч... Итак для подвода энергии использовался волновод там как рах обрзуется стоячая волна в перндикулярном направлении и распостраняющаяся волна (перенос энергии) вдоль волновода, адалее резонатор ув котром помещена кювета с обхигаемым материалом - как раз поглатитель энергии.. И вот обжиг шел - там возникали отдельные ньанесы , что есть еще и отраженная волна (от резонатора) в продольном направлении и ее надо гасить (сзади нужно ставить также поглатитель энергии... Волну распостраняющюся в волноводе. можете считать как сумму отраженных волн (от рахгых стеноК), да и в резонаторе тоже (мне шеф все мозок выносил а давай посчитаем поле в резонаторе как сумму отраженных волн, вместо прямого решения уравнения гельмгольца)

-- Пн дек 02, 2024 19:03:27 --

Theoristos в сообщении #1663279 писал(а):

С точки зрения квантовой механики можно наверное считать, что в ней детектируются фотоны с разным вектором 4-импульса

тут как в анеке ... вы борис абрамович либо трусы оденьте, либо крестик снимите... Тут или рассммотрение квантовомеханическое - резонатор с отражающими стенками и набор мод ЭМ поля , удовлетворяющих этим кравым условиям, и тогда вообще теряеи смысл об импульсе, отдельном плоском фотоне - ибо решение не имеет трансляцмонной симметрии и волны там не плоские, либо классическую интерференцию рассмотреть в рамках волновой оптики, но в которых еще можно рассматривать лучи и фроны распостранения

-- Пн дек 02, 2024 19:05:44 --

realeugene в сообщении #1663420 писал(а):

Потому что я грешным делом думал, что если есть интерференция, то нет возможности определить, какому лучу принадлежит фотон.

и то верно... ибо что такое фотон при наличии краевых условий вопрос риторицкий - и на него есть ответ которыя я даол выше - то набор мод - решений ур-ий Максвелла при заданных краевых условий