Вариационное исчисление в финансах

[StepV]

skobar в сообщении #1662895 писал(а):

Никакого торгового алгоритма приведено не было, о чем вы вообще говорите?

Я рад за вас, что вы никакого алгоритма не увидели.

skobar в сообщении #1662895 писал(а):

Карается только торговля по инсайдерской информации.

Совершенно верно. Когда кто-то находит алгоритм, который может ему дать прибыль, к сожалению, очень часто для реализации действий по алгоритму требуется инсайдерская информация.

[skobar]

StepV в сообщении #1662897 писал(а):

Я рад за вас, что вы никакого алгоритма не увидели.

Не увидел, потому что никакого алгоритма озвучено не было. Зачем вы говорите что-то, о чем понятия не имеете?

[vladimir-2013]

StepV в сообщении #1662889 писал(а):

Где-то в доковидную эпоху, т.е. лет пять назад, было уголовное дело по торгам на Мосбирже. Применялся именно такой алгоритм, ребята либо сидят, либо некоторые вышли. Посмотрите в интернете, тогда были статьи с обсуждением их аферы.
По крайней мере специалисты биржы сканируют результаты торгов, чтобы обнаруживать таких умельцев.

Не понятно, о чём речь: о построении алгоритма на основе инсайдерской информации? Не могли бы вы, пожалуйста, привести ссылку на статью?

[skobar]

StepV в сообщении #1662897 писал(а):

очень часто для реализации действий по алгоритму требуется инсайдерская информация

Если у вас есть инсайдерская информация, то никакой алгоритм уже не нужен. Тупо "купи-продай" (или наоборот).

[StepV]

vladimir-2013 в сообщении #1662899 писал(а):

Не могли бы вы, пожалуйста, привести ссылку на статью?

У меня этих ссылок нет. Просто тогда на экономических форумах и в новостях где-то недельку эту ситуацию пообсуждали и все на этом. Мне ссылки на такую информацию хранить не интересно, но, думаю, что поиском в интернете вы ее найти сможете.

Хотя вот вам цитата Евгений Машеров из нее при достаточном опыте все понятно:

Евгений Машеров в сообщении #1643190 писал(а):

Решив эту задачу за такого игрока, этот участник, по его словам, обнаружил в реальности именно такое движение, и смог зарабатывать на нём, следуя за акулой рынка, как рыбка-лоцман или прилипала.

[skobar]

StepV в сообщении #1662901 писал(а):

Хотя вот вам цитата Евгений Машеров из нее при достаточном опыте все понятно:

Из одной только этой фразы понятно, что никакого осмысленного опыта в трейдинге у вас нет. Не путайте vladimir-2013

vladimir-2013
Если вас такая идея, что продвинутые математические теории основанные исключительно на движении цен помогут заработать на бирже, то лучше сразу бросайте эту идею. Трейдинг совсем не про продвинутую математику. Если математика и требуется, то самая тупая. Чтобы преуспеть в трейдинге требуются совсем другие качества.

[Евгений Машеров]

0. Отыскать то сообщение мне не удалось, подозреваю, что настолько долго оно не хранится. Впрочем, подробного описания метода там не было.
1. Идея автора сообщения, насколько я её понял, состояла в том, что пассивное наблюдение за рынком прибыльной торговой стратегии не даст, а активное вмешательство караемо.
Но если "информационное вмешательство" (вброс ложных сообщений через соцсети и т.п.), доступное и мелким игрокам, легко выявляется и авторство доказывается, позволяя осудить за это, то денежное вмешательство, массированные покупки или продажи, являются обычной финансовой деятельностью и изобличить в манипулировании такого игрока трудно. Но для подобного нужно быть очень крупным игроком, суммы сравнимые если не со всем объёмом манипулируемой бумаги, то, по крайней мере, с дневным объёмом торгов ею.
2. Сам автор сообщения такими ресурсами не располагал, и поставил задачу "академически" - как надо оперировать деньгами, чтобы, предвидя реакцию мелких трейдеров, заставить их отдавать деньги. В рамках этой задачи он получил решение (как раз методами вариационного анализа) и обнаружил, что подобные движения на рынке имеют место. Расценил он это, как реальное применение подобной тактики.
3. Выявив подобные манипуляции, он стал "подражать акуле", хотя суммы, которыми он располагал, рынок двигать не могли, он, замечая признаки подобных действий, поступал так же, как, по его модели, должна была поступать "акула" (что-то вроде: "акула" выбрасывает на рынок бумаги, вызывая падение их, мелкие спекулянты фиксируют убыток, ещё более понижая, он, вычислив, до какого уровня, согласно модели, будет падение, покупает на минимуме, "акула" скупает намного больше, двигая рынок, мелкие игроки присоединяются, двигая вверх, на максимуме "акула" и примкнувший к ней автор поста продают). Впрочем, повторюсь, детали он не описывал, только факт прибыльной торговли по этой системе, притом никаких доказательств не приведя.
4. После этого он на том форуме исчез. Возможно, его взяли на работу и велели не болтать, возможно, его потихоньку прибили, суд может его показания принять, как доказательство уголовно наказуемого манипулирования рынком, а возможно, он всё это придумал в порядке троллинга.

[skobar]

Евгений Машеров в сообщении #1662919 писал(а):

0. Отыскать то сообщение мне не удалось, подозреваю, что настолько долго оно не хранится. Впрочем, подробного описания метода там не было.
1. Идея автора сообщения, насколько я её понял, состояла в том, что пассивное наблюдение за рынком прибыльной торговой стратегии не даст, а активное вмешательство караемо.
Но если "информационное вмешательство" (вброс ложных сообщений через соцсети и т.п.), доступное и мелким игрокам, легко выявляется и авторство доказывается, позволяя осудить за это, то денежное вмешательство, массированные покупки или продажи, являются обычной финансовой деятельностью и изобличить в манипулировании такого игрока трудно. Но для подобного нужно быть очень крупным игроком, суммы сравнимые если не со всем объёмом манипулируемой бумаги, то, по крайней мере, с дневным объёмом торгов ею.
2. Сам автор сообщения такими ресурсами не располагал, и поставил задачу "академически" - как надо оперировать деньгами, чтобы, предвидя реакцию мелких трейдеров, заставить их отдавать деньги. В рамках этой задачи он получил решение (как раз методами вариационного анализа) и обнаружил, что подобные движения на рынке имеют место. Расценил он это, как реальное применение подобной тактики.
3. Выявив подобные манипуляции, он стал "подражать акуле", хотя суммы, которыми он располагал, рынок двигать не могли, он, замечая признаки подобных действий, поступал так же, как, по его модели, должна была поступать "акула" (что-то вроде: "акула" выбрасывает на рынок бумаги, вызывая падение их, мелкие спекулянты фиксируют убыток, ещё более понижая, он, вычислив, до какого уровня, согласно модели, будет падение, покупает на минимуме, "акула" скупает намного больше, двигая рынок, мелкие игроки присоединяются, двигая вверх, на максимуме "акула" и примкнувший к ней автор поста продают). Впрочем, повторюсь, детали он не описывал, только факт прибыльной торговли по этой системе, притом никаких доказательств не приведя.
4. После этого он на том форуме исчез. Возможно, его взяли на работу и велели не болтать, возможно, его потихоньку прибили, суд может его показания принять, как доказательство уголовно наказуемого манипулирования рынком, а возможно, он всё это придумал в порядке троллинга.

Ну если честно, детский сад какой-то. Как бы это покорректнее выразить, рассуждения человека очень далекого от практической биржевой торговли. Практически каждая фраза очевидно неверна. Чтобы не быть совсем голословным, скажу только, что если входной информации недостаточно, то применяй хоть методы вариационного анализа, хоть что, результата не будет. Это в чистом виде байка. В подробности вдаваться не буду (хотя, если интересно, могу), это все-таки не форум трейдеров.

[vladimir-2013]

skobar в сообщении #1663020 писал(а):

В подробности вдаваться не буду (хотя, если интересно, могу), это все-таки не форум трейдеров.

Это всё же раздел экономики. Интересно, расскажите.

[Евгений Машеров]

Ну, я с самого начала уточнил, что не уверен, что это правда, а не тролллинг. Тем не менее мне нечто реальное видится.
А именно - изучал человек "технический анализ", может даже пытался поторговывать, и пришёл к выводу, что бессмысленно искать "фигуры", отражающие лишь случайные движения и дающие прибыль лишь случайно. А вот если за ними стоит сознательная воля, и если её можно угадать - тут открываются возможности. И он попытался разработать тактику "окучивания хомячков" в предположении, что располагает денежным ресурсом. Выработал оптимальную тактику и тут заметил, что некоторые "фигуры" соответствуют действиям такого "активного игрока". И стал торговать, приняв, что это действительно след от реального вмешательства в рынок.

[skobar]

vladimir-2013 в сообщении #1663054 писал(а):

skobar в сообщении #1663020 писал(а):

В подробности вдаваться не буду (хотя, если интересно, могу), это все-таки не форум трейдеров.

Это всё же раздел экономики. Интересно, расскажите.

Писать тут можно много всего, напишу, например, почему предложенный способ нежизнеспособен. Написанное в первую очередь относится к американскому фондовому рынку, как самому большому и развитому. В определенной степени сказанное относится и к другим рынкам, но со своими нюансами. Во избежание недопонимания сначала опишу, как понял описанный способ. Поправьте, если что не так.

Предложенный способ:

Крупный игрок («акула рынка») со значительными средствами начинает «активное вмешательство» в котировки бумаги через массированные продажи/покупки. Скажем, он продает бумагу, двигая котировки вниз. Напуганные «мелкие трейдеры» реагируют фиксацией убытков, продавая свои бумаги, которые тут же скупает «акула». Потом котировки возвращаются к нормальным, и «акула» продает скупленные от испуганных мелких трейдеров бумаги с прибылью. Детали оперирования деньгами в рамках схемы обеспечивают методы вариационного анализа.
Временные рамки следующие: вся операция происходит или внутри дня, или в течение максимум нескольких дней.

Комментарии к предложенному способу:

1. Во-первых, приведенная выше практика активно используется market maker-ами и, насколько я знаю, является легальной. Когда market maker получает заявку на покупку крупного пакета акций от инстуционального игрока, он вполне может начать с продаж, чтобы двинуть котировки вниз. Но, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Все дело в том, что market maker-а обладает информацией, которая недоступна остальным участникам рынка. Что именно знает market maker, чего не знают остальные участники?
A. Market maker видит стоп-ордера. Соответственно он может оценить, сколько денег потребуется на сдвиг котировок, и сколько он насобирает на стопах. Остальным участникам эта информация недоступна.
B. Market maker видит общую картину по каким ценам сколько ордеров выставлены, в том числе и информацию, не отраженную в котировках level II и других котировках более высокого уровня. Это позволяет ему адекватно оценивать, сколько денег понадобится на сдвиг котировок. Остальным участникам, даже с котировками второго уровня и выше эта информация недоступна (На самом деле сказанное является некоторым упрощением, market maker тоже может не владеть всей информацией, но сказанное достаточно близко к реальности)
В общем, мораль истории такова: будь вы хоть хоть каким специалистом в вариационном анализе и «крупной акулой» со значительными средствами, без полной картины ордеров (включая стоп-ордера) вам адекватно затраты на сдвиг котировок и сколько можно будет купить бумаг по заниженным ценам не оценить. Пытаясь манипулировать вслепую, вы просто накормите более информированного market maker-а.

2. Делить рынок на «крупных акул» и легко пугающихся «мелких трейдеров» — это дилетантское представление (на так называемые «smart money» и «dumb money»). Дураков на рынке нет, остальные участники не глупее вас. Если какой-то действительно случайный неподготовленный человек и попадет на рынок, то долго он там не проживет (как известно, fool and his money are soon parted). Так называемые «retail investors» - это в основном образованные, обучаемые люди, не глупее менеджеров фондов. Более того, у «retail investors» даже есть преимущество, т.к. небольшие позиции можно с легкостью быстро покупать/продавать, в отличие от фондов, которые сродни слону в посудной лавке. Розничным инвесторам легче получить высокий процент по депозиту, чем большим фондам. Кроме того, менеджеры фондов связаны кучей всяких дурацких бюрократических ограничений, которых нет у частных инвесторов. Так называемые «профессионалы» совершают ошибки не реже всех прочих, вспомним, скажем, Lehman Brothers.
В общем, я хочу сказать, что представление, что «мелкие трейдеры» все как по команде испугаются при снижении котировок и начнут фиксировать убытки несколько наивно. Они обучаемы, и поведение рынка постоянно меняется. Что работало на определённом этапе рынка, перестает работать на следующих. Рынок не статичен.

Могу ещё много написать на эту тему, но итак уже накатал портянку, достаточно.

[skobar]

Евгений Машеров в сообщении #1663071 писал(а):

бессмысленно искать "фигуры"

Евгений Машеров в сообщении #1663071 писал(а):

заметил, что некоторые "фигуры" соответствуют действиям такого "активного игрока"

Не наблюдается ли тут противоречия? Техническому анализу все равно, стоят ли за фигурами действия "активного игрока" или нет. Это все равно будет все тот же технический анализ. Да и потом нет разницы между просто ордером и мифическим ордером "активного игрока", один и тот же ордер выставленный по разным мотивам все равно даст один и тот же эффект. Любой ордер активен.

С помощью технического анализа можно получать прибыль, есть трейдеры успешно использующие технические механические торговые системы, периодически подстраивая их под текущий рынок, добиваясь статистического преимущества. Но как показывает практика, в целом трейдеры, использующие фундаментальный анализ более успешные.