Вы не могли бы привести ссылки на отзывы? Не то чтобы я Вам не доверяю, что отзывы подписей есть, но хотелось бы самому почитать мотивацию.
Дробышевский в предисловии к каждому тому:
а) указывает, что книга является не научной монографией, а научно-популярной,
б) что многие вещи в ней изложены упрощено в угоду "читабельности",
в) пишет слова благодарности научным редакторам, в которых признаётся, что учел не все их замечания, опять же
в угоду "читабельности". И берет всю ответственность за это на себя.
Пожалуйста, сделайте отдельной темой. Дробышевский стал публичным лицом антропологов в русскоязычном интернете и хотелось бы понять, насколько он научпоп, а насколько научпопса.
Во-первых,
официальное заявление Фонда Эволюция (приемник Фонда Династия):
Официальный паблик Фонда Эволюция в ВК, 17 марта 2020 года писал(а):
В издательстве «Бомбора» вышло второе издание первого тома книги Станислава Дробышевского «Палеонтология антрополога». На этом издании стоит логотип фонда «Эволюция».
К сожалению, при подготовке второго издания не были учтены многие из существенных замечаний научных редакторов, и в результате в тексте остались серьезные ошибки. Ни фонд, ни научные редакторы не имели возможности ознакомиться с окончательной версткой. В этой ситуации фонд просит издательство снять логотип фонда до исправления этих ошибок.
Все научные редакторы: Михаил Гельфанд, Павел Скучас, Яна Шурупова, Сергей Наугольных, просят снять упоминание об их работе над книгой до того, как их замечания будут учтены в достаточной мере.
Станислав Дробышевский пытался ответить в несколько ироничной форме Михаилу Гельфанду
здесь:
Станислав Дробышевский в ВК про контакты с Михаилом Гельфандом писал(а):
До меня косвенным путём дошли слухи, что некоторые редакторы моей "Палеонтологии антрополога" на меня очень обижены. Обижены тем, что книга кривоватая, стиль слишком разухабистый, учтены не все существующие мнения, допущены ошибки, обобщения и преувеличения, а многие замечания редакторов проигнорированы и не учтены в переиздании. Приношу всем научным редакторам великие извинения, что, идя на поводу популярной направленности книги, я учёл не все их желания. Многие важные с научной точки зрения моменты были опущены, многие термины, формулировки и сложные моменты заведомо упрощены во имя доступности неподготовленному читателю, многое я учесть просто не успел, так как некоторые редакторы прислали свои замечания в последний назначенный день, а их надо было посмотреть, понять, да ещё внести в макет книги
...
На всякий случай в очередной раз посыпаю голову пеплом.
Говорят, особенно негодует Михаил Сергеевич Гельфанд, правда, сам он мне ничего не высказывал (равно как и другие редакторы). А потому, чтобы загладить свою, без сомнения, величайшую вину перед человечеством, я привожу список своих косяков по версии М.С. Гельфанда. Часть из них я таки вставил в текст второго издания, но далеко не все (за час глубокой ночью это трудно было сделать), отчего, собственно, Михаил Сергеевич и расстроен, и за что я ещё раз приношу ему свои извинения. Одновременно с извинениями я ещё раз выражаю Михаилу Сергеевичу и всем остальным редакторам глубочайшее почтение и огромнейшую искреннюю благодарность. Без их труда книга была бы точно хуже, а с их трудом я сам стал чуточку просвещённее.
...
Дальше минутка личного опыта.
Так уж получилось, что я Михаила Сергеевича Гельфанда знаю оффлайн живым образом со времен, когда я учился в аспирантуре биофака МГУ. В начале лета 2021 года я был на одном из мероприятий с небольшим кругом участников, в том числе где был и он, и так получилось, что речь там зашла о работе Дробышевского. Если вкратце, то было озвучено мнение, с которым я категорически согласен - Станислав Владимирович занимается хорошо популяризацией по тематике антропогенеза, но не очень хорошо разбирается даже в смежных биологических и геологических науках, поэтому ему категорически не стоит высказываться на счет этих областей научного знания. Не его это.
Ну и еще приведу разгромную
рецензию с сайта Элементы Андрея Журавлева, которого также знаю лично и который читал лекции у меня на биофаке по одной из палеонтологических дисциплин:
Андрей Журавлев. Палеохалтура: 100–500 ошибок доцента писал(а):
А вот в опусе антрополога Дробышевского, изданном под жёлтой обложкой (угадала же редакция!), от фактических ошибок, извращённых фактов и какой-то немыслимой безграмотности во всех научных областях глаз отдохнуть не успевает: законы физики и химии в ней не действуют, циклы элементов не существуют, континенты движутся со скоростью гоночных болидов... Но, поминутно спотыкаясь на выражениях «надвигающийся супостат», «перекладинка неочевидного назначения», «коварно загнут вниз» и прочих «наибольших великолепиях», я был вынужден продраться через это текстовое месиво. Увы, студенты интересовались, нельзя ли за неимением современных учебников по палеонтологии использовать книгу Дробышевского? Использовать можно, но в качестве учебника категорически нельзя! Нельзя даже в качестве научно-популярного издания, поскольку всё здесь переврано до крайности и даже гораздо дальше.
...
Всё-таки я придумал, как использовать «палеонтологию» Дробышевского: тестирую студентов биофака, которые должны найти не меньше 30 грубых ошибок в каждой главе (языковые ошибки не считаются). Итог: 238 ошибок на 7 человек. И даже это лишь малая толика. Всем отлично! Дробышевский с позором отчисляется.
Если понадобится, то могу еще отдельно написать пост про интервью с Youtube, где Станислав Владимирович продемонстрировал чудовищное незнание демографии и социологии, но зачем-то высказывался на эти темы, хотя казалось бы, что это совсем не по его профилю и он мог бы воздержаться от комментариев.
