Интерференция цилиндрических волн

[reterty]

Обычно, когда вводят понятие об интерференции когерентных волн, суммируют для произвольной точки пространства две ПЛОСКИЕ волны. Однако такое рассмотрение годится лишь для точек расстояние до которых сущетсвенно больше расстояния между источниками. Вот и думаю, интересно ли будет исследовать распределение интенсивности результирующей волны вблизи источников цилиндрических (сферических) волн?

[realeugene]

Что просто сумму двух диполей "исследовать"? Когда рассчитывают ближнее поле антенны, решают уравнения Максвелла с правильными краевыми условиями на поверхности проводников. Источников там континуум, и они сами зависят от поля вокруг. Обычно всё считают численно, давно разработаны эффективные расчетные методы.

[Утундрий]

Очередная "задача" в стиле ТС. "Я тут подумал, подумать мне или не подумать? Что думаете?"

[reterty]

Утундрий в сообщении #1662398 писал(а):

Очередная "задача" в стиле ТС. "Я тут подумал, подумать мне или не подумать? Что думаете?"

Аналитика тривиальная (просто суммируем две волны, амплитуды которых зависят от расстояния до источника) и я уже посчитал, хотя несколько громоздко. На днях сяду считать численно, но уже понятно что в ближней зоне линии локальных максимумов и минимумов явно не семейство гипербол (да и скорее всего вдоль линий локальных экстремумов значение интенсивности не постоянно). Просто интересно мнение других участников по поводу актуальности "данного мероприятия"...

[realeugene]

reterty в сообщении #1662404 писал(а):

Просто интересно мнение других участников по поводу актуальности "данного мероприятия"...

Не актуально.

[reterty]

realeugene в сообщении #1662406 писал(а):

reterty в сообщении #1662404 писал(а):

Просто интересно мнение других участников по поводу актуальности "данного мероприятия"...

Не актуально.

с точки зрения качественных отличий от интерференции двух плоских волн познавательно...

[pppppppo_98]

reterty в сообщении #1662385 писал(а):

Обычно, когда вводят понятие об интерференции когерентных волн, суммируют для произвольной точки пространства две ПЛОСКИЕ волны.

Вообщето перед тем как говорить об интерференции сначала вводят принцип френеля - сферические в пространстве или цилиндические на плоскости волны. А ужо потом рассматривают интерференция - сумму от истоников на какой-то поверхности, что бы поситать волну в какой-то точке в не пределов этой поверхности. Мне казалось, что таково изложение даже в щколной программе

[reterty]

pppppppo_98 в сообщении #1662409 писал(а):

reterty в сообщении #1662385 писал(а):

Обычно, когда вводят понятие об интерференции когерентных волн, суммируют для произвольной точки пространства две ПЛОСКИЕ волны.

Вообщето перед тем как говорить об интерференции сначала вводят принцип френеля - сферические в пространстве или цилиндические на плоскости волны. А ужо потом рассматривают интерференция - сумму от истоников на какой-то поверхности, что бы поситать волну в какой-то точке в не пределов этой поверхности. Мне казалось, что таково изложение даже в щколной программе

в вузовских курсах количественно результат анализируют, исключительно на основе суперпозиции двух Плоских волн. считать и анализировать проще. но это рассмотрение годится лишь для дальней зоны.

[realeugene]

И таблицу умножения учаь только для однозначных

[reterty]

У меня точно такой результат как вот здесь: https://physics.stackexchange.com/quest ... erposition

-- Пт ноя 22, 2024 21:33:17 --

realeugene в сообщении #1662411 писал(а):

И таблицу умножения учаь только для однозначных

и грамотности написания можно с успехом учить, демонстрируя Ваши сообщения...

[pppppppo_98]

reterty в сообщении #1662408 писал(а):

с точки зрения качественных отличий от интерференции двух плоских волн познавательно...

вам мало картинку с опытом Юнга при похождении двух щелей из всех школьных учебников об интерференции волн света или волн на поверхности воды

например вот такая картинка



Или у вас руки чешутся получить эту же картину с помощью условного комсола?. Иля я чего то не понимаю

[Theoristos]

reterty в сообщении #1662410 писал(а):

исключительно на основе суперпозиции двух Плоских волн. считать и анализировать проще. но это рассмотрение годится лишь для дальней зоны.

До сей поры был уверен, что дальняя-ближняя зоны различаются отнюдь не по степени кривизны волн.

[realeugene]

reterty в сообщении #1662412 писал(а):

и грамотности написания можно с успехом учить, демонстрируя Ваши сообщения...

Скажите спасибо, что вообще вам что-то пишу с телефона.

Если прямо - вы занимаетесь фигней. Хотите залазить в ближнее поле антенн - прочтите для начала учебник по расчету антенн.

[reterty]

Theoristos в сообщении #1662419 писал(а):

reterty в сообщении #1662410 писал(а):

исключительно на основе суперпозиции двух Плоских волн. считать и анализировать проще. но это рассмотрение годится лишь для дальней зоны.

До сей поры был уверен, что дальняя-ближняя зоны различаются отнюдь не по степени кривизны волн.

Да, Вы правы. Здесь уместно говорить о зоне, где расстояние между источниками цилиндрических (сферических) волн сравнимо с расстоянием до точки наблюдения проведенного из середины отрезка, соединяющего источники.

[pppppppo_98]

reterty в сообщении #1662412 писал(а):

У меня точно такой результат как вот здесь: https://physics.stackexchange.com/quest ... erposition

И в чем вопрос. Найти пропагатор для уравнения Гелмгольца в двухмерном случае?