Препринт "Новое условие для матриц Дирака"

[Osmiy]

Ссылка на препринт моей статьи Ссылка удалена по просьбе топикстартера.

Аннотация

Цитата:

В статье представлено новое найденное условие для матрицы γ0. Проведена проверка соответствия теории Дирака новому условию.

Суть статьи.
Для уравнения Дирака стандартным способом выводится уравнение непрерывности плотности поля. Т.е. выражается производная по времени волновой функции. Слева уравнение умножается на $\psi^\dagger$, сопряженное уравнение - справа на $\psi$. Оба уравнения складываются и вычитаются, получается система уравнений (в препринте даётся более подробный вывод)

$$\begin{cases} i m \psi^\dagger \gamma^0 \psi - i m \psi^\dagger \gamma^0^\dagger \psi = 0 \\ i m \psi^\dagger \gamma^0 \psi + i m \psi^\dagger \gamma^0^\dagger \psi = 0 \end{cases}$$

Из которой следует, что

$$\boxed{\psi^\dagger \gamma^0 \psi = 0} $$

Далее доказывается теорема о том, что данное условие не выполнимо для комплексной волновой функции. И делается вывод, что уравнение Дирака должно быть вещественным, либо вместо матриц в уравнении должны использоваться операторы более общего вида.
Какие есть замечания и указания на ошибки?

[пианист]

(Оффтоп)

А что это за preprints.ru? Не слышал раньше ;(
И почему не обычным образом, в архив?

[Osmiy]

пианист в сообщении #1660112 писал(а):

А что это за preprints.ru?

Сам не в курсе.

пианист в сообщении #1660112 писал(а):

И почему не обычным образом, в архив?

Бюрократия и незнание английского языка.

[warlock66613]

Osmiy писал(а):

Теперь из (2) вычтем (3), получим уравнение

Что-то вы лихо вычли тут. Каким образом всё лишнее уничтожилось непонятно.

[Osmiy]

warlock66613 в сообщении #1660116 писал(а):

Что-то вы лихо вычли тут. Каким образом всё лишнее уничтожилось непонятно.

Потому что матрицы эрмитовы.

-- 30.10.2024, 20:02 --

Хотя надо перепроверить. Возможно вы нашли ошибку.

-- 30.10.2024, 20:12 --

warlock66613
Да, вы нашли ошибку.
Капец, блин, столько времени фигнёй маился.

[Утундрий]

Отмена уравнения Дирака отменяется? Вот и хорошо. А то привык я к нему уже, было бы жаль выбрасывать.

[drzewo]

если результат входит в противоречие с какой-то классикой то надо искать ошибки а не выкладывать

[Osmiy]

drzewo в сообщении #1660127 писал(а):

если результат входит в противоречие с какой-то классикой то надо искать ошибки а не выкладывать

Ну я подстраховался - опубликовал на малоизвестном ресурсе
Удалить бы ссылку из первого сообщения. А то там на сайте нет функции удаления препринта.

[Mihr]

Osmiy в сообщении #1660132 писал(а):

Удалить бы ссылку из первого сообщения.

Здесь, на форуме? Это вполне решаемо. Напишите ЛС админу. Или "пожалуйтесь" на собственное сообщение, нажав на восклицательный знак, и в открывшемся окошке изложите просьбу.

[Ende]

Ссылка удалена по просьбе топикстартера.

[пианист]

Osmiy в сообщении #1660132 писал(а):

на сайте нет функции удаления препринта

В правилах для авторов там указано, что можно вносить исправления в уже опубликованный препринт, для чего нужно написать на адрес [e-mail]. Полагаю, что и отозвать препринт можно тем же способом.

[Osmiy]

пианист в сообщении #1660148 писал(а):

Полагаю, что и отозвать препринт можно тем же способом.

Да, я уже написал туда отзыв.